Portal Diskussion:Technik/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Portal 2 Feedback 3 Einzugsbereich 4 Neuling hat eine Frage 5 Echokompensationsverfahren (erledigt) 6 Überarbeitung Bereich Technik 7 Stehwellenverhältnis 8 Bürstenfeuer 9 Vergessene Unterseite 10 kleines Projekt:Lexikon der Technik von 1904 11 Technik - Software 12 Grube Georgine 13 Portal: Aufbau und Aussehen 14 Panhardstab 15 Linearkugellager/Kugelbuchse und proficl@ss 16 Vorschlag Portal Maschinenbau 17 ANSI-Standard 18 Wicklungsschluss 19 Einfügen eines Artikels zur Überarbeitung 20 Löschantrag für Kategorie:Hilfsstoff 21 Kategorie:Maritime Technologie umbenennen 22 Astrail 23 Portal WIW 24 Kategorie:Holztechnik 25 Abgrenzung IT und Leittechnik 26 Synchronfederung 27 Internet und Mobilfunk in Westhausen (Württemberg) 28 Netzhautprojektor

[Bearbeiten] Portal

Ich habe mal angefangen das Portal ein wenig zu strukturieren. Es wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen (da ich meist nur am Wochenende dazu komme). Ich weiss, dass zur Zeit viele Artikel mehrfach gelistet sind und das ganze sehr unübersichtlich ist. Ich werde versuchen nur Artikel im engeren Sinne im Portal zu lassen und das Portal noch weiter umbauen. Herr Schroeder 19:19, 23. Jan 2005 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn ein Editieren des Portals nur in Absprache mit mir geschehen würde, bis ich auf dieser Seite mitteile, dass das erste Editieren durch mich abgeschlossen ist. Danach habe ich nichts dagegen, wenn auch andere sich aktiv an diesem Portal beteiligen würden. --Herr Schroeder 22:34, 23. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Feedback

Gute Idee ! Verbesserungsvorschlag: Insbesondere der Bereich Nachrichtentechnik muss mächtig umgeschreiben werden. Nach meiner Einschätzung ist Nachrichtentechnik=Fernmeldetechnik=Telekommunikation, wogegen Funk und Rundfunk Unterbereiche sind...rmees

Gute Idee... Ich habe auf meiner ToDo-Liste schon das nächste Portal geschrieben: Das Portal Elektrotechnik. Dort werde ich mir auch die Kategorien eventuell vornehmen... Aber bis dahin wird noch ein wenig Zeit vergehen. Es ist schon so schwer genug aus den ganzen Artikeln die "relevanten" - jedenfalls meiner Meinung nach - herauszufinden. Von daher ist die Auflistung derzeit bestimmt ein wenig subjektiv. --Herr Schroeder 15:52, 27. Jan 2005 (CET)

Telekommunikation und Rundfunk würde ich nicht als reine technische Kategorien sehen. Es ist so, dass die Kommunikationstechnik als neue Kategorie die Artikel der Nachrichtentechnik und Fernmeldetechnik sowie die technischen Artikel der Telekommunikation aufnehmen würden. --Herr Schroeder 22:09, 29. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Einzugsbereich

Hallo, für dieses Portal möchte ich vorschlagen, daß zunächst die Verweise auf eigenständige Technikgebiete eingetragen werden (wie schon grundsätzlich gescheneh), also Luftfahrt, Maschinenbau etc. und die Grundlagenbereiche Physik, Chemie etc.

Auf einzelne Artikel und Bereiche sollte nur verwiesen werden, wenn diese NICHT bereits einem der großen Technik- oder Grundlagenbereiche zuzuordnen sind, sondern Technik im übergeordneten Sinne behandeln. Sonst würde das Portal wegen des Umfangs einfach sowohl für die Bearbeitung als auch den Benutzer unpraktisch groß werden.
Es gibt übrigens noch etliche Bereiche, denen ohnehin noch ein eigenes Portal fehlt - beispielsweise Elektrotechnik, Maschinenbau und Schifffahrt, die alle schon für sich einen großen Umfang hätten! Gruß -- WHell 16:32, 28. Jan 2005 (CET)

Portal Sichifffahrt gibt es schon --Zahnstein 14:29, 1. Feb 2005 (CET)

Das ist auch mein Ziel, leider kann ich jedoch nicht im geforderten Umfang an diesem Portal arbeiten.

Nach diesem Portal werde ich ein Portal Elektrotechnik aufbauen. Dieses Portal habe ich auch nur angefangen, weil das "Portal" anfangs in einem jämmerlichen Zustand und vom löschen bedroht war. Mir ist von Anfang an klar gewesen, dass nicht alle Teilgebiete in diesem Portal abgehandelt werden können. Deine Idee sowie der Vorschlag weiter oben werde ich auch im nächsten Portal berücksichtigen.

Möchtest Du in diesem Portal weiter unterstützen? --Herr Schroeder 21:56, 29. Jan 2005 (CET)

BTW, wenn Du das nächste mal siehst, dass ein Artikel noch in Arbeit ist, dann solltest Du erstmal schauen, wie an der Seite gearbeitet wird... Ich habe bislang immer eine Kategorie "abgearbeitet" und dadurch eine gewisse "Ordnung" beim bearbeiten gehabt. Ich finde es nett, dass Du das Portal ein wenig erweitert hast, jedoch hast Du mich jetzt ein wenig bei der Arbeit "behindert". --Herr Schroeder 22:01, 29. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Neuling hat eine Frage

Ich würde gerne was in Sachen Tontechnik machen. Dort gibt es ja auch schon viele Artikel. Nun sehe ich hier, dass es ein Portal Technik mit etlichen Teilgebieten gibt. Für jedes Ländchen gibt es ein Portal. Informatik hat keins. Will ja nicht gleich an meinem dritten Tag als Wikipedianer rummeckern oder die Revolution ausrufen. Also so ein Portal Tontechnik fände ich schon prima.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TibfelerTeufelExorzist

Mag mir jemand die Welt erklären?

• Die Welt können wir dir sicherlich nicht erklären. Aber ein paar kleine Hinweise, wie wir hier arbeiten.
• Diskussionsbeiträge und Kommentare unterzeichnen wir mit --~~~~, das ist weniger Tipparbeit und speichert auch Datum und Zeit.
• Neue Diskussionsbeiträge schließen wir im Allgemeinen hinten an; so ergibt sich automatisch eine zeitliche Abfolge. Das geht auch sehr einfach mit mit dem "+" in der Editleiste am oberen Rand der Seite zwischen "Seite bearbeiten" und "Versionen/Autoren".

mfg --HaSee 09:45, 27. Mär 2005 (CEST)

Guck Dir einfach mal ein paar unterschiedliche Portale und ihre Strukturen an, und das technische "HowTo" dazu siehst Du ja wenn Du "Seite bearbeiten" anklickst. Ein paar "Lesetipps": Portal:Bahn, Portal:Architektur und Bauwesen, Portal:Stoffe und Motive. Gruß -- WHell 12:17, 27. Mär 2005 (CEST)

Am besten du schaust dir mal die bereits vorhandenen Artikel an. Du kannst auch erstmal Ordnung in die vorhandenen Artikel bringen (sofern das noch nicht geschehen ist). Vielleicht gibt es auch schon eine passende Kategorie. Der Aufbau eines Portals sollte erst begonnen werden, wenn sich eine gewisse Menge an Artikeln vorhanden ist und sich mehrere Nutzer finden, die sich an der Pflege des Portals beteiligen. Zum Aufbau eines Portals haben sich Projekte bewährt. Schau dir mal das Wikipedia:WikiProjekt Russische Luftfahrt an. Dort wurde erstmal eine Bestandsaufnahme gemacht. Sowas wäre für dich sicher der richtige Start. Grüße Hadhuey 12:55, 27. Mär 2005 (CEST)

Bezüglich Tontechnik: schau mal in Kategorie:Akustik und Kategorie:Elektroakustik was es schon gibt. --HaSee 14:25, 27. Mär 2005 (CEST)

Danke an Euch und frohe Ostern

Probier es mit der Unterschrift auch gleich mal aus :-) --MfG Heiner Sextro.de - Berlin 20:21, 27. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Echokompensationsverfahren (erledigt)

Hallo Techniker. Euer Portal ist zwar nch im Aufbau, aber dieser Artikel ist so leider nicht verständlich. WIE funktioniert das? WOZU funktioniert das? Hilfe! Dickbauch 10:58, 17. Dez 2004 (CET)

• DANKE! ((o)) Bitte?!? 11:32, 3. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeitung Bereich Technik

Da es anscheinend weiter Leute gibt, die den Technikbereich überarbeiten möchten habe ich ein Projekt Technik angelegt. Dort sollten wir anfangen alle Ideen zur Überarbeitung zu sammeln, damit bekannt ist, was noch alles fehlt und was schon angefangen wurde. --Herr Schroeder 22:46, 29. Jan 2005 (CET)

Hallo Herr Schröder,

• in diesem Diskussionsbereich hast Du mehrfach vorhergehende Beiträge - sowohl von mir als auch von Dir - gelöscht, so daß die bisher stattgefundene Diskussion im jetzigen Zustand nicht nachvollziehbar ist oder nur, wenn man sich die Mühe macht einzelne Versionen durchzustöbern. Bis heute sind mir so etliche Einträge entgangen, die auch an meine Adresse gerichtet waren. Es ist hier in Wikipedia wohl allgemeiner Konsens, an Diskussionsseiten nicht "herumzudoktern" und dem schließe ich mich an. Gruß -- WHell 10:03, 31. Jan 2005 (CET)

• • Grundsätzlich stimme ich Dir zu. Ich habe die Beiträge auch nicht gelöscht, sondern nach Diskussion:Portal Technik/Archiv verschoben.

[Bearbeiten] Stehwellenverhältnis

...ist leider so reichlich unverständlich. Kennt sich einer von Euch damit aus? Danke. ((o)) Bitte?!? 11:02, 11. Apr 2005 (CEST)

Hab den Eintrag auch in Diskussion:Nachrichtentechnik reingesetzt. Scheint mir dort themen-näher. Gruß -- WHell 11:16, 11. Apr 2005 (CEST)

Danke, es ist oft nicht leicht die richtige Adresse für die Bearbeitung derart unverständlichen Zeugs zu ermitteln. ((o)) Käffchen?!? 10:34, 14. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bürstenfeuer

haie ihrs,

ich vermute es hat was mit technik zu tun ;) .. könnte jmd. von euch fachleuten sich die sache mal angucken und ggf. in form bringen?! .. danke! ,...Sicherlich ^Post 01:55, 24. Jul 2005 (CEST)

danke an Norro für´s ausbauen! ...Sicherlich ^Post 16:06, 29. Jul 2005 (CEST) ... ich habe aber schon das nächste geheimnisvolle;

Bürstenfeuer nennt man die Funken, die von abgenutzten Kohlebürsten eines eingeschalteten Elektromotors ausgehen.

Ebenso kann das Bürstenfeuer vom Kolektor (Stromwender)kommen wenn die Isolatoren zwischen den Lammelen höher sind wird kein sauberer Kontakt hergestellt. Das Bürstenfeuer kann bei größeren Maschinen so gross werden das eine erhöhte Brandgefahr besteht, dabei ist schon die eine oder andere Maschine abgebrandt. Gleichzeitig wird die Leistung der Maschine erheblich reduziert. Da es ein Elektrische Lichtbogen ist Beträgt die Temperatur des Lichtbogens mehrere Hundert grad.

[Bearbeiten] Vergessene Unterseite

Portal:Technik/Überarbeiten ist verwaist. Wird die noch gebraucht? Hadhuey 17:56, 23. Sep 2005 (CEST)

Sieht nicht so aus - seit heute neu: Kategorie:Wikipedia Überarbeiten/Technik --WikipediaMaster 13:51, 31. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] kleines Projekt:Lexikon der Technik von 1904

Ich wollte in den nächsten Tagen aus dem Lexikon der gesamten Technik ca. 540 Bilder hochladen und suche dafür technisch bzw. historisch interessierte Mitstreiter für die anschließende Einarbeitung in die Wikipedia und Commons-Experten die meine geplannte Vorgehensweise kurz prüfen.

Andererseits wäre ich auf Wunsch bereit, Bilder aus bestimmten Artikel des Werkes ggf. noch nachzutragen bzw. den Begleittext zu bestimmten Bildern auf den Commons zu ergänzen. Wer hat Lust mitzumachen? Alles weitere unter commons:Commons:Lueger.Kolossos 17:56, 1. Nov 2005 (CET)

So das ganze steht jetzt unter commons:Category:Lueger.Kolossos 22:47, 5. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Technik - Software

Unter Technik versteht man gemäß unserer eigenen Definition: "Verfahren und Fähigkeiten zur praktischen Anwendung der Naturwissenschaften und zur Produktion industrieller, handwerklicher oder künstlerischer Erzeugnisse". Ich glaube Software gehört nicht dazu, somit fällt Linux aus meiner Sicht eher in das Portal:Wissen,_Information,_Kommunikation_und_Medien. Kolossos 22:02, 20. Feb 2006 (CET)

Da hast du schon recht, aber hier haben wir versucht die Portale sechs Themengebieten zuzuordnen. Ins Portal Wissenschaft passt Software und Linux auch nicht rein. Also müssen wir irgendwie einen Kompromiß finden. Nehme aber gerne und jederzeit bessere Lösungen an. --Doit ʋ 11:16, 21. Feb 2006 (CET)

Vielleicht kann man es wie in der englischen WP http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Technology machen und die Informationstechnik klar der Technik unterordnen. Andererseits gehört Linux wohl in die Informatik und diese steht schon in den Wissenschaften. Schwierig. Vielleicht kann man die IT als Mischkategorie in Technik, Wissenschaft und Portal:Wissen,_Information,_Kommunikation_und_Medien einbinden. Kolossos 12:25, 21. Feb 2006 (CET) хуй

[Bearbeiten] Grube Georgine

Hallo, ich bin im Rahmen der Wikipedia:Qualitätssicherung auf die Grube Georgine gestossen. Da es anscheinend kein Portal:Bergbau gibt ist hier vielleicht jemand der sich auskennt? Oder weiss jemand wo die Experten zum Bergbau sitzen? Ich verstehe bei dem Arikel nur, dass es sich anscheinend um eine stillgelegte Erzzeche handelt. Waere schoen, wenn sich jemand erbarmt. --Zoph 15:01, 19. Mär 2006 (CET)

== Filmtechnik: hier Filmkamera == (hier erledigt)

Ob sich wohl ein Kenner oder eine Kennerin mal Filmkamera anschauen würde? Da wurde heute von einer IP eine kleine Änderungen vorgenommen. Die IP mochte oder konnte keine Quelle nennen.--Zaungast 19:51, 29. Mär 2006 (CEST)

Die Experten sitzen eher im Portal:Film. --Kolossos 20:52, 29. Mär 2006 (CEST)

Jetzt ist das richtig. --HaSee 21:04, 29. Mär 2006 (CEST)

na denn gehe ich mal da hin--Zaungast 23:12, 29. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal: Aufbau und Aussehen

Mir gefällt das "Proportionsschema der menschlichen Gestalt nach Vitruv" von da Vinci beim Punkt "Anwendungsgebiete" nicht. Das gehört meiner Meinung eher zu Wissenschaft oder Biologie aber nicht zu Technik. Oder sehe ich das gänzlich falsch? --ixnay 19:59, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich stimme zu. --↗ nerdi ¿ ₪ ↗ 14:19, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Panhardstab

Der Text steht derzeit bei den Löschkandidaten. Ob es wohl jemand gibt, der den Inhalt etwas ausgestalten kann?--11000edits 20:33, 22. Jun 2006 (CEST)

erledigt--11000edits 19:39, 23. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Linearkugellager/Kugelbuchse und proficl@ss

Die ersten beiden Artikel sind mit Redundanz markiert, meine Änderungen mit dem Ziel der Löschung des zweiten Artikels sollten aber noch von einer neutralen Person abgesegnet werden, bevor der Artikel glöscht bzw. mit redirect versehen wird. Beim zweiten Artikel fehlt noch die eine oder andere Meinung, da noch als Löschkandidat markiert! --WikipediaMaster 17:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Die Zusammenlegung der ersten beiden Artikel geht wohl in Ordnung. Von der proficl@ss hatte ich bis jetzt nix gehört, es gibt andererseits bei google 16.000 Treffer. Ich würde es also erstmal lassen. Kolossos 15:37, 5. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschlag Portal Maschinenbau

Diskussion zum Thema hier Kategorie_Diskussion:Maschinenbau --WikipediaMaster 19:11, 5. Aug 2006 (CEST)

Jetz neu in Wikipedia.de:

--WikipediaMaster 21:37, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ANSI-Standard

Auf Bibliothesrecherche sucht jemand einen Standardtext, in en reagiert niemand, hat jeman einen Tipp, wie man helfen kann? --Historiograf Unterstützt die Petition DigiZeitschriften! 00:45, 12. Aug 2006 (CEST)

http://www.ansi.org/ Aber die sitzen genauso wie die Leute vom DIN auf ihren Texten und geben sie nur kostenpflichtig raus. Beantwortet das deine Frage? Kolossos 11:23, 12. Aug 2006 (CEST)

Verarschen kann ich mich selber. Es gibt tausende Leute (und in den USA Bibliotheken), die den Text haben und ihn weitergeben könnten --Historiograf Unterstützt die Petition DigiZeitschriften! 21:41, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wicklungsschluss

Ich hoffe, aus dem Artikel kann man noch etwas machen. Vielen Dank! --DerHexer (Disk., Bew.) 10:41, 31. Aug 2006 (CEST)

mal reingeschaut und das Artikelchen gefüttert... QS Zeichen entfernt. Düsentrieb 22:08, 4. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einfügen eines Artikels zur Überarbeitung

Bitte als Nicht-Techniker um Hilfe.

Auf der Seite Wikipedia:Redundanz/Oktober 2006 findet seit einigen Tagen eine Diskussion über den Artikel Harmonische statt (s. Wikipedia:Redundanz/Oktober 2006#Harmonische - Obertöne). Meiner Meinung nach ist in der Frage der Redundanz Einigkeit erzielt (beide Artikel behalten) aber nicht über den jetzigen Inhalt. Ich würde daher den Artikel gern einer breiteren Öffentlichkeit von Wikipedia-Fachinteressierten als überarbeitungswürdig vorstellen, kann aber als Nichttechniker schwer beurteilen, in welchem Technik-Abschnitt die Aussichten dafür am besten sind. Der Dissens betrifft leider auch die Frage der Kategorisierung, so dass sich eine "automatische" Einordnug (Elektroakustik) verbietet.

Im momentanen Stadium hat sich die Diskussion festgefahren (nur wdwd und ich diskutieren) und die Diskussion findet am falschen Ort statt, da über die Redundanzfrage ja Einigkeit besteht. Wäre für einen howto-Tip dankbar.--KleinKlio 20:40, 8. Okt 2006 (CEST)

Die Obertöne sind meiner Einschätzung nach ein Spezialfall der Oberschwingungen. Also würde ich alles in Oberschwingung schreiben. Bei der Harmonischen fragt man sich harmonische was, außerdem besteht Verwechlungsgefahr zur Harmonische Schwingung die ja etwas ganz anderes ist. Bin nun aber auch kein Experte. Kolossos 22:13, 8. Okt 2006 (CEST)

Dem Argumenten von Kolossos stimme ich insoweit zu, als das Lemma „Harmonische“ vieldeutig ist. Da sich hier anscheinend keiner inhaltlich für den Artikel interessiert, werd ich in den nächsten Tagen einen LA stellen. Meine Mitautoren verstehen offenbar etwas von Technik, aber nichts von Logik oder sind an einer Diskussion nicht interessiert. Ich könnte jetzt natürlich noch die einigen zig mit Harmonische verlinkten Artikelautoren auf ihren Benutzerseiten anplärren, aber ich denke, die Tatsache, dass der Artikel hier keinen interessiert, reicht für einen LA. --KleinKlio 02:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Die Hauptgründe für den LA sind jetzt erledigt, da es doch noch zu einer guten Zusammenarbeit mit dem Erstautor Wdwd gekommen ist. Wegen der von Kolossus angesprochenen Vieldeutigkeit und aus systematischen Gründen heißt der Artikel jetzt Harmonische Frequenz. Leider finden seit der Umbenennung trollige Angriffe auf den Artikel von IPs statt, obwohl bereits in der Einleitung klargelegt wird, dass der Begriff „Harmonische“ der übliche ist. Die Benennung „Harmonische Oberschwingung“ wurde verworfen, weil, wie Kolossus richtig sagt, Harmonische Schwingung etwas anderes ist. Hat hier jemand, der sich in den gebräuchlichen (Fach-)Sprachregelungen auskennt, Lust zu helfen? - (Möglichst erst mal in der disku, um einem Editwar vorzubeugen.)--KleinKlio 19:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag für Kategorie:Hilfsstoff

siehe Löschdiskussion --Ordnung 11:39, 23. Okt. 2006 (CEST)

Dito für Kategorie:Edles Material. --Ordnung 11:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

Dito für Kategorie:Großgerät. --Ordnung 15:40, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Maritime Technologie umbenennen

Ich denke, die Kategorie sollte in Kategorie:Maritime Technik oder Kategorie:Meerestechnik (das ist der geläufigste Begriff) umbenannt werden. Die Artikel darin beschreiben Techniken mit Anwendung im Meeresbereich. Technologie ist ein umfassenderer Begriff, der auch Produktionsverfahren und Produktionslogistik mit einbezieht, z.B. "die Technologie des Bronzezeitalters" oder auch "Nanotechnologie" als Menge von Verfahren zur Herstellunge von Nanostrukturen.

Das Meer dient hier ja nicht als Teil der technischen Produktionsverfahren, sondern "nur" als Anwendungsfeld dieser Techniken.

Was meint ihr? --Ordnung 17:46, 25. Okt. 2006 (CEST)

Da es hier keine Reaktionen gab, habe ich nun einen Umbenennungsantrag für die Kategorie gestellt. Die Diskussion dazu findet hier statt. --Ordnung 20:56, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Astrail

Ich weiß nicht, ob das Thema dieser Bleiwüste überhaupt relevant ist (nach Diagonallesen geht das aus dem Text nicht hervor). Bevor aber ein Löschantrag gestellt wird, sollte vielleicht ein Technikus erst mal den Autor Christoph Müller (Diskussion) begrüßen. -- Olaf Studt 16:33, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich habe jetzt doch einen Löschantrag gestellt (8 Tage ohne Besserung): Wikipedia:Löschkandidaten/11._Dezember_2006#Astrail --Matgoth 22:38, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Portal WIW

Zur Info, neues Portal im Review!

--WikipediaMaster 22:06, 21. Feb. 2007 (CET) Korrektur der Portalvorlage von Vorlage:Portallink auf Vorlage:Portal vorgenommen. --Hansele ^(Diskussion) 18:08, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Holztechnik

Wird diese heute angelegte Kategorie zusätzlich zu Kategorie:Holzverarbeitung benötigt? --A.Hellwig 19:36, 27. Mai 2007 (CEST)

Naja, wenn manns richtig aufziehen würde wäre die Kategorie schon Sinnvoll. Weils an Fachkräften mangelt und das so nur hingeklatschter Rotz ist SLA und je nach Umfang, Lust und Laune Botanfrage --USS-Schrotti^.oO_+/- 20:18, 27. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Abgrenzung IT und Leittechnik

Hallo, als Nichttechniker hätte ich mal eine Frage: Wie sind Informationstechnologie und Leittechnik jeweils abgegrenzt, bzw. welche Berührungspunkte oder Überschneidungen gibt es? Aus den jeweiligen Artikeln geht dies für mich als Nichttechniker nicht eindeutig hervor. Und wo wird beispielsweise Embedded System zugeordnet? OB-LA-DI 11:33, 19. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --OB-LA-DI 12:53, 1. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Synchronfederung

Ich kann nicht beurteilen, was mit diesem Thema am besten geschieht, und bitte beizeiten um Beratung. --KnightMove 12:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Grundsätzlich: Bei Massenprodukten wie PKWs spielt die Werbung eine große Rolle. Werbetexter neigen dazu, neue Begriffe zu erfinden, neue Benennungen in den Vordergrund zu rücken - zum Teil für Nichtigkeiten. Ob das auch auf die Synchronfederung zutriff, kann ich leider nicht mit letzter Sicherheit beschwören. Und dann gibt's noch den Effekt, dass manche Benennungen unmodern werden, von modernen abgelöst werden. --888344

Da die Federung noch aus einer Zeit zu stammen scheint, wo es den Begriff "Spam" noch nicht gab sehe ich die Sache unproblematisch und den einen oder anderen Oldtimer Lieberhaber interessiert es vielleicht. Die en:Isetta hatte scheinbar auch eine "Dubonnet"-Federung. Vielleicht kann sich auch jemand mit dem Patent näher beschäftigen. --Kolossos 16:12, 17. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Internet und Mobilfunk in Westhausen (Württemberg)

Wäre jemand, der/die sich mit UMTS und/oder Kabel-TV auskennt, so nett, sich den Abschnitt Westhausen (Württemberg)#Internet und den darunter liegenden Abschnitt Westhausen (Württemberg)#Mobilfunk anzuschauen? Sind das wirklich erwähnenswerte Besonderheiten von Westhausen? Danke & Gruß, --dealerofsalvation 07:29, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht. Das kann wohl raus. --84.142.125.23 11:57, 22. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Netzhautprojektor

Bleiwüste von legasthenischer IP. Eventuell sogar irrelevant. -- Olaf Studt 22:18, 16. Nov. 2007 (CET)

Hat sich bis heute nicht wesentlich verbessert, Stil ist etwas unseriös ("Mattscheibe", "Glotzen"). Habe den Artikel bis jetzt nicht verändert, weil auch ich meine, daß Virtual retinal display genau dasselbe Gerät beschreibt - wenn das jemand bestätigen kann, bitte einen Redirect setzen. Wenn es sich um etwas anderes handelt, bitte spezifizieren (Beschreibung der Funktion statt dem derzeitigen BlaBla). --Stuffi 12:50, 17. Jul. 2008 (CEST)