Benutzer:Sa-est-elle/Einkommensverteilung in Deutschland

Gini-Koeffizient (in %) der Verteilung der verfügbaren Einkommen (Weltbank, 2014)

Die Einkommensverteilung in Deutschland betrachtet die Verteilung der Einkommen in Deutschland. Die personelle Einkommensverteilung zeigt, wie das Einkommen einer Volkswirtschaft auf einzelne Personen oder Gruppen (z. B. Privathaushalte) verteilt ist. Bei der Deutung statistischer Daten ist die unterschiedliche Verwendung des Begriffs Einkommen zu beachten, weil dabei zwischen Bruttoeinkommen, Einkünften, zu versteuerndem Einkommen und Nettoeinkommen oder verfügbarem Einkommen unterschieden werden muss.

Im Jahr 2017 betrug der Gini-Koeffizient des verfügbaren Einkommens in Deutschland 29,1%. Der mittlere Bruttostundenlohn betrug 2010 12,84 Euro. Die 10 % der Arbeitnehmer mit dem höchsten Stundenlohn erhielten 2010 27,77 Euro oder mehr, die 10 % mit dem geringsten Stundenlohn 5,05 Euro oder weniger. Am 31. Oktober 2018 wurde von der deutschen Bundesregierung beschlossen, den Mindestlohn von aktuell 8,84 Euro auf 9,19 Euro ab dem 1. Januar 2019 zu erhöhen und ab 2020 auf 9,35 Euro.

Methoden zur Darstellung

Markteinkommen und verfügbares Einkommen

Meist können zwei Arten der Einkommensverteilung voneinander unterschieden werden:

• Verteilung der Markteinkommen: Primäre Einkommensverteilung, d. h. Einkommen aus Erwerbstätigkeit, Geschäftstätigkeit, Vermietung, Kapital vor Steuern und Abgaben.
• Verteilung der verfügbaren Einkommen: Sekundäre Einkommensverteilung, d. h. nach direkten Steuern, Sozialabgaben und inklusive öffentlicher (z. B. Sozialhilfe, Arbeitslosengeld) und privater (z. B. Unterhalt) Transfers.

Der Vergleich beider Einkommensverteilungen lässt Rückschlüsse auf den Grad der Umverteilung durch den Staat zu.

Durchschnittliches und Median-Einkommen

Verfügbares Einkommen

Das durchschnittliche Einkommen der Haushalte gibt an wieviel Einkommen ein Haushaltsmitglied durchschnittlich im Jahr bezieht, während das Median-Einkommen das mittlere Einkommen verwendet um statistische Ausreißer auszugleichen. Die folgenden Tabellen beziehen sich auf verfügbares Äquivalenzeinkommen, welches unter anderem die Anzahl und das Alter der Haushaltsmitglieder und ihre unterschiedlichen Bedürfnissen berücksichtigt. Die Daten, welche von Eurostat ausgewiesen werden, sind nicht inflationsbereinigt und entsprechen somit nicht vollständig der aktuellen Kaufkraft. Um die Werte an die jährliche Inflation anzupassen, wird der harmonisierte Verbraucherpreisindex (HVPI) angewandt. In der folgende Tabelle wird das Jahr 2015 als Basisjahr verwendet, um die inflationsbereinigten Werte darzustellen.

Durchschnittliches und Median-Einkommen pro Haushalt

Jahr	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
HVPI	85,9	87,5	89,5	91,9	92,1	93,2	95,5	97,5	99,1	99,9	100	100,4	102,1
Medianeinkommen	16.393	15.663	17.777	18.309	18.586	18.797	19.043	19.595	19.582	19.733	20.668	21.275	21.920
inflationsbereinigtes Medianeinkommen	14.081	13.705	15910	16826	17.118	17.519	18.186	19.105	19.406	19.713	20.668	21.360	22.380
Durchschnittseinkommen	18.214	17.283	20.270	21.086	21.223	21.470	21.549	22.022	22.471	22.537	23.499	24.020	24.780
inflationsbereinigtes Durchschnittseinkommen	15.646	15.123	18.142	19.378	19.546	20.010	20.578	21.471	22.269	22.513	23.499	24.116	25.300

Die Einkommensentwicklung der Top 10%

Die Entwicklung des prozentualen Anteils der Top 10% des Einkommens von 1995 bis 2017

Verfügbares Einkommen

Die Top 10% der Einkommen bezieht sich auf das oberste Dezil der Einkommensverteilung und weist die Entwicklung der einkommensstärksten Bürger aus. Dies zeigt die Ungleichheit der verschiedenen Dezile auf, da die obersten 10% der Einkommen in den letzten Jahren über 20% des nationalen Äquivalenzeinkommens bezogen haben. Dieser Unterschied wird auch in der Differenz zwischen den Median- und durchschnittlichen Einkommen ersichtlich, welcher aus der ungleichen Verteilung entsteht.

Der Anteil der Top 10% am nationalen Äquivalenzeinkommen

Jahr	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Anteil	22,1%	22,1%	24,1%	24,3%	23,4%	23,4%	22,9%	22,4%	23,7%	23,6%	23,6%	23,3%	23,1%

Der Gini-Koeffizient

Markteinkommen

Zur Berechnung des Gini-Koeffizienten wird auch die Steuerstatistik herangezogen.

Gini-Koeffizienten des Markteinkommens
Jahr	Gini-Koeffizient	Quantile	Quelle
1995	42,2%	18	destatis
2004	45,3%	22	destatis
2014	53,2%	22	destatis

In der Einkommensteuerstatistik des Statistischen Bundesamtes wurden im Jahr 1995 nur Angaben für Westdeutschland publiziert. Damals ergab sich aus ihr ein Gini-Koeffizient von 42,2 % für alle auf 18 Quantile aufgeteilten positiven Brutto-Einkommen. Der vergleichbare Gini-Koeffizient lag für die 22 Quantile (untersuchten Gruppen) der Einkommensteuerstatistik für das ganze Bundesgebiet im Jahr 2001 bei 47,9 %, im Jahr 2003 bei 45,1 % und im Jahr 2004 bei 45,3 %. Allerdings gibt es im untersten Quantil zwischen 2001 und 2004 eine Differenz von zwei Millionen Steuerpflichtigen. Veränderungen der Steuerstatistik nach Reformen können die Ungleichverteilungsberechnung aus der Steuerstatistik beeinträchtigen.

Die Erhöhung der Zahl der Quantile von 18 auf 22 könnte auch zu einer Erhöhung der daraus errechneten Ungleichverteilungsmaße geführt haben, wenn damit Ungleichverteilungen zutage traten, die zuvor innerhalb der Quantile verborgen waren. Von hoher Intraquantil-Ungleichverteilung betroffen sind hier insbesondere die Quantile an den beiden Enden der Einkommensskala. Die Interquantil-Ungleichverteilung in den Quantilen in der Mitte ist sehr gering, was vermuten lässt, dass dort auch die Intraquantil-Ungleichverteilung klein ist.

Verfügbares Einkommen

Die Entwicklung des Gini-Koeffizienten in Deutschland von 1995 bis 2017.

Die Einkommensverteilung wird am häufigsten mit dem Gini-Koeffizienten angegeben. Ein Gini-Koeffizient von 0 entspricht einer absoluten Gleichverteilung der Einkommen, bei einem Wert von 1 läge dagegen eine Situation der absoluten Ungleichheit vor, in der ein Haushalt über das gesamte Einkommen verfügt. Die Darstellung von 0 bis 1 entspricht 0% bis 100% welcher zu einfacheren Veranschaulichung im weiteren Verlauf verwendet wird.

Der Gini-Koeffizient des Markteinkommens betrug im Jahr 2015 etwa 50,4%; derjenige des verfügbaren Einkommens 29,3%. Das verfügbare oder sekundäre Einkommen entspricht dem Markt- bzw. primären Einkommen zuzüglich der Renten und anderer Transferzahlungen (z. B. Kindergeld, Krankengeld, Arbeitslosengeld) sowie geldwerter Vorteile abzüglich der geleisteten Einkommensteuern und Sozialbeiträge. Diese Werte wurden auf Basis des SOEP berechnet. Dies erklärt die Diskrepanzen zu den Eurostat-Werten in der Tabelle, welche auf EU-SILC basieren, diese verwenden hier die verfügbaren Äquivalenzeinkommen. Im Vergleich mit anderen Industrieländern gehört Deutschland damit im Bezug auf das Markteinkommen zu den Ländern mit leicht überdurchschnittlicher Ungleichheit. Hinsichtlich der Ungleichheit der verfügbaren Einkommen liegt Deutschland im Mittelfeld, weist aber unter den großen Volkswirtschaften den geringsten Wert auf.

Die fehlenden Gini-Koeffizienten in den Jahren 2002 bis einschließlich 2004 können durch die Umstellung des Haushaltspanel der Europäischen Gemeinschaft auf die EU-SILC Datenbank erklärt werden.

Gini-Koeffizienten für Deutschland

Jahr	1985	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Gini-Koeffizient	26%	29%	27%	25%	25%	25%	25%	25%	26,1%	26,8%	30,4%	30,2%	29,1%	29,3%	29,0%	28,3%	29,7%	30,7%	30,1%	29,5%	29,1%

Die Entwicklung der S80/S20 Ratio von 1995 bis 2017

Die S80/S20-Ratio

Verfügbares Einkommen

Eine weitere Methode, um die Ungleichverteilung der Einkommen zu betrachten ist die S80/S20-Ratio. Die S80/S20-Ratio zeigt um wie viel höher der Einkommensanteil der "einkommensstarken" Bevölkerung (80. Perzentil bzw. oberstes Quintil) im Vergleich zur "einkommensschwachen" Bevölkerung (20. Perzentil bzw. unterstes Quintil) ist. Zwischen 1995 lag dieser Wert bei 4,6. Das heißt die die „reichsten“ 20% haben einen Einkommensanteil, der 4,6-mal höher ist, als der der „ärmsten“ 20%. Bis in das Jahr 2000 nahm dieser Werte und damit die Einkommensungleichheit ab. Darauf folgte ein Anstieg bis 2007. Im Verlauf der Wirtschaftskrise nahm der Wert leicht ab. Ein möglicher Grund dafür ist, dass während der Wirtschaftskrise die Kapitaleinkommen relativ zu den Arbeitseinkommen besonders stark eingebrochen sind. Vor der Wirtschaftskrise hatte besonders der Anstieg der Kapitaleinkommen zu erhöhter Einkommensungleichheit geführt. In den Jahren 2012 bis 2014 nahm die Einkommensungleichheit, gemessen an der S80/S20-Ratio, wieder zu. Seit 2014 ist ein Rückgang zu beobachten. 2017 lag die S80/S20-Ratio bei einem Wert von 4,5. Der Einkommensanteil der „reichsten“ 20% war also 4,5-mal höher als der Einkommensanteil der „ärmsten“ 20%.  

Entwicklung der personellen Einkommensverteilung

Seit den 1990er Jahren nimmt die Ungleichheit der Einkommensverteilung in Deutschland zu. Während die Einkommen von Personen im oberen Spektrum seither stetig wachsen, nehmen Bezüge in der unteren Hälfte vorwiegend ab. Das heißt die Hoch- und die Geringverdiener entfernen sich stark von dem mittleren Einkommensbezieher. Die Unternehmens- und Vermögenseinkommen legten im Trend zu, während die Masseneinkommen stagnierten und die niedrigen Erwerbseinkommen gesunken sind.

Die Einkommensungleichheit in Deutschland hat sich nach Angabe der OECD seit 1995 verstärkt und hat zwischen den Jahren 2000 und 2008 stärker zugenommen als in jedem anderen OECD-Land. Die OECD sah für diese Entwicklung in Deutschland als Ursache die Zunahme von Single-Haushalten und Alleinerziehenden. Seitdem ist die Ungleichheit relativ gleich geblieben und geht seit 2014 sogar zurück.

Gleichzeitig mit der Einkommensungleichheit steigt die Einkommensarmut.

Lorenzkurve der Verteilung von Einkommen aus Arbeit (grün) in Deutschland im Verhältnis zur blauen Gleichverteilung auf Datenbasis des SOEP für 2005.

Ursachen

Die OECD sah 2008 folgende Ursachen für zunehmende Einkommensungleichheit in Deutschland:

„Die steigende Ungleichheit ist arbeitsmarktinduziert. Einerseits nahm die Spreizung der Löhne und Gehälter seit 1995 drastisch zu – notabene nach einer langen Periode der Stabilität. Andererseits erhöhte sich die Anzahl der Haushalte ohne jedes Erwerbseinkommen auf 19 % – den höchsten Wert innerhalb der OECD. Ebenso ist der Anstieg der Ungleichheit auf Änderungen in der Haushaltsstruktur zurückzuführen, wie etwa die Zunahme von Single-Haushalten und Alleinerziehenden. Trotz anhaltender staatlicher Umverteilung durch Steuern und Transfers erhöhte sich die Kluft zwischen reich und arm. Transfers sind weniger auf Personen mit geringeren Einkommen zielgerichtet als in anderen Ländern.“

In Deutschland, wie auch in anderen Ländern Europas, ist das Einkommen unter anderem regional ungleich verteilt. Jörg Baten und Ralph Hippe (2017) haben herausgefunden, dass ein Grund für diese regionalen Unterschiede innerhalb Europas die landwirtschaftlichen Strukturen im 19. Jahrhundert waren. Ausschlaggebend sei die Größe der Betriebe, welche wiederum von der Bodenbeschaffenheit beeinflusst wurde. In den kleineren Betrieben legten die Bauern größeren Wert darauf, dass ihre Kinder gebildet waren, da sie später den Hof übernehmen würden. Dies war u. a. typisch für Nord- und Nordwesteuropa um 1900. Waren Boden und Klima jedoch günstig für große Weizenfelder und somit Großgrundbesitz, entwickelten sich häufig politische Eliten. Diese wiederum verhinderten den Zugang zu Bildung für ländliche Arbeitnehmer. Die daraus resultierenden Bildungsunterschiede wirkten sich wiederum auf die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung und somit auch auf die Einkommen aus.

Statistik

National

Verteilung der zu versteuernden Einkommen in Deutschland 2014 (Personen nach Grundtarif)

Verteilung der zu versteuernden Einkommen in Deutschland 2014 (Paare nach Splittingtarif)

Das Statistische Bundesamt ermittelt in zahlreichen Untersuchungen, die in regelmäßigen Abständen wiederholt werden, das Einkommen der Bevölkerung. Namentlich sind dies die alle fünf Jahre gezogene Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS) und die Laufenden Wirtschaftsrechnungen (LWR), die in den übrigen Jahren erstellt werden. Hinzu kommt die vierjährliche Verdienststrukturerhebung (bis 2006 in unregelmäßigen Abständen als Gehalts- und Lohnstrukturerhebung, kurz GLS). Monatliche Einkommen über 18.000 Euro bleiben dabei unberücksichtigt.

Die in Zusammenarbeit mit den Ländern jährlich erstellte Lohn- und Einkommensteuerstatistik (vor 2012 dreijährlich) als Vollerhebung erfasst auch Einkommen über 18.000 Euro.

Die IAB-Beschäftigtenstichprobe (IABS) der Bundesagentur für Arbeit besteht seit 1975 und veröffentlicht auch Mikrodatensätze, die regionale Daten beinhalten. Die Datensätze enthalten Studien auf Basis von Tagesverdiensten von Vollzeitbeschäftigten. Selbstständige, Beamte, Teilzeit- und Niedriglohnbeschäftigte werden bei der IABS nicht erfasst.

Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) ist eine Panel-Befragung, die seit 1984 vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung durchgeführt wird. Es publiziert Stundenlöhne von Arbeitnehmern aller Gruppen und ergänzt diese mit zahlreichen sozioökonomischen Detailinformationen. Nachteilig ist der relativ geringe Stichprobenumfang.

Das Institut Arbeit und Qualifikation der Universität Duisburg-Essen unter dem Titel Sozialpolitik aktuell Tabellen und Grafiken unter anderem zur Einkommensverteilung. Dabei werden diverse der zuvor genannten Erhebungen ausgewertet und zusammengefasst.

International

Die Employment statistics database der OECD ist die Grundlage des jährlich veröffentlichten OECD Employment Outlook. Sie enthält einen großen Datenbestand über Arbeitsmarktergebnisse der OECD-Länder.

Ergebnisse einer europaweiten Verdienststrukturerhebung wurden von dem European Structure of Earnings Survey (SES) bereits 1995 veröffentlicht. Das SES setzt sich aus nationalen statistischen Ämtern zusammen und wertet Daten aus 27 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union und zwei Ländern der Europäischen Freihandelszone (EFTA) aus.

Die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) stellt ihr Wissen im Arbeitsbereich in der LABORSTA Datenbank mit umfangreichen Arbeitsmarktstatistiken zur Verfügung.

Für weltweit erhobene Daten die World Income Inequality Database (WIID) des World Institute for Development Economics Research (WIDER) der United Nations University (UNU).

Siehe auch

• Armutsgrenze
• Relative Armutslücke
• Reichtumsgrenze

Literaturverzeichnis

• Christina Anselmann: Spitzeneinkommen und Ungleichheit. Die Entwicklung der personellen Einkommensverteilung in Deutschland, 2013 ISBN 978-3-7316-1004-5
• Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung
  • (2008), Lebenslagen in Deutschland – Der 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, S. 18ff, abgerufen am 29. Dezember 2013.
  • (2005), Lebenslagen in Deutschland – Der 2. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, S. 102ff, abgerufen am 29. Dezember 2013.
• Nikutowski, Oliver (2006), Theorien zur Dynamik der Lohnspreizung (PDF; 2,2 MB), abgerufen am 25. März 2008.
• Noll, Heinz-Herbert; Weick, Stefan (2005), Relative Armut und Konzentration der Einkommen deutlich gestiegen, ISI(33), S. 1–6, abgerufen am 25. März 2008.
• Walter Pfannkuche: Wer verdient schon, was er verdient? Fünf Gespräche über Markt und Moral, Reclams Universal-Bibliothek Band-Nr. 18253, Philipp Reclam jun. GmbH & Co., Stuttgart 2003, ISBN 3-15-018253-0
• Kolja Rudzio: Selbstwahrnehmung: Reich sind immer die anderen. In: Die Zeit. 22. September 2016 (Online). 
• Saniter, Nils (2007), Lohnspreizung in Deutschland – Eine Literaturübersicht (PDF; 232 kB), abgerufen am 25. März 2008.

Weblinks

• Statistisches Bundesamt: Einkommen, Einnahmen & Ausgaben Übersicht aller Erhebungen
• Sozialpolitik aktuell: Arbeits- und Haushaltseinkommen, Einkommensverteilung, Armut (Online-Angebot der Universität Duisburg-Essen)
• Stefan Bach: Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland Bundeszentrale für politische Bildung, 27. Februar 2013
• Christina Anselmann, Hagen M. Krämer: Completing the bathtub. The development of Top Incomes in Germany, 1907–2007, SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research, 451 2012
• Brigitte Unger u. a.: Trendwende noch nicht erreicht. Verteilungsbericht 2013, Bericht des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichem Institut (pdf), November 2013
• Jan Goebel, Martin Gornig, Hartmut Häußermann: Polarisierung der Einkommen: Die Mittelschicht verliert (PDF; 458 KB), Wochenbericht 24/2010 des DIW Berlin
• Institut für angewandte Wirtschaftsforschung: Endbericht an das Bundesministerium für Arbeit und Soziales: „Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung von Einkommen und Vermögen in Deutschland“ (pdf), Tübingen 2011
• Clemens Fuest: Wie steht es um die Ungleichheit? Die Ungerechtigkeitsdebatte in Deutschland ist überzogen und birgt die Gefahr politischer Fehlentscheidungen. Der Korrekturbedarf liegt nicht dort, wo ihn die lautesten Kritiker vermuten., Gastbeitrag, FAZ, 4. Juni 2017
• Deutscher Familienverband. 20. März 2018, deutscher-familienverband.de: Kategorie: Publikationen -> Horizontaler (Einkommens-)Vergleich 2018