Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue, also habe bitte etwas Geduld beim Warten auf die Antwort.

Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Baumfreund-FFM.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bündnis für Thüringen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Baumfreund-FFM,
dass die Löschung des oben genannten Artikels ohne eine LD stattfand finde ich ehrlich gesagt schade. Das Bündnis tritt mindestens dieses Jahr bei der LTW und in Kommunen für die dortigen Räte an. Vergleichsweise gibt es sogar bestehende Artikel für Wählervereinigungen in Städten (z. B. Politbande (Nürnberg) oder Linke Liste Nürnberg), warum dann nicht auch für ein landesweites Bündnis? Wäre für den informativen Zweck, gerade in Bezug auf eine (anstehende) Wahl, doch eigentlich sinnvoll...
--Girwidz ^(Disk.) 23:27, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo Girwidz,

ich verstehe ja, dass ihr Wahlwerbung machen wollt. Aber wo ist der Nachweis, dass ihr zur Teilnahme an der LTW zugelassen seid? Bislang stand da, dass ihr noch Unterstützer sucht, weil ihr an der LTW teilnehmen wollt. Erst wenn die Teilnahme an der LTW feststeht, ist die Partei enzyklopädisch relevant.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

den Punkt verstehe ich, werde also abwarten, ob sie die Unterstützungsunterschriften erreichen und dann gegebenenfalls den Artikel erneut erstellen.

Ich würde jedoch noch gerne wissen, warum Du in Deiner Antwort von „Ihr“ gesprochen hast. Denkst Du ernsthaft ich gehöre diesem Bündnis an und habe deswegen diesen Artikel erstellt?

Ich wohne in Hessen, stehe diesem Bündnis politisch definitiv nicht nah und erstelle und bearbeite einfach generell sehr viele politische Artikel, wie man auch auf meiner BN-Seite sehen kann. Nur weil ich diesen Artikel erstellt habe – nachdem ich schon auf den englischen Artikel gestoßen bin – zu denken, ich würde dies im Auftrag machen oder sei Teil etc. finde ich ehrlicherweise sehr bedauerlich...--Girwidz ^(Disk.) 10:18, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Girwidz,

es tut mir seid leid, dass ich dich falsch eingeschätzt habe! Ich bitte um Entschuldigung!

Wenn du in das Archiv meiner Diskussionsseite schaust, wirst du feststellen, dass zu einem sehr großen Anteil die Ersteller solcher Artikel Selbstdarsteller, hartnäckige Sympathisanten oder Ähnliches sind. Da ist man als Admin leider vorgespannt, da dieser Personenkreis teilweise hartnäckig bis verletzend reagiert. Ich verstehe auch diesen Personenkreis und das wollte ich mit den Worten zum Ausdruck bringen. Ich hoffe auf dein Verständnis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

ja das verstehe ich, ist gewiss oft anstrengend...

Ich gehöre jedenfalls nicht dazu und arbeite unabhängig für die Allgemeinheit ;) (wie es ja auch sein sollte).

Ich hätte noch eine Bitte:

Könntest Du mir unter Benutzer:Girwidz/AE/Bündnis für Thüringen den letzten Inhalt/Quelltext des Artikels einstellen?

Ich habe darauf leider keinen Zugriff mehr und es wäre hilfreich, wenn ich – falls das Bündnis zur Wahl zugelassen wird – den Artikel nicht vollständig neu erstellen müsste.

Vielen Dank im Voraus & ein schönes Wochenende --Girwidz ^(Disk.) 19:56, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Girwidz,

danke für dein Verständnis. Deinen Wunsch habe ich erfüllt. Bitte gib mir Bescheid, wenn die Partei zugelassen und der Artikel fertig oder sie nicht zugelassen ist. Im letzteren Fall lösche ich den verschobenen Artikel wieder. So lange lasse ich diese Diskussion offen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion)

Hallo Baumfreund-FFM,

vielen Dank und ich melde mich, wenn es Neuigkeiten zu der Zulassung des Bündnisses gibt.

Bis dahin alles Gute & viele Grüße --Girwidz ^(Disk.) 11:42, 13. Jan. 2024 (CET)

Nekrolog September 2019

Guten Abend Baumfreund,

ich habe mal ein Fragen an dich: Meinst du auch das Sahar Chodayari und Sahar Khodayari ein und die selbe Person ist? Was ich NICHT ganz verstehe warum sie 2 Mal im Nekrolog September 2019 gelistet ist. Soll ich Sahar Khodayari entfernen? Sie steht schon ein Mal drinne. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 21:34, 13. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Antarktis 1999,

in der Tat steht sie an zwei Stellen drin. Ich würde die zweite Schreibweise löschen und bei der ersten in Klammern hinzufügen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:19, 14. Apr. 2024 (CEST)

Guten Abend Baumfreund,

ich habe Sahar Khodayari aus der Liste entfernt und bei Sahar Chodayari ihren internationalen Namen in Klammenrn gesetzt.

Wenn du noch Fragen hast, dann kannst du mir gerne schreiben. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 20:47, 14. Apr. 2024 (CEST)

Jahrhundertartikel

Hallo Baumfreund,

beim Durchsehen von Kategorie:Jahrhundert ist mir aufgefallen, dass eine ganze Reihe von Artikeln nicht in der richtigen Reihenfolge steht, die hier die zeitliche ist (von älter nach neuer). Mein Verdacht (falscher Alternativname) bestätigte sich denn auch. Ungewöhnlich war allerdings, dass dort, anders als sonst in solchen Fällen, die übliche Formel dastand, nur irgendwie „kaputt“.

Auf den ersten Blick hab ich das für irgendeinen dummen Schülervandalismus gehalten, musste dann aber feststellen, dass du das offensichtlich warst.

Zur Erläuterung: Um die Jahrhunderte in die richtige Reihenfolge zu bringen, wird eine Formel benutzt. Ja das geht tatsächlich. Zeichen wie ,-‘ sind kein überflüssiger Bindestrich, sondern ein zur korrekten Berechnung notwendiges Minus. Sorry, aber da gibt es nichts zu „wikifizieren“.

Mir ist das jetzt nur in dieser Kategorie aufgefallen, solltest du diesen Unfug aber auch anderswo getrieben haben, wäre es schön, wenn du das wieder in Ordnung bringen würdest. Und bitte zukünftig dran denken — wir wollen doch nicht, dass ich dich auf der VM melden muss. ;-)

Vielleicht noch ein paar Tipps:

1. Wenn etwas nach „Zeichensalat“ aussieht: VORSICHT! Es könnte ein Programmierer am Werk gewesen sein. Im Zweifelsfall ist jedes Zeichen notwendig, genauso, wie es da steht.
2. Wenn etwas komisch aussieht, im Zweifel jemanden fragen, z. B. Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt, Wikipedia:Technik/Werkstatt oder Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. (Ja, ich weiß, dazu muss man erstmal Zweifel haben. :-) )

--Duschgeldrache2 (Diskussion) 08:40, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Duschgeldrache2,

danke für den Hinweis. Ich werde ihn selbstverständlich beachten. Derzeit bin ich dabei die Jahrhunderte aufzuräumen.

Ich habe keine Ahnung, wo der Fehler noch aufgetreten sein könnte. Ich arbeite seit vielen Jahren mit dem Toolkit und kann schlecht über 10.000 Dateien anschauen, die ich schon einmal bearbeitet habe. Ich denke aber drüber nach, wo so etwas noch wahrscheinlich ist - vermutlich im Datumsbereich. Da schau ich dann nach.

Allerdings bin ich recht verwundert, dass du erst freundlich rüberkommst und dann gleich die VM-Keule schwingst. In Diskussionen habe ich schon über empfindlichere Autoren gelesen, die nach so etwas eine Auszeit brauchten oder gar ganz aufhörten. Mit mir passiert dir das nicht, aber denk bitte im Interesse der Wikipedia über deine Anschreiben in Konfliktfällen nach.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund, nein, die „VM-Keule“ war eher etwas spaßig gemeint — deshalb ja auch das Zwinkersmiley. Also, keine Sorge. Wie gesagt, es sah für mich halt nur irgendwie seltsam aus, zumal bei jemand, der Admin und seit 18 Jahren in Wikipedia ist. Aber gut, ich bin jetzt seit 20 Jahren dabei und selbst mir passierts gelegentlich noch, dass ich irgendwo auflaufe (bin bis jetzt aber gottseidank noch nicht auf der VM gelandet). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:01, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Duschgeldrache2,

lange musste ich überlegen, warum mir diese Bemerkung so aufgestoßen ist. Inzwischen wurde mir bewusst, dass ich mindestens eine Person kenne, die im RL reale Drohungen so verpackt. Deren Worte sind fein so gewählt, dass man die Drohung zwischen den Zeilen herauslesen muss. Der Schlusssatz, der dann die Verbindung herstellt, kommt mit einem Augenzwinkern.

Also nichts für ungut. Ich denke wir beide sind jetzt grün miteinander.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:51, 1. Mai 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund, wusste ich natürlich nicht. Aber ich denke auch, dass jetzt alles okay ist. Grüße und schönen Feiertag noch. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 08:58, 1. Mai 2024 (CEST)

Präsidialkonvent

Hey,

du hast die Seite Präsidialkonvent gelöscht. Könntest du sie wiederherstellen und sie in meinen BNR packen?

Ich dachte, dass ich sie wiederanlegen kann, wenn es in der alten LD um andere Punkte ging.

Aber dann muss ich wohl einen Wiederaufnahmewunsch äußern.

--LG Alrael (Diskussion) 19:41, 2. Mai 2024 (CEST)

@Baumfreund-FFM Außerdem hatte ich doch sogar einen Einspruch eingelegt, weil sich der Artikel sehr seit der letzten Löschung durch Löschprüfung und Löschdiskussion verändert hat.

Wieso wird dann nicht mal kurz darüber geschrieben?

--LG Alrael (Diskussion) 19:44, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich schlage vor, das Lemma zu sperren und empfehle eine Ansprache an den Ersteller. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:58, 2. Mai 2024 (CEST)

Wieso sollte das Lemma gesperrt werden? Ich habe den alten Artikel vollkommen überarbeitet und Präsidialconvent und Präsidialkonvent zusammengelegt.

Außerdem habe ich viel Quellenarbeit geleistet und so die Relevanz aufzeigen können, einige Nennungen und Berichte in den Zeitungen usw.

Außerdem ist allein bereits die Liste von Interesse, da sie Dinge auflistet, die sonst nicht in Verbindung gebracht werden. (Davon haben zwei Gesellschaften auch ihre eigenen WL-Artikel)

Ich halte das Verhalten von @SlartibErtfass der bertige für unnötig und überheblich. Daher kann auch ich nur empfehlen, ihm eine entsprechende Ansprache zu machen.

--LG Alrael (Diskussion) 21:08, 2. Mai 2024 (CEST)

Hass? Ich bitte Dich, ich habe keine Zuneigung, sondern einen neutralen Blick auf das Thema. Mir Hass zu unterstellen halte ich für eine Beleidigung und einen PA. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo LG Alrael,

du hast, obwohl du einräumst den korrekten Weg zu kennen, einfach den Artikel neu eingestellt und wunderst dich, dass dein Einspruch nicht beachtet wird. Anschließend verstößt du in dieser Diskussion direkt gegen WP:KPA; der „Verbindungshasser“ ist ein solcher. Ich fordere dich auf die wiederholten Regelverstöße zu unterlassen!

Nun zu deinem Anliegen: Deine obigen Aussagen stellen keinen Punkt dar, durch den der Konvent die WP:RK erfüllt; weche Punkte erfüllt er denn?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:53, 3. Mai 2024 (CEST)

Lieber Baumfreund,

tatsächlich war ich mir nicht sicher, ob ich den Artikel direkt einstellen darf oder nicht. Aber ich dachte, dass das möglich ist, da es sich um einen komplett überarbeiteten Artikel handelt und in der LD und LP angesprochen wurde, dass er in der Form von vor 2010 eben nicht in Ordnung ist.

Bisher habe ich sowas noch nicht getan, deshalb war ich mir bei dem korrekten Verfahren nicht sicher.

Bzgl. WP:KPA: Ich bedauere, ihn so genannt zu haben, allerdings ist offensichtlich, dass er auf seinem persönlichen -selbst gestrichen- gegen alles ist, was mit Verbindung auch nur im Entferntesten etwas zu tun hat. Dadurch wurde bereits häufig die Möglichkeit einer Koorperation mit ihm unmöglich gemacht.

Da du den Artikel gelöscht hast, möchte ich dich erneut darum bitten, ihn in meinen BNR zu verschieben: Benutzer:Alrael/Präsidialkonvent Das hätte auch den Vorteil, dass ich den Text für das Majorie-Wiki oder Fan-Wiki verwenden könnte, falls sich hier die Relevanz doch nicht herausstellen sollte.

Danach kann ich deutlich besser auf die Relevanz eingehen. Vor allem der Rahmen einer Löschdiskussion wäre besser, da dort potentiell auch Mitglieder dieser Gesellschaften darauf aufmerksam werden und so den Artikel verbessern können.

Aber zunächst möchte ich auf Wikipedia:Listen hinweisen:

Listen dienen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und/oder ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein.

Die Mitgliedsgesellschaften hatte ich für eine Übersicht aufgelistet, davon haben sogar zwei ihren eigenen Artikel. Dadurch hatte man in der Wikipedia einen einzigartigen Überblick über das Thema Vortragsgesellschaften.

Weiter bzgl der Vereinsrelevanzkriteren (ich nehme an, dass diese hier anwendbar sind).

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben, -> Die Vortragsgesellschaften des Präsidialkonvents sind in vielen Städten vertreten und tragen dies auch nach außen, d.h. die Vorträge werden beworben und namenhafte Redner siehe zB: Heidelberger Kreis (Vortragsgesellschaft)
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, -> Wie im Artikel zu sehen ist, wurden zahlreiche Artikel zu diesem Thema geschrieben und einige Bücher veröffentlicht.
• eine besondere Tradition haben oder -> Die Mitgliedsgesellschaften sind bis zu 170 Jahre alt. Auch haben sie eine Sonder-/Zwischenstellung zwischen Studentenverbindungen und anderen studentischen Initiativen/Studentenvereinigungen, da sie wie Studentenverbindungen Alumni für die Finanzierung des Vereinslebens insb. des Hauses hinter sich haben, auch führen sie ein Wappen und haben ein Semesterprogramm. Andererseits behaupten sie von sich aus keine Verbindung zu sein, sie tragen/führen keine Farben und leben auch sonst nicht die Traditionen und Bräuche von Studentenverbindungen. Dies ist für Laien oft nicht zu erkennen und daher ist der Artikel für diese auch so interessant.

Weiter haben die Vortragsgesellschaften des Präsidialkonvents eine einzigartige Tradition, da sie die einzigen studentischen Gesellschaften sind, die es sich seit dem 19. Jhd. zur Aufgabe gemacht haben, ihre Mitglieder und Gäste mit Vorträgen weiterzubilden. Andere studentische Vortragsgesellschaften sind mir nicht bekannt, insbesondere haben die des Präsidialkonventes einen eigenen Aufbau/Vereinsstruktur.

eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. -> 700 Mitglieder bei den 4 Gesellschaften und mit den befreundeten Gesellschaften kommt man auf 1500.

Ich hoffe, dass diese Aufzählung dazu führt, dass wieder eine offizielle Löschdiskussion geführt werden kann.

--LG Alrael (Diskussion) 09:37, 3. Mai 2024 (CEST)

die damalige Löschbegründung war: gelöscht: Zehn Herren gründen einen Dachverband für vier Vereine, davon 3 Rotlinks, eine öffentliche Wahrnehmung ist nicht erkennbar. Das ist sowas von eindeutig und auch, dass es nicht um die Qualität sondern um Relevanz ging. Soviel zur LD. Zum PA, statt Dich zu entschuldigen, legst Du nach und sprichst von einem Kreuzzug (einen Begriff den ich schon öfters als PA gewertet habe, es ist also auch hier offensichtlich, dass Du genau diesen Begriff verwendest um gezielt gegen mich vorzugehen, sowie Dein seltsames Kommentar auf meiner Disk vor ein paar Wochen) in Summe reicht es langsam. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:01, 3. Mai 2024 (CEST)

Wenn man sich die weitere LD durchliest, erfährt man, dass es eben nicht so eindeutig war. Den potentiellen PA habe ich selbst zurückgenommen. --LG Alrael (Diskussion) 10:11, 3. Mai 2024 (CEST)

Weiter gehts hier: Wikipedia:Löschprüfung#Präsidialkonvent

--LG Alrael (Diskussion) 10:26, 3. Mai 2024 (CEST)

Hallo LG Alrael,

du bist ungeduldig. Wir arbeiten ehrenamtlich und verdienen unser Geld woanders. Ich habe den Artikel wiederhergestellt und an die gewünschte Stelle verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank! Tut mir leid, wenn ich die übliche Herangehensweise übergangen habe.

--LG Alrael (Diskussion) 17:36, 3. Mai 2024 (CEST)

Ich versuche mich in die Arbeitsschritte der Wikipedia einzuarbeiten, bin erst so richtig seit diesem Jahr am Start.

--LG Alrael (Diskussion) 17:37, 3. Mai 2024 (CEST)

Landesbeauftragter, Löschung

Hallo, Baumfreund,
bitte überdenke die Löschung. Immerhin gibt es keine allgemeine Erklärung für den Begriff, und es sind neben den "offensichtlichen" Datenschutzbeauftragten mehrere Arten/Themen enthalten. In der FAQ werden solche Komposita befürwortet, "wenn die Verkürzung häufig [...] ist". Die WP-Suche ist kein guter Ersatz, da sie die Ergebnisse auf mehrere Seiten zerstreut. --Alossola (Diskussion) 07:22, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo Alossola,

du hattest unter dem Lemma eine irgendwie entstandene Aufzählung beliebiger Landesbeauftragter vorgenommen, die im Wesentlichen dieses Wort gemein hatten. So war das weder ein Artikel noch eine Liste.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:35, 4. Mai 2024 (CEST)

Natürlich; es war eine BKS mit allen vorhandenen Lemmata, die ich mit {{index}} herausgesucht hatte. --Alossola (Diskussion) 07:42, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo Alossola,

es war keine WP:BKS; diese hätte verschiedene Bedeutungen des Wortes Landesbeauftragter umfasst und nicht eine Aufzählung beliebiger Landesbeauftragter.

Hinweis: Ich werde mich jetzt für einige Zeit ins RL verabschieden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:06, 4. Mai 2024 (CEST)

Löschung der Seite Die Jagd auf den Wolf der Wall Street

Hallo, ich habe gestern den Englischen Artikel des Buches ins Deutsche übersetzt. Die Länge und Ausführlichkeit der beiden Artikel nimmt sich jedoch nicht viel. Deswegen wollte ich fragen, was ich hinzufügen müsste, damit der Artikel auch im Deutschen enzyklopädisch relevant wird. Danke im Voraus. Sönke Joppien (Diskussion) 08:27, 6. Mai 2024 (CEST)

Hallo Sönke Joppien,

ich habe mal in Der Wolf der Wall Street geschaut. Der Artikel ist auch nicht viel besser. Dann habe ich in die Kategorie:Literatur (21. Jahrhundert) geschaut und mir spontan zwei Artikel angeschaut: 1812: Napoleons Feldzug in Russland und 1913: Der Sommer des Jahrhunderts, die beide m. E. mehr Informationen bieten und m. E. durchaus annehmbare Artikel sind. Ich empfehle dir, zunächst Der Wolf der Wall Street so zu ergänzen; anschließend stelle ich dir gerne Die Jagd … wieder her.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:17, 6. Mai 2024 (CEST)

Ok, danke. Löscht sich der gelöschte Artikel irgendwann automatisch? --Sönke Joppien (Diskussion) 22:20, 6. Mai 2024 (CEST)

Hallo Sönke Joppien,

gern geschehen. Nein – da verschwindet nichts.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 7. Mai 2024 (CEST)

Ich habe den Artikel mal ein bisschen erweitert und wollte deswegen fragen, ob die Länge und Ausführlichkeit ausreichend ist. Das Cover hinzuzufügen wäre auch gut, jedoch bin ich mir unsicher, ob das das Urheberrecht verletzen würde. --Sönke Joppien (Diskussion) 15:36, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo Sönke Joppien,

der Artikel ist jetzt definitiv mindestens ein gültiger Stub. Bei der Formatierung der Referenzen empfehle ich dir die Vorlage:Internetquelle.

Deinen Artikel habe ich zur Fertigstellung unter Benutzer:Sönke Joppien/Die Jagd auf den Wolf der Wall Street bereitgestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2024 (CEST)

Bitte um Wiederherstellung in meinem BNR

Ich hatte nach dem SLA darum gebeten, Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Kinds of Kindness nach Benutzer:IgorCalzone1/Kinds of Kindness zu verschieben, als eine Arbeitskopie. Ist das nicht möglich? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:43, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo IgorCalzone1,

der Artikel ist im ANR, wozu brauchst du dann eine Arbeitskopie?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2024 (CEST)

Diese Arbeitskopie bräuchte ich auch aus dem Grund, um demnächst in der RFF die Frage zu stellen, ob wir die Glashütte nicht einstampfen sollten, nach allem was sich da in den letzten Monaten abgespielt hat. Mit der Versionsgeschichte als Nachweis sozusagen....--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:58, 7. Mai 2024 (CEST)

Erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:33, 7. Mai 2024 (CEST)

Danke. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:33, 7. Mai 2024 (CEST)

Kategorie Diskussion:Oberst im Generalstabsdienst (Heer der Bundeswehr)

Hallo Baumfreund-FFM, Danke fürs Löschen der Kategorie; was passiert mit der Diskussionsseite? Bleibt die, weil da schon Beiträge stehen? Grüße Godihrdt (Diskussion) 12:24, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo Godihrdt,

nein, ich habe sie schlicht vergessen.

Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2024 (CEST)

FK Apolonia Fier (Frauen)

@Baumfreund-FFM Hallo, ich habe gesehen, dass Sie den Artikel gelöscht haben, den ich für FK Apolonia Fier (Frauen) erstellt habe. Können Sie es selbst mit mehr Inhalt erstellen, da Sie erwähnt haben, dass Sie es aufgrund seines kurzen Inhalts gelöscht haben? Danke Rdibra1950 (Diskussion) 12:43, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo Rdibra1950,

es scheint, dass dies die Frauenmannschaft des Hauptvereins ist. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder du stellst die eigenständige Relevanz dar, oder du erwähnst die Frauenmannschaft im Artikel des Hauptvereins.

Die von dir angegebene Vereins-Website ist übrigens nicht zu finden – zumindest derzeit.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2024 (CEST)

@Baumfreund-FFM Hallo, du stellst die eigenständige Relevanz. Die Club-Website kann nicht gefunden werden, da die Administratoren sie derzeit nicht aktualisiert haben, sie können sie aber in Zukunft verwenden. Erstellen Sie also bitte den Artikel und verwenden Sie einige Inhalte, die Ihrer Meinung nach dafür geeignet sind, und verwenden Sie auch den Link zur Website. Rdibra1950 (Diskussion) 14:32, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo Rdibra1950,

warum sollte ich den Artikel erstellen? So funktioniert Wikipedia nicht. Du willst ihn haben, also schreib ihn.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2024 (CEST)

@Baumfreund-FFM Ich werde es mit dem gleichen Inhalt erstellen. Löschen Sie es jedoch nicht erneut. Rdibra1950 (Diskussion) 16:16, 9. Mai 2024 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 19/2024)

Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb (Publikums- und Reviewpreis) | Miniaturenwettbewerb (Abstimmung) | 65. Wartungsbausteinwettbewerb (bis 12. Mai) | Schreibwettbewerb CEE Spring 2024 (bis 31. Mai) | Wiki Loves Earth 2024/Deutschland (bis 30. Juni)
Veranstaltungen:	Digitaler Themenstammtisch: „Übersetzungen von Wikipediaartikeln aus anderen Sprachen“ (am 20. Mai) | Digitaler Themenstammtisch: „Rund um WikiCon“ (am 23. Mai)
Sonstiges:	Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex: Wahlphase (bis 9. Mai) | Coolest Tool Award 2024: Nominierungsphase (bis 10. Mai) | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis 31. Mai)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Digitaler Themenstammtisch: „Übersetzung von Wikipediaartikeln aus anderen Sprachen“ • 30-Tage-Wikipedia-Challenge überarbeitet • Statista-Umfrage: Zahlen zur Nutzung und Bekanntheit von Wikipedia in Deutschland • Wikipedia als Quelle im Deutschabitur in Bayern • Registrierung für GLAM-on-Tour beginnt am 4. Mai) | Projektneuheiten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:46, 9. Mai 2024 (CEST)