Benutzer Diskussion:Funkmich008

Hallo, Du hast In Torus Formeln zur Volumenberechnung eingefügt. Der Torus ist aber eine 2-dimensionale Fläche und hat deshalb kein Volumen. Die von Dir angegebenen Formeln gehören in den Artikel Volltorus. --S. K. Kwan (Diskussion) 01:34, 28. Feb. 2017 (CET)

Ich habe Deinen Text jetzt nach Volltorus#Volumen des Volltorus verschoben und dementsprechend in Torus herausgenommen.--S. K. Kwan (Diskussion) 03:06, 28. Feb. 2017 (CET)

Fehlerhafte Formal im Artikel Ausflussgeschwindigkeit

Hallo Funkmich008,

vielen Dank für deine Ergänzung des Artikels. Leider hat sich da ein Fehler eingeschlichen, siehe Diskussion:Ausflussgeschwindigkeit Kannst du das bitte korrigieren?

Danke und Gruß --Muso (Diskussion) 12:13, 24. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Funmich008,

bitte diskutiere Sachen zum Artikel bitte in der Artikeldiskussion. So können alle teilnehmen und Änderungen bleiben nachvollziehbar.

Wie gesagt, deine Formel ist physikalisch nicht richtig und es ist auch nicht notwendig Einschränkungen bezüglich der Fläche zu treffen. In https://en.wikipedia.org/wiki/Torricelli%27s_law#Total_time_to_empty_the_container ist die allgemeine Formel korrekt und allgemein hergeleitet.

Gruß --Muso (Diskussion) 00:33, 11. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Funmich008,

vielen Dank für deine Korrektur. Vielen Dank auch für deine tolle Arbeit an der Wikipedia generell!

Ein Hinweis habe ich noch: Bitte signiere deine Beiträge auf den Diskussionsseiten. Dazu musst du nur im Bearbeitungsfenster auf das Icon mit dem Stift (drittes von links) klicken. Dies fügt diesen Code ein "--~~~~", der beim Speichern in einen Zeitstempel und deine Signatur umgewandelt wird.

Gruß --Muso (Diskussion) 14:31, 13. Aug. 2017 (CEST)

Vorsicht, zwei unterschiedliche Definitionen der elliptischen Integrale

Vielen Dank für die Erstellung des Abschnitts Elliptisches_Integral#Physikalische_Anwendungen. Leider ist das so wie es da steht nicht hundertprozentig korrekt, da die Funktionen oben mit $k$ als Argument definiert werden, in deinen Formeln aber so verwendet werden dass $k^{2}$ eingesetzt wird. Das ist also nicht konsistent. Die Verwendung von $m=k^{2}$ als Argument entspricht der Definition von Mathematica. Siehe auch en:Elliptic_integral#Notational_variants. Es muss entweder die Definition im Artikel oder die neuen Formeln angepasst werden. --Geek3 (Diskussion) 20:38, 13. Apr. 2020 (CEST)

Revert einer Fehlerbeseitigung

Hallo Funkmich008, musste gerade feststellen, dass Du mit diesem Edit eine vorangegangene Fehlerbeseitigung von mir wieder rückgängig gemacht hast. Mit der Folge, dass der Artikel erneut in einer WP-Wartungskategorie aufschlug. Bitte unterlasse das in Zukunft und informiere Dich ggf., wie mit Bearbeitungskonflikten hier umgegangen werden kann (falls das Dein Problem war). Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:07, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hi rolf_acker,

sorry dafür, das war nicht von mir beabsichtigt. Ich habe noch nicht ganz durchschaut was mein Fehler war, dennoch danke für die Korrektur!

Mir ist damals in der Einleitung aufgefallen, dass dort "numax3" anstatt "mumax3" stand, vielleicht hat sich etwas geändert, da ich dies in der "visuellen Bearbeitung" korrigiert habe?

Ist es etwas an dieser Stelle was du meinst? Anyway, Danke für die erneute Korrektur!

Beste Grüße,

Funkmich008 --Funkmich008 (Diskussion) 13:45, 30. Okt. 2022 (CET)