Benutzer Diskussion:GrößterZwergDerWelt

Diskussionsarchiv

Ausgabedaten von DM-Münzen

Hallo Grösster Zwerg, vielen Dank für die Klärung der Ausgabedaten der 5- und 50-Pf.-Münzen von 1949/50! Enthält Dein Münzbuch auch Informationen über die 2-DM-Münzen? Im Artikel steht, die Konrad-Adenauer-Münze sei 1970 ausgegeben worden. Ich halte das für falsch. Die Konrad-Adenauer-Münze ist gleichzeitig mit der Theodor-Heuss-Münze im Sommer 1973 in Umlauf gekommen. Vorher gab es nur die Max-Planck-Münzen. Oder sollten die Adenauermünzen von 1970 bis 1973 so selten gewesen sein, dass ich nie eine davon zu Gesicht bekam? Das kann ich mir nicht vorstellen. Leider kann ich diesen vermutlichen Fehler nicht korrigieren, weil mir keine Quellenangabe dazu bekannt ist. --BurghardRichter 22:08, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo Burghard! Zu den 2-DM-Münzen sagt meine Quelle:

* Planck: Ausgabetag: 21. Juni 1958, Auflage mit Prägejahr 1957: 27,597 Mio. Stück. Ausserkurssetzung: 1. August 1973.

* Adenauer: Ausgabetag: 28. Dezember 1970, Auflage mit Prägejahr 1969: 28 Mio. Stück

* Heuss: Ausgabetag: 1. Juli 1973, Auflage mit Prägejahr 1970-72: je 28 Mio. Stück

Gruss --GrößterZwergDerWelt 23:28, 31. Okt. 2011 (CET)

Danke für die Auskunft! Dann muss es ja wohl so sein. Aber es ist doch seltsam. Warum hat man dann 2 1/2 Jahre lang nichts von den neuen 2-Mark-Stücken gesehen? Es waren doch praktisch nur die alten im Umlauf. Ich war von Anfang Juli 1973 bis Anfang Oktober 1973 im Ausland, und als ich zurückkam, staunte ich über die zwei neuen 2-DM-Stücke, die es dann gab. Oder kannst Du – falls Du alt genug bist – Dich daran erinnern, schon vor Juli 1973 die Adenauer-Münze gesehen zu haben? --BurghardRichter 23:43, 31. Okt. 2011 (CET)

Tut mir Leid. Ich wurde erst wenige Tage nach der Ausgabe der Adenauer Münze geboren. :-) Ich dachte zuerst dass es an der Auflage lag. Von den Planck Münzen gab es (über den Daumen) ca. 260 Mio. Stück. Von Adenauer und Heuss (bis einschl. Prägejahr 1972) 112 bzw. 84 Mio. Stück. Das wären für Planck 57 %, Adenauer 25 % und Heuss 18 %. D.h. knapp jede zweite Münze war schon eine Neue. Gruss --GrößterZwergDerWelt 00:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Dann wurden die Adenauer-Münzen zwar offiziell schon Ende 1970 ausgegeben, aber faktisch doch von der Bundesbank bis Sommer 1973 zurückgehalten. Dann mussten sie natürlich, zusammen mit den neuen Heuss-Münzen, in Umlauf gebracht werden, weil Ersatz für die ungültig werdenden Planck-Münzen gebraucht wurde. Aber warum wurden sie vorher so lange zurückgehalten? Wenn die Erklärung dafür zu finden ist, sollte sie in den Artikel mit aufgenommen werden.

Eine andere Frage in dem Zusammenhang: Warum trugen die 2-DM-Münzen, anders als alle anderen Kursmünzen, seit 1958 auf der Rückseite keine Symboldarstellung, sondern ein Personenportrait? Nach ihrer Gestaltung und dem Ausgabeanlass (100. Geburtstag Max Planck, 20 Jahre Bundesrepublik, 30 Jahre Bundesrepublik, 40 Jahre Deutsche Mark, ...) waren sie ja eigentlich Sondermünzen, die aber, mit einer entsprechenden Auflagenhöhe, als Kursmünzen gebraucht wurden. Anscheinend hatte man, als das erste Zwei-DM-Stück 1958 aus dem Verkehr genommen wurde, keinen geeigneten Ersatz zur Hand, und da nahm man kuzerhand die als nächste erscheinende Sondermünze mit entsprechend grosser Auflagenhöhe als 2-DM-Kursmünze, und das war zufälligerweise die zum hundertsten Geburtstag von Max Planck. Und in den 1970er und 1980er Jahren fuhr man in ähnlicher Weise fort, nur dass dann die Anlässe keine ganz so speziellen, sondern allgemeinere Jubiläen waren, die sich auch besser für Kursmünzen eigneten. Wenn Du darüber nähere Informationen hast, wäre es schön, wenn Du sie noch in den Artikel einbauen könntest. Vielen herzlichen Dank für Deine Bemühungen. --BurghardRichter 12:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Leider wird im Münzkatalog nur die Auflage pro Kalenderjahr angegeben und die Menge ausgegebener Münzen. Somit ist es schwierig Deine Theorie zu stützen. Ich kann nur sagen, dass die 2-DM-Münze "Ähren" wegen Verwechslungsgefahr mit 1-DM Münze und die 2-DM-Münze "Planck" gegen "automatenfreundliche" Münzen ausgetauscht wurden. Zu den Motiven: Warum Max Planck auf die Münze gekommen, weiss ich nicht, aber wenn ich etwas finde, werde ich es ergänzen. Wenn ich die erschienenen Gedenkmünzen überfliege, dann sind dort keine Politiker der BR Deutschland zu finden. Mit den neuen 2-DM-Münzen konnte man die um die Bundesrepublik verdienten Politiker ehren ohne Runde Geburtstage etc. abwarten zu müssen. Heuss und Adenauer als erste Präsidenten/Kanzler boten sich da sicher an. So wie ich das mitbekommen habe, war Adenauer, nicht nur aufgrund seiner langen Amtszeit, maßgeblich daran beteiligt, dass es Deutschland damals so gut ging (Wirtschaftswunder). Dafür spricht die Tatsache, dass bereits so kurz (knapp 3 Jahre) nach seinem Tod sein Konterfei auf einer Münze in so hoher Auflage erschien. Aber das sind alles meine Schlussfolgerungen ohne Beleg. Aber auch hier gilt: wenn ich etwas finde, werde ich es ergänzen.

Übrigens vielen Dank für Dein Feedback und diese Diskussion. Ich finde es sehr interessant zu wissen, was andere Leser interessiert. So kann man den den Artikel noch weiter verbessern. Gruss --GrößterZwergDerWelt 15:34, 1. Nov. 2011 (CET)

So, jetzt habe ich was gefunden, was Deine Erinnerungen bestärkt: Der Weser-Kurier vom 12./13. Dez. 1970 schreibt u.a.: [Die Inumlaufsetzung] wird ... nur in kleiner Auflage geschehen. Allerdings sollen im Verlauf der nächsten vier bis fünf Jahre nach und nach 250 Mio. Stück ... in den Verkehr gelangen und die ... mit dem Kopf Max Plancks ablösen. Gruss --GrößterZwergDerWelt 18:37, 1. Nov. 2011 (CET)

Und noch etwas: Weser-Kurier vom 30. Juni / 1. Juli 1973: Ab 1. Juli werde die beiden neuen Umlaufmünzen zu 2 DM ausgegeben. Die eine Münze trägt das Bildnis ... Adenauer, die andere ... Heuss. Gruss --GrößterZwergDerWelt 19:57, 1. Nov. 2011 (CET)

Ja, so habe ich es auch in Erinnerung. Vorher war mir von der neuen Adenauer-Münze nichts bekannt. Ich weiss noch genau, wie ich mich darüber wunderte, dass die neuen Münzen Jahreszahlen ab 1969 trugen, obwohl sie doch beide erst 1973 in Verkehr kamen. --BurghardRichter 21:27, 1. Nov. 2011 (CET)

Inzwischen habe ich weitere Infos gefunden. Es wohl wirklich so, dass die Adenauermünze 1970 in geringer Auflage in Umlauf kam und sofort von Sammlern gehortet wurden. Aber ich habe heute weitere neue Infos gesammelt. So ein freier Tag ist schon was schönes :-) Aber ich muss die Infos erst einmal verarbeiten und sortieren und formulieren, bevor ich das in die Wikipedia setzen kann. Gruss --GrößterZwergDerWelt 21:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube langsam habe ich genug Informationen um den Abschnitt über die 2-DM-Stücke umzuschreiben: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44914335.html Gruss --GrößterZwergDerWelt 06:59, 2. Nov. 2011 (CET)

Einer Umschreibung des ganzen Abschnitts bedarf es ja gar nicht. Es genügt der Hinweis, dass die Adenauer-Münze, seit 1969 geprägt, 1970 zunächst in kleiner Stückzahl ausgegeben wurde und in grösserer Zahl erst 1973, zusammen mit der Heuss-Münze, in Umlauf gebracht wurde. --BurghardRichter 12:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank! Jetzt ist es ausgezeichnet. --BurghardRichter 11:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Eine weitere Frage: Warum gab es keine 20-Pf.-Münzen?

Da Du Dich mit den DM-Münzen und -Banknoten sehr gut auskennst, möchte ich noch eine weitere Frage an Dich richten. Warum gab es keine 20-Pfennig-Münzen? In der systematischen Staffelung 0,01 – 0,02 – 0,05 – 0,10 – 0,20 – 0,50 – 1,00 – 2,00 – 5,00 – 10,00 – 20,00 – 50,00 – 100,00 – 200,00 – 500,00 (– 1000,00), die beim Euro streng eingehalten ist, fehlt ganz offensichtlich das Element 0,20. Gibt es eine plausible Erklärung dafür? Hast Du bei Deinen Literaturrecherchen etwas dazu gelesen? Könnte es sein, dass es auch schon bei der früheren Reichsmark keine 20-Pfennig-Stücke gab und man nach der Währungsreform einfach nicht daran dachte, diesen Mangel zu beheben? Immerhin gab es ja in der DDR bis 1969 auch keine 20-Pfennig-Stücke. --BurghardRichter 12:11, 8. Nov. 2011 (CET)

Zu den Gründen kann ich leider nichts sagen. Die Nominale wurden damals im Münzgesetz festgeschrieben und man hat vielleicht auch keinen Bedarf gesehen. Der 200-DM-Schein kam ja auch erst 1990. Aber von 1873-1877 und 1887-1892 wurden 20-Pf.-Stücke geprägt. 1909-1912 sogar 25-Pf.-Stücke. Die Niederländer hatten beim Gulden die 25er-Reihe, d.h. 1, 2 1/2, 5, 10, 25, 50, etc. In Deutschland wurden übrigens auch viele 3-Mark-Stücke geprägt. Zuletzt 1931 und 1932. Von den 10-Pf. Münzen (BRD) wurden insgesamt (grob überschlagen) rund 11 Mrd. Münzen geprägt. Gruss --23:11, 8. Nov. 2011 (CET)

Der Grund für die 3-Mark-Stücke dürfte wohl gewesen sein, dass man ein Äquivalent für den früheren Taler haben wollte. --BurghardRichter 23:25, 8. Nov. 2011 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Frohes Neues. Ein kleiner Hinweis. Die Auslagerung von Bargeld der Deutschen Mark aus Deutsche Mark stellt in der derzeitigen Form eine Urheberrechtsverletzung dar. Beantrage einfach hier: Wikipedia:Importwünsche/Importupload einen Nachimport der Versionsgeschichte und die Sache hat sich erledigt. --Gruß stauba 11:42, 1. Jan. 2012 (CET)

Habe ich nicht gewusst. Antrag ist gestellt. Dir auch ein frohes Neues! Gruss --GrößterZwergDerWelt 11:57, 1. Jan. 2012 (CET)

Nachimport durchgeführt. Danke an DerHexer --GrößterZwergDerWelt 22:49, 18. Jan. 2012 (CET)

Kandidatur

Sorry, nach diesem Erlebnis mach ich bei Kandidaturen vorerst nicht mehr mit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:37, 4. Nov. 2012 (CET)

Antwort von mir auf meiner Diskussion. Gib mir Zeit bis Anfang nächster Woche... --Wissens-helfer (Diskussion) 18:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Gratulation!

Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur! Toll, dass deine viele Arbeit belohnt wurde. Was hälst du davon, den Artikel für den 21. Juni 2013 zum 65. Jubiläum als Artikel des Tages vorzuschlagen? --Wissens-helfer (Diskussion) 19:26, 3. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für Deine Glückwünsche. Nach dem im letzten Jahr die Deutsche Mark scheiterte war ich schon enttäuscht. Aber die jetzige Auszeichnung motiviert wieder. Auch wenn ich jetzt wieder etwas weniger aktiv in der Wikipedia unterwegs sein werde um mich um die Dinge zu kümmern, die in letzter Zeit etwas vernachlässigt habe.

Ja, gute Idee mit dem AdT. Schön, dass das gerade zum halbrunden Jubiläum passt.

Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2012 (CET)

PS: Wenn Du nicht die ganze Vorarbeit im Hauptartikel gemacht hättest, wäre da sicher nichts draus geworden. Ich wollte im DM-Artikel ja lediglich ein paar kleine Dinge korrigieren. Dass da mal ein solcher Artikel bei heraus kommt war nie geplant. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 21:37, 3. Dez. 2012 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung. -- Gruß stauba 19:57, 3. Dez. 2012 (CET)

Danke! Gruss --21:37, 3. Dez. 2012 (CET)~

Hinweis zur KALP-Auswertung

Hallo GrößterZwergDerWelt, schön dass du dich auch an den KALP-Auswertungen beteiligst, nach den Schreibwettbewerben ist da immer überdurchnittlich viel los. Bei der Auswertung für die Katze in der leeren Wohnung hast du vermutlich Tilden beim unterschreiben vergessen, der Zeitstempel fehlt. Für die Formatierung kann ich dir die Vorlage:Kasten empfehlen, gerade bei längerem Fließtext wird dort die Zeile automatisch vor dem Bildschirmrand umgebrochen, sodass der Text für alle Bildschirmgrößen ohne seitwärtsscrollen lesbar bleibt. Notfalls einfach bei einer meiner letzten Auswertungen nachgucken. --Vux (Diskussion) 00:19, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Ja, das war nur Copy&Paste vom Kasten Bargeld der Deutschen Mark. Gruss --20:11, 5. Dez. 2012 (CET)

Carsten Schloter

Hallo. Danke für Deinen Mithilfe zum Ausbau des Artikels. Hast Du Zugriff auf den ganzen Munzinger-Artikel? Wenn nicht, kann ich ihn Dir schicken. Gib mir bitte hier auf Deiner Disk Bescheid, danke. Grüsse --KurtR (Diskussion) 08:51, 25. Jul. 2013 (CEST)

Geschickt! Gruss --KurtR (Diskussion) 17:21, 25. Jul. 2013 (CEST)

Danke! --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 20:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Mark (DDR)

Du hast meine Änderung -Streichung gleichnamige- bei Deutsche Mark rückgängig gemacht. In der Begründung dazu gibst Du selbst an, dass sie nur bis 1964 gleichnamig war. Also war sie jahrelang nicht gleichnamig, warum lässt Du es nicht bei meiner Änderung, sie ist m. E. richtiger. Gruß--Bungert55 (Diskussion) 07:05, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo ersteinmal!

Ich sehe das wie folgt: Der Artikel "Deutsche Mark" befasst sich nur mit der "West-Mark". Und wer nach "Deutsche Mark" sucht (z.B. weil er eine Banknote von vor 1964 findet) wird sofort auf die Namensgleichheit hingewiesen und wundert sich nicht, dass er keine Abbildung, der Deutschen-Mark-Banknote die er in den Händen hält, findet. Wer bereits weiss, dass die "Ost-Mark" nur Mark hiess, der wird sicher über Mark oder Mark_(Währung) oder gleich via Mark (DDR) in die Wikipedia einsteigen. Und immerhin war die Währung 16 Jahre lang gleichnamig. Das war also nicht nur kurz und vorübergehend sondern entsprach knapp 40% ihrer Existenzzeit.

Du hast die Änderung schon vor ein paar Tagen gemacht und ich habe mir die Zeit genommen darüber nachzudenken, bevor ich sie rückgängig machte. Denn ich bin überzeugt, dass "meine" Version in diesem Fall passender ist. Was hälst Du davon den Text wie folgt abzuändern: Zur gleichnamigen Währung der Deutschen Demokratischen Republik von 1948 - 1964 siehe Mark (DDR).

Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 07:25, 12. Feb. 2014 (CET)

Mein Bestreben ist zwar immer, durch Kürze Klarheit zu erzeugen, aber ich kann Deine Argumente nachvollziehen und mich Deinem Vorschlag anschließen. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 07:46, 12. Feb. 2014 (CET)

OK, habe es geändert. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 21:25, 12. Feb. 2014 (CET)

Prägungszeitraum des Zweimarkstücks "Max Planck"

Hallo Grösster Zwerg, heute morgen hat ein anonymer Benutzer im Artikel Bargeld der Deutschen Mark den Prägungszeitraum des Zweimarkstücks Max Planck von 1957–1973 geändert in 1957–1971. Ich habe das vor meiner Sichtung überprüft und die Angabe hier bestätigt gefunden. Trotzdem hast du es heute abend wieder rückgängig gemacht. Hast du eine andere Information dazu? --BurghardRichter (Diskussion) 23:02, 17. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Burghard, ich gebe zu, dass ich dazu neige Änderungen ohne Prüfung rückgängig zu machen, wenn ein nicht angemeldeter Benutzer ohne Quelle nur eine Jahreszahl o.ä. Relevantes ändert. Heute morgen habe die Änderung nur flüchtig bemerkt und heute Abend nicht gesehen, dass Du inzwischen gesichtet hast. Auch im kleinen deutschen Münzkatalog 41. Auflage finde ich keine Informationen über Prägungen von 1972 und später. Habe auch den Artikel wieder entsprechend angepasst und meine Quelle in der Zusammenfassung eingetragen. Sorry! Schönen Abend noch. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 23:15, 17. Apr. 2014 (CEST)

Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen

Hi, das sind alle Personen die ich soweit finden konnte:

Spieler

Aílton Rodolfo Esteban Cardoso Dietmar Beiersdorfer Marinus Bester Ole Björnmose Dennis Diekmeier Werner Dreßel Eljero Elia Fabian Ernst Fritz Laband

Bruno Labbadia Benno Möhlmann Frank Ordenewitz Patrick Owomoyela Andreas Reinke Frank Rost Boubacar Sanogo Hans Schulz Dieter Tippelt Dirk Weetendorf

Raphael Wicky Paweł Wojtala Mohamed Zidan

Funktionäre

• Felix Magath
• Wolfgang Rolff

Gruß --Koelnfan (Diskussion) 19:21, 28. Okt. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-07T14:20:28+00:00)

Hallo GrößterZwergDerWelt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:20, 7. Mär. 2015 (CET)

[1] --89.204.138.106 15:30, 7. Mär. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (10.03.2015)

Hallo GrößterZwergDerWelt,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Krankenschein Handelskrankenkasse ca1992.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 10. Mär. 2015 (CET)

UVP

Hallo GrößterZwergDerWelt, Deine Einfügungen des UVP bei Kameras erfolgen, soweit ich sehe, ohne Konsens. Bitte sprich das Thema erst generell an, da die Erwähnung von Preisempfehlungen in der WP generell eher die Ausnahme sind. Vielen Dank! --Wunschpunkt (Diskussion) 19:41, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Wunschpunkt,

danke für Deine Nachricht. Was heisst ohne Konsens? Bisher sind die allermeisten meiner Edits wohlwollend zur Kenntnis genommen worden, denn ich handle nach "Sei mutig und hilf mit, die Wikipedia weiter zu verbessern!" und "Wikipedia ist kein Ort, an dem alles so bleiben soll, wie es lange Zeit der Status quo war, sondern sie ist ständig im Wandel – hilf mit, diesen Wandel voranzutreiben und diese Enzyklopädie ständig zu verbessern und auszuweiten, indem du fleißig editierst!". Aufwändige Recherche- und Einpflegearbeiten von mir wurden bisher in der Regel von anderen Autoren honoriert statt kritisiert. Aber es sind wohl einige Autoren hier der Meinung, dass das Entfernen und Vorenthalten von bekannten Informationen die Wikipedia verbessert. Ich bin da anderer Meinung. Aber wie ich schon hier schrieb: Es kommt dann auf die Gestaltung, Gliederung und Formulierung an, wie solche Informationen für den Leser am besten aufbereitet werden. In der Wikipedia gibt es übrigens viele Artikel mit ersten Verkaufspreisen Preisen oder historischen Preisentwicklungen: Commodore 64, Motorola DynaTAC, VW Golf I oder Mobilfunkdiscounter. Bitte macht mit den UVPs was ihr wollt: "Sei bereit, auch von anderen Benutzern zu lernen, und sei nicht beleidigt, wenn deine mutigen Änderungen von anderen (mutigen) Benutzern verändert oder rückgängig gemacht werden!". Ich verbringe meine Zeit lieber mit Recherchieren statt mit Diskutieren. Schönen Abend noch. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 22:45, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo GrößterZwergDerWelt, die durchaus konstruktive Diskussion hat halt bisher keinen Konsens. Einzelbeispiele (!) herauszusuchen schafft alleine ja keine Relevanz. Und Reverts und/oder Reaktionen auf alle Deine UVP-Edits in 48 h zu erwarten ist vielleicht auch ein bischen viel verlangt? --Wunschpunkt (Diskussion) 23:24, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Wunschpunkt, die eher negativen Reaktionen bzgl. der UVP kamen ja sehr schnell von Benutzer:Mich.kramer oder Benutzer:MBxd1. Des Weiteren hast Du ja schon angefangen bei der Nikon D5500, Nikon D2X, Nikon D7200 u.a. die UVP zu löschen statt wie von mir vorgeschlagen auszukommentiren. und das m.M.n. bevor nun tatsächlich ein Konsens darüber erzielt wurde ob die Informationen behalten werden sollen und wenn ja ob im Fliesstext oder in der Infobox. Ich finde es schade. Kleiner Tipp: schaue unter Spezial:Beiträge/GrößterZwergDerWelt da geht es mit dem Revert schneller. Natürlich nenne ich Einzelbeispiele, erwartest Du eine statistische Auswertung? Schönen Abend. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 23:56, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich hatte tatsächlich nicht gleich umrissen, welches Ausmaß die Edits hatten, warte aber gerne die Disk ab. Edits für die Zukunft auszukommentieren finde ich grundsätzlich eine interessante Idee, sehe es aber bei einer UVP, wie in der Disk dargestellt, als keine objektiv hilfreiche Lösung. Alles weitere dann besser vor Ort. --Wunschpunkt (Diskussion) 14:58, 31. Mär. 2015 (CEST)

Deinen Edit bei Schnellzug finde ich in diesem Zusammenhang übrigens sehr hilfreich, da er einen Bezug zur Aussage "Zwei Mark" schafft. Vielleicht könnte man dennoch auf die vierstellige Genauigkeit verzichten? In jedem Fall - vielen Dank! :) --Wunschpunkt (Diskussion) 17:22, 2. Apr. 2015 (CEST)

Habe es dort nun auf eine Nachkommastelle gekürzt. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 23:33, 2. Apr. 2015 (CEST)

Besten Dank! --Wunschpunkt (Diskussion) 19:04, 20. Apr. 2015 (CEST)

Hinsichtlich der "UVP" in den Kameraartikeln stellt sich aktuell die Frage, ob Du sie entsprechend der Diskussion:Nikon_D750#Preisempfehlung.3F selber wieder entfernen möchtest. Wäre fein, danke! --Wunschpunkt (Diskussion) 19:04, 20. Apr. 2015 (CEST) Offensichtlich nicht, entferne gerade noch mehr UVPs, nervig das alles rein aber nicht aufräumen. --Michael (Diskussion) 13:39, 11. Jul. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (22.12.2016)

Hallo GrößterZwergDerWelt,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:DM-Bargeld.jpeg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 22. Dez. 2016 (CET)

Starmap Mobile Alliance

Hallo GrößterZwergDerWelt!

Die von dir angelegte Seite Starmap Mobile Alliance wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:18, 7. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Christoph Aeschlimann

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:28, 16. Mär. 2024 (CET)

Danke! --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 11:16, 16. Mär. 2024 (CET)