Benutzer Diskussion:Klabumm

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Begrüßung

[Quelltext bearbeiten]
Hallo Klabumm! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen. Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.
Artikel sollen neutral sein.
Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.
Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren
Artikel-Richtlinien
Wie man gute Artikel schreibt
Typische Missverständnisse
Unsere Inhalte thematisch
Antworten auf häufige Fragen
Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick
Spielwiese zum Ausprobieren
Unser Mentorenprogramm
Wikipedia-Gemeinschaft
Kommunikation
Nachrichten rund um Wikipedia

Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.

Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.
Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 15:36, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Paradox (Magazin)

[Quelltext bearbeiten]

Siehe hierzu Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. (Im Übrigen gelten Majuskeln als Schriftauszeichnung und nicht als Variante einer Schreibweise.) Hier: "...ausschließlich Großbuchstaben (Beispiel: DER SPIEGEL wird zu Der Spiegel)..." --H7 (Diskussion) 17:22, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Sund (Ez.) und die Sunde (Mz.) haben nichts mit "und" zu tun,

[Quelltext bearbeiten]

sondern hiermit.

MfG --Jan Engelstädter (Diskussion) 02:39, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hi, Danke für die Info, aber diesen Artikel habe ich nicht bearbeitet ;) --Klabumm (Diskussion) 19:35, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Nö, aber im Deutsch-Dänischen Krieg verschlimmbessert. Zu den Sunden gehört auch der zwischen dem Festland und der Insel Alsen.
MfG --Jan Engelstädter (Diskussion) 23:44, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten


einen Einspruch auf SLA

[Quelltext bearbeiten]

...schreibst Du einfach unter den SLA (zwecks Erfolgsaussicht bitte mit belegter Begründung inwiefern das Unternehmen die Kritieren in WP:RK#U erfüllt). Ich sehe dazu selber keinen Anhaltspunkt. andy_king50 (Diskussion) 15:34, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

...ok danke...hattte noch nie sla, kenne nur diskussionen für löschanträge --Klabumm (Diskussion) 15:35, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
da steht ja bereits alles, wollte das hier auch schreiben - danke, andy_king50. Einspruch allerdings unnötig, da es keine Negativkriterien gibt - SLA abgelehnt. Die Relevanz ist erforderlichenfalls eine Woche zu diskutieren, falls ein Löschantrag gestellt wird. Hilfreich ist zum Beispiel die Darstellung der öffentlichen Wahrnehmung, der Bekanntheit des Unternehmens etc. so früh als möglich. --Holmium (d) 15:41, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke. Die Öffentliche Wahrnehmung ist im Artikel belegt. Welt, Stern, Faz haben berichtet. Die Welt, Bild und die Faz führen die Seite als Branchenführer im Grill markt auf. LG--Klabumm (Diskussion) 15:44, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Warte ab, ob ein regulärer Löschantrag gestellt wird; falls ja, bitte übertrage die Argumente in die Löschdiskussion oder auf die Artikeldiskussionsseite: hier wird das kaum zur Kenntnis genommen werden. --Holmium (d) 15:47, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke.;-) Wollte es Dir nur mitteilen, falls Du einen stellen millst/wolltest, nicht dass jetzt ein riesen Fass aufgerissen wird, da doch RKs gegeben sind, wenn auch grenzwertig. LG--Klabumm (Diskussion) 15:50, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich bin jetzt nicht so bekannt dafür, Löschanträge zu stellen, und gewiss nicht innerhalb der ersten Tage eines Artikels, solange intensiv an diesem gearbeitet wird. --Holmium (d) 16:01, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
schau mal bitte hier nach und hier (ganz unten Grillfürst)...irgendwie stürzen sich alle wie die Hyänen darauf...--Klabumm (Diskussion) 16:15, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Bitte beachte doch

[Quelltext bearbeiten]

Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen, der Artikel Heinrich + Steinhardt strotzt von Links auf BKL. Bitte beseitigen. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 16:07, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ok. Danke für den Hinweis...mache ich gleich ;) Lg--Klabumm (Diskussion) 16:09, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hermann Standl

[Quelltext bearbeiten]

Oeuvre Form Raum Topoi

Bitte genauer verlinken.

Tipp: Einstellungen, Helferlein, Begriffsklärungshelferlein

--Eingangskontrolle (Diskussion) 14:58, 19. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Ok Danke für den Hinweis. LG --Klabumm (Diskussion) 16:52, 19. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Jo, die schöne Irin

[Quelltext bearbeiten]

Moin, Klabumm, und vielen Dank, dass Du Dich um den Ausbau der schönen Irin kümmerst. Die QS habe ich beendet, da mMn nicht mehr erforderlich. Die Diskussion dazu hat Dich, zu Recht, wohl ziemlich verärgert, aber Banausentum sollte man einfach wegignorieren ;-). Schönen Tach noch und viele Grüße --Innobello (Diskussion) 08:56, 20. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Innobello, wofür dieser Dank? Bislang hat Klabumm nichts beigetragen zu diesem Artikel und sogar noch die Mitarbeit anderer seit zehn Tagen blockiert. Es kann nicht die Rede davon sein, wie im Bearbeitungskasten vermerkt, dass es nur um "wenige Tage" gehen soll und dass folgendes gilt: "Kontinuierliche Weiterarbeit am Artikel sollte erkennbar sein". Den Kasten werde ich also entfernen. - 37.26.204.21 17:13, 30. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

CSS

[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Kopier dir einfach mal den Inhalt von Benutzer:Siwibegewp/common.css nach Benutzer:Klabumm/common.css und schau, ob's dir gefällt. Wenn nicht, kannst du die Unterseite ja einfach wieder löschen lassen. --Siwibegewp (Diskussion) 01:11, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Super, danke. Die Farbkontraste sind ein wenig ungewohnt, aber insgesamt hilfreich. --Klabumm (Diskussion) 01:15, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Mit den Farben kannst du ja spielen, wie du es gerne hättest. --Siwibegewp (Diskussion) 01:30, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Alexander Friedmann-Hahn

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Klabumm!

Die von dir angelegte Seite Alexander Friedmann-Hahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:27, 8. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Gern geschehen, Herr Nachtarbeiter. Gruß --Zweimot (Diskussion) 04:06, 8. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Merci beaucoup! Jetzt kann ich ruhig schlafen gehen...vielen Dank!--Klabumm (Diskussion) 04:13, 8. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Interessenkonflikt

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Klabumm, praktisch ist deine Mitarbeit im Artikelnamensraum seit September 2017 auf die Galerie Friedmann-Hahn, Friedmann als Maler sowie von der Galerie vertretene Künstler (Grinberga, Sieber, Weiss) beschränkt. Ich will daraus keine Identität mit Friedmann-Hahn konstruieren, aber dein Editmuster besteht in punkto Interessenkonflikt den Ententest nicht. Ich würde dir raten, eine Beratung in Anspruch zu nehmen (sprich Atomiccocktail an). Gegebenenfalls kannst du ein neues Konto anmelden, und dies verifizieren lassen - dann kannst du mit offenem Visier die Interessen der Galerie vertreten, statt hier Geschichten zu erzählen. Wer so sehr auf der wortwörtlichen Einhaltung aller Regeln besteht, sollte sich auch selbst an die Projektgrundsätze halten. Das tust du derzeit nicht. --Minderbinder 12:28, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Was sollen denn diese reflxartigen Verdächtigungen, weil ich zwei Artikel ausgebaut habe und einen angelegt habe?? Willst Du von mir den Perso und die Anschrift und Studentenausweis sehen um klarzustellen, dass ich nicht für diese Galerie arbeite?--Klabumm (Diskussion) 12:33, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Ich führe mit dir keine Diskussion über deine Identität. Die Details deines Interessenkonflikts interessieren mich nicht, ob du mit dem Galeristen befreundet oder verwandt bist, dort gearbeitet hast, Praktikant warst oder in sonst einem Zusammenhang mit der Galerie stehst - egal. Deine Edits, die POV-Färbung der Texte und die Übereinstimmung mit der Künstlerliste der Galerie sprechen für sich. Ein kunstinteressierter, neutraler Autor stolpert nicht zufällig über diese drittklassige Galerie und schreibt für ein halbes Jahr nur noch über den Galeristen und seine ebenfalls drittklassigen Künstler. Wie gesagt: Ententest. Ich habe dir einen ernstgemeinten Rat erteilt. Nimm ihn an, oder ignoriere ihn. Dass in einer etwaigen Löschprüfung auf diese Zusammenhänge hingewiesen wird, wirst du in Kauf nehmen müssen. Und damit genug von mir an dieser Stelle. PS: Du hast drei Artikel angelegt: Edite Grinberga, Mia Florentine Weiss, Alexander Friedmann-Hahn und einen ausgebaut: Guido Sieber. Wenn schon zählen, dann bitte richtig. --Minderbinder 12:46, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Ich kann dich verstehen, nur meinst du nicht, dass es ein wenig zu paranoid ist zu glauben, dass wenn man 3 Artikel angelegt hat und 1 weiteren ausgebaut hat innerhalb von September (also knapp sechs Monate bis heute) von paid editing zu schreiben? Ich habe Artmax geseagt, dass ich die Galeristen anschreibe und um Material bitte aus der Vorinternetzeit, was ich für recht sinnvoll erachte, da nicht alles online ist. Wenn etwas stilistisch nicht ok ist, steht es dir frei zu überarbeiten oder in die QS zu setzen oder mich anzuschreiben. Wenn es nach Deiner Logik ginge, wäre im Umkehrschluss, jeder Autor verdächtig oder dem Verdacht ausgesetzt "fremdgesteuert" zu sein, der über weniger bekanntes schreibt oder drittklassiges oder zumindst was nicht im Gedächtnis des Mainstream oder der breiten Masse angekommen ist. Bei dem von mir angelegten Artikel zu Annette Merrild bin ich genauso verfahren, oder Hans-Joachim Müller (Kunstkritiker) und Kurt Lauber habe ich auch angelegt, . Einer der Gründe weshalb ich mit Wikipedia nicht warm werde ist eben dieser Umstand, dass man sofort angepöbelt wird oder gleich mit paid editing in Verbindung gebracht wird (vor allem bei Unternehmen), wenn man über jemanden schreibt, der für einige Wikipediaautoren nicht bekannt genung erscheint oder wenn man seinen Artikel verteidigt (meinst Du nicht, dass es normal ist, vor allem wenn man Zeit investiert hat?)--Klabumm (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten