Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/2012/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/2012/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polentario/Archiv/2012/Jul#Thema_1

Stellungnahme

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte Änderungen bei Margot Käßmann, einem Revierartikel Kopilots versucht und zudem Diskussion:Jesus_von_Nazaret#Exzellent.3F Zweifel an einem weiteren seiner JF Exzellenten angemeldet.

Bei Käßmann hatte dies einen Riesenthread mit einem unmöglichen Zeitaufwand für Nichtigkeiten zur Folge. In imho völliger Überschätzung seiner Rolle hier hat Kopilot, wie 2011 schon JF Stellungnahmen von Friedrich Wilhelm Graf in der NZZ, eines der renommiertesten Theologen im deutschen Sprachraum zu Käßmanns Theologie verweigert. Begündung war unter anderem Und ich bleibe dabei: Theologie - Rede von Gott! - kommt darin nicht vor. (bitte auf dem Diskfeld suchen, ich bin nicht mehr in der Lage, das als Difflink anzugeben). Ich empfinde das als Hybris und habe das auch erneut - wei 2011 - deutlich belegt und klargemacht. Nach einem Riesenthread sind wir an der Stelle, daß er einen eventuellen Einbau akzeptiert.

Ich habe eine Dritte Meinung angefragt und einen eventuellen VA eruiert. Allerdings bezweifle ich, daß das Sinn macht. Meine letzter Vorschlag war, Teile des Artikels auszulagern, etwa unter Medienskandal. Kopilots Verhalten ist eine Zumutung und erhebliche Belastung. Ich stehe zu meinen Aussagen, nehme aber die Sperre an.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:27, 28. Mai 2012 (CEST)

Neuerliche Stellungnahme Kopilots hier

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

• Fazit vorweg statt Kopilots Einleitung zu seiner Stellungnahme

  Kopilot beschwert sich mehrmals über den POV von Friedrich Wilhelm Graf und das ich diesen puschen würde.

  • Graf POV vorzuwerfen, ist schlicht Hybris. Er ist Quelle und Kopilot kann ihn nicht sperren lassen. Oder?

  Kopilot versucht dennoch, was er als Projektregel empfindet, auf die Realität und deren Quellen anzuwenden und verlangt von mir da mitzumachen. Nada

  Zudem besteht Kopilot nach wie vor darin, die wesentliche Struktur des Käßmannartikels als eine Aneinanderreihung von Primärquellen beizubehalten

  Kopilot verweigert sich jeder Art von Sekundärquellen, die eine gesamtdarstellung und Einordnung von Käßmann - als medienphänomen - als linksliberale Mainstreamtheologin - als mehr Moral als Theologie verkündende - als rethorische Begabung - als Kirchentagspopkulturikone - mit priesterlichem Gestus etc

  Kopilot verweigert sich zudem jeder Erlärung ihres Erfolgs und ihrer Wirkung, das sei Boulevard und böse, wichtiger sei Käßmann zu lauschen und ihre bücher zu lesen. Da verwechselt einer sein persönliches Erleuchtungserlebnis mit den Notwendigkeiten einen guten Artikel Mitten im Leben zu schreiben. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13

  51, 28. Mai 2012 (CEST)

1. "Bitte ... einen ausgereiften Vorschlag vorlegen und abwarten, wer diesen außer dir noch für brauchbar hält. 16:44, 26. Mai 2012" KP

• Liegt vor Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:51, 28. Mai 2012 (CEST)

1. "Grafs POV... ist an sich ja OK. Aber dafür würde ein einziger Satz ... genügen: ... 00:32, 27. Mai 2012" KP

• "Grafs POV" Es handelt sich nicht um Benutzer;Graf sondern um Friedrich Wilhelm Graf - Du behandelst eine wertige Quelle wie einen Deinen Kollegen. Diese Hybris ist wie gesagt schwer zu ertragen. Wahnsinn. Ein Satz genügt nicht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:51, 28. Mai 2012 (CEST)

1. "Erst Positionen referieren, ... dann relevante Kritik von reputablen Autoren, die sich auf die referierten Positionen bezieht. ... 00:41, 27. Mai 2012" KP

• Dein POV. Du gibst hier nicht ex cathedra die Struktur vor. Diese habe ich in Zweifel gezogen und tue das nach wie vor. Graf wie auch die beiden Autoen bei Welt MoPO fassen die Positionen zusammen - das zu tun mein Anliegen und ich habe die Quellen dafür . Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:51, 28. Mai 2012 (CEST)

1. "worum es geht, habe ich detailliert und klar gesagt, z.B.: Relevante Kritik an K. ist natürlich hier darstellbar. ... 08:07, 27. Mai 2012" KP

• Dein POV. Du bestimmst nicht alleine was relevant ist, weder bei Kritik noch allgemein der Positionierung noch bei der Struktur des Artikels. Inbesondere die regelmäßigen Verweise auf Boulevard und Co gehen fehl. Ich habe die Berichte zum guten Verhältnis von Käßmann zur Bildzeitung und den Ursachen dafür angeführt. Das ist ein wesentlicher Aspekt von Person und Skandal. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:51, 28. Mai 2012 (CEST)

1. "NZZ: ... Referat geht nur zugeordnet und knapp ...nur reputable und repräsentative Rezensionen/Reaktionen von Fachautoren ... knapp zusammenfassen und 4. neutral, zugeordnet, richtig platziert referieren. ... 08:33, 27. Mai 2012" KP

• Das kannst Du mehrmals wiederholen, es steht im deutlichen Widerspruch zu dem Zitatebrevier. Wenn Graf sich Deiner Ansicht nach "nicht reputabel" aufführt - sorry das ist scheissegal. Du bist nicht die Gouvernante unserer Publizisten beziehungsweise - und das Du Dich selbsternannte Erika Pappritz von externen Quellen aufführst, ist ein Grund warum ich mich so aufgeregt habe. Das geht schlicht nicht.
  • Wenn der Theologieleibninzpreisträger wie Graf in NZZ und anderswo auf Käßmann gemünzt
    • über kleinbürgerliche Muttchen in der deutschen Theologie amüsiert,
    • die ihre Vorstellungen vom Kuschelgott mit schlechtem Geschmack verbinden
    • und explizit auf Käßmanns Auftreten, Bucherfolge bei Klimakteriumbetroffenen und das breitwillige Breittreten von Brustkrebs und Ehekrise im Boulevard bezieht
    • Käßmann zudem eine völlig verengte neoklerikale Perspektive unterstellt, die dem reformatorischen Priestertum aller Gläubigen widerspricht und weneiger auf Theologie als auf moralische Kommunikation setze
    • und die in der beschriebenen präreflexiven Unmittelbarkeit und Übereinstimmung ihrer verkündeten Moral mit dem eigenen Ich sich öffentlich so deutlich in Szene gesetzt wie exponiert habe
    • geht es nicht um eine Teilstimme, sondern einen generalverriss. Das sit so auch zu positionieren

1. "Ich sperre mich keineswegs gegen Kritik an Käßmann und habe das nun schon mehrmals klargestellt. ... 20:17, 27. Mai 2012"

und öfter. Du hast keine neutrale, konsensfähige Version vorgeschlagen UND meine Vorschläge dazu konstant ignoriert.

• "grenzenlose Hybris ... belegt":

Du hast deine Aggression und Antipathie gegen mich belegt, nicht meine angebliche Hybris. Ich hatte eine Meinung über den NZZ-Artikel geäußert. (Ob Gott darin vorkommt, kann jeder prüfen.)

• "einen eventuellen VA eruiert":

Nicht bei mir, also was willst du mit wem vermitteln. Tatsächlich hast du bewusst auffällig-provokativ für meine Verbannung vom Käßmannartikel geworben und dann diesen PA per EW reingeboxt.

• • • Hmmm - meinst Du wirklich, Du entscheidest über eine vermittlung? Ich habe mich bei einem möglichen vermittler erkundigt, auch wegen der Frage ob da wirklich Sinn macht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:52, 28. Mai 2012 (CEST)
  • Richtig - Ich halte Deine Positionierung als Artikelplatzhirsch auch für nachweislich schädlich. Du hast Dich gestern bemüht, mich mit einem Riesenaufwand per VM dauerhaft zu sperren, ich muss Dich deswegen weder mögen noch bewundern. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:51, 28. Mai 2012 (CEST)
• "Mein letzter Vorschlag war ... Teile...auslagern":

Das war eine Ankündigung, kein Vorschlag: "Ich lagere dann den Skandal um die Trunkenheitsfahrt von Margot Käßmann in ein neues Lemma Medienskandal aus und behandle den Skandal wie es sich gehört. ... 22:01, 27. Mai 2012"

Fakt ist:

1. Deine Edits wurden bisher wegen offenkundiger Übernahme von Grafs POV, unzulässigen Quellen und inhaltlichen Fehlern abgelehnt.
2. Statt den Edit entsprechend zu ändern, kündigst du an, denselben POV anderswo zu pushen.
3. Du lehnst Zusammenarbeit mit mir ab.

Du kannst aber weder die Projektregeln ignorieren noch dir deine Mitarbeiter aussuchen. Wenn Deine Sperre zu dieser Einsicht führt, wäre das gut, denn nur dann kann es Einigung auf Kompromisse geben. Kopilot (Diskussion) 09:39, 28. Mai 2012 (CEST)

1. Grafs POV - siehe oben. Er ist Quelle und Du kannst ihn nicht sperren lassen. Du verkennst Deine Position - das was Du als Projektregeln empfindest, ist nicht auf die Realität und deren Quellen anzuwenden.
2. Ich kündige das nicht an - ich habe es getan und werde das weiter tun. Da gehts nicht nur um Grafs Positionieruug dazu sondern wesentliche medientheoretische Ausagen und Betrachtungen zum Thema Ablauf von Skandalen
3. Das ist auch nicht weiter verwunderlich, ich empfinde Dich als Egomanen, der einen Mangel an Reflexionsfähigkeit über Sekundär- und Tertiärquellen mit einer Zusammenstellung von Einzelquellzitaten nach Fusto und einem ausgeprägten Revierverhalten wettmacht. Das führt zu ahistorischen und unreflektierten Faktoidarchiven. Ich habe diese Tendenz zum Primärquellenpasticcio auch bei Jesus von Nazareth, einen Artikel den Du ähnlich wie Käßmann in Beschlag genommen hast, mal ausgeführt. Wenn Du insinuierst, wie oben geschehen, Grafs Ausslassungen in der NZZ seien gottlos - und Du sie deswegen nicht in der WP sehen willst. Ich kann da nur den Kopf schütteln - das ist Hybris. Wie Deine Auussage, eine Stellungnahme der orthodoxen Kirche zur Frauenordination sei "nicht objektiv" und daher bei WP nicht zu gebrauchen.
4. Ich habe Dich beleidigt, deswegen die Sperre.
5. Das von Peter Haber beschriebene Probleme sehe ich bei Käßmann auch zum bloßen Faktensammeln braucht es keine historische Ausbildung. Daher sind die meisten biografischen und Ereignis-Lemmata wunderbar. Um aber einen komplexen Begriff aufzubereiten braucht es mehr.

Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:51, 28. Mai 2012 (CEST)

Rolle in den Medien vor und nach dem Rücktritt

Käßmanns Auftreten ist stark geprägt vom Massenevent des Kirchentags, sie hat Elemente der Popkultur in die evangelische Kirche gebracht. Käßmanns bedeutende Anziehungs- und Überzeugungskraft verdanke sie weniger Inhalten, die sich auf wohlbekannte Positionen des linksliberalen Mehrheitsprotestantismus beziehen, sondern einer großen rhetorischen Begabung und gekonnt inszenierten Auftritten. Ihr Sprechen mit prophetischem Gestus habe im deutschen Protestantismus eine Marktlücke dargestellt.

Graf kritisiert eine Tendenz zu einem neuen Klerikalismus, der dem reformatorischen Priestertum aller Gläubigen widerspreche. Sie habe nicht nur etwa den Gesinnungspazifismus, als legitime friedensethische Position neben anderen, implizit zur einzig gültigen christlichen Haltung erklärt. Graf zufolge unterscheide sie zuwenig zwischen Religion und Moral und setze in der Verkündigung des Evangeliums vor allem auf moralische Kommunikation.

Im Buch von Marc Polednik und Karin Rieppel wird Käßmanns Fall als Medienstar mit unter anderem den Vorgängen unter anderem bei Jörg Kachelmann und Eva Herman verglichen. Käßmann habe ihr medienwirksames Auftreten gekonnt inszeniert und persönliche Krisen wie ihre Brustkreberkrankung und Ehescheidung öffentlich thematisiert. Unter anderem ein für eine Bischöfin ungewöhnlich gutes Verhältnis etwa zur Bildzeitung resultierte daraus. (Buckhardt)

Im Ablauf des Medienskandals um ihre Alkoholfahrt fanden sich anderne Fällen vergleichbare Muster. Es ist dabei zu einer schnellen, nicht wie im Fall Sarrazin schleichenden Medienreaktion gekommen. In Gegensatz zu anderen habe sie mit ihrem schnellen, einhellig positiv aufgenommenen Rücktritt den Schaden begrenzt, ihre Beliebtheit bewahrt und ihre Rehabilitation ermöglicht. Es sei ihr damit auch gelungen, sich erneut, diesmal als „Rücktrittsikone“ zu stilisieren: „Aus der Ächtung des Fehltritts wird die Achtung für den Rücktritt.“ Dies unterscheide den Vorgang wesentlich von anderen Skandalen in Deutschland. Friedrich Wilhelm Graf zufolge havbe sie mit dem Rücktritt noch einmal jenen Anspruch auf gesinnungsstolze Übereinstimmung mit dem eigenen Ich demonstriert, der ihre Amtsführung geprägt hatte.

• Marc Polednik und Karin Rieppel: Die dunkle Nacht der Bischöfin, Margot Käßmann - von der protestantischen Übermutter zur Rücktrittsikone, in: Gefallene Sterne - Aufstieg und Absturz in der Medienwelt, S. 18–31, Klett-Cotta, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-608-94623-9
• Friedrich Wilhelm Grafs Moral ist keine Religion: Der Protestantismus, der Fall einer deutschen Bischöfin und der Verlust von Unterscheidungen, in: Neue Zürcher Zeitung, 4. März 2010
• 25. Februar 2010 Skandale, Macht und Medien: Betrachtungen zum Fall Käßmann Steffen Burkhardt auf evangelisch.de Medienauftritte Burkhardts zum Skandal um Käßmann
• [2]Margot Käßmann als freischaffende Prophetin, Welt und MoPo Kommentar zur ersten Vorlesung Käßmanns als Gastprofessorin an der Ruhr-Universität in Bochum, von Tonia Haag und Matthias Kamann 13.01.11

Fragen dazu

• Warum enthält dein Vorschlag keine Einzelnachweise hinter den Sätzen?
• Soll es ein eigener Teil sein? Wo soll er dann hin?
• Aus welcher Quelle stammt die Überschrift?
• Warum steht Satz 1 im Indikativ, Satz 2 im Konjunktiv?
• Warum machst du in Satz 1 nicht deutlich, dass "stark vom Kirchentag geprägt" und "Popkultur eingebracht" Ansichten Grafs über K. sind und keine Tatsachen? (Verstoß gegen WP:NPOV).
• Warum ist Grafs Kritik an K. auseinandergerissen?
• Wo ist das "sondern auch", das zum "nicht nur" in dem Satz "Sie habe..." gehört?
• Warum wählst du aus den 13 Affären, die das Buch der beiden Journalisten behandelt, zwei aus?
• Waum wählst du aus der Affärenanalyse dieser beiden Autoren nur die angeblich "gekonnte" Inszenierung einer Brustkrebserkrankung aus?
• Warum setzt du diesen Passus mit Burkhardt fort? Vertreten beide Quellen dasselbe?
• Wo ist das gute Verhältnis zur Bildzeitung noch belegt außer in einem Interview (als Ansicht des Befragten)?
• Warum stellst du die vergleichbaren "Muster" als Tatsache (Indikativ) dar, die konkreten Beispiele aber in indirekter Rede (Konjunktiv)?
• Wozu ist der Name Sarrazin nötig? (um rasche von "schleichender" Medienreaktionen zu unterscheiden, eher nicht)
• Laut Quelle war der Wandel zur "Rücktrittsikone" eine unfreiwillige Fremdstilisierung durch die Medien. Warum machst du daraus eine weitere Eigenstilisierung und verfälscht damit die Quelle?

Ich gebe zu bedenken, dass dein Vorschlag keine Chance auf Zustimmung hat, solange du diese Einwände nicht berücksichtigst. Sie wurden sinngemäß schon von mehreren User erhoben; niemand hat bisher deine Vorschläge unterstützt (Amberg hat sich bloß für einen Einbau von Graf ausgesprochen, nicht aber für deinen Vorschlag). Daher schlage ich vor, du überarbeitest den Vorschlag nochmal, bis du alles belegt und sortiert und das Wichtige vom Unwichtigen getrennt hast. MFG, Kopilot (Diskussion) 16:08, 28. Mai 2012 (CEST)

Langsam mit den Jungen Pferden. Der Vorteil bei Deinen Primärquellenelaboraten ist die schnelle Einbaubarkeit. Ich exzerpiere, schreibe erst ein Konzept und füge dann Quellen ein.

Mir fehlt nach wie vor ein ähnliche gestaltetes Vorwort deinerseits zu den Positionen. Wärst Du in der Lage, vor den Positionen 2.1-9 zehn Zeilen Fließtext zu liefern? Und wärst Du in der Lage , diese zu belegen? Ich habe meinen Vorschklag bereits gemacht.

Käßmanns Positionen wie auch die gekonnte mediale Positionierung derselben wurde unter anderem von Friedrich Wilhelm Graf kritisiert. Käßmann bewege sich nach Zeitungskommentaren zu ihrer Bochumer Antrittsvorlesung 2011 auf wohlbekannten, geistig wenig anspruchsvollen Wegen des linksliberalen Mehrheitsprotestantismus. Käßmanns bedeutende Anziehungs- und Überzeugungskraft verdanke sie weniger Inhalten als einer großen rhetorischen Begabung und gekonnt inszenierten Auftritten. Ihr Sprechen nähere sich im theologischen Zusammenhang der prophetischen Rede, was im deutschen Protestantismus eine Marktlücke dargestellt habe. Damit habe sie auch eine schnelle Karriere innerhalb der kirchlichen Hierarchie angetreten, der sie nach wie vor eng verbunden sei.

Graf unterstellt Käßmann eine Tendenz zu einem neuen Klerikalismus, der dem reformatorischen Priestertum aller Gläubigen widerstreite. Sie habe nicht nur etwa den Gesinnungspazifismus, als legitime friedensethische Position neben anderen, implizit zur einzig gültigen christlichen Haltung erklärt. Wer wie sie zwischen Religion und Moral nicht genügend unterscheide und in der Verkündigung des Evangeliums vor allem auf moralische Kommunikation setze, zahle langfristig einen hohen Preis. Der Rücktritt der streitbaren, sehr machtbewussten Bischöfin sei nur konsequent gewesen, da sie die eigene präreflexive Unmittelbarkeit, die Übereinstimmung ihrer verkündeten Moral mit dem eigenen Ich, vorher öffentlich so deutlich in Szene gesetzt habe.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

Aus aktuellem Anlass

Fröhliche Weihnachten

Sylvester

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

)

Straßenlaternen-Phänomen

Lachnummer

Hi Polentario,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, ob Du den Artikel noch beobachtest, aber weil er von Dir ist hier die kurze Nachricht, dass er sich nen LA eingefangen hat: [3]. Vielleicht kann er ja mit ein paar Änderungen gerettet werden. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 10:22, 11. Jan. 2012 (CET)

Dankeschön, aber da hab ich nicht die zeit für gehabt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:20, 25. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Über den Umgang mit Diven

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hallo! Offenbar warst du es, der die Bemerkung wieder eingefügt hat, dass "Diven" überwiegend männlich sind. Diese Bemerkung hatte ich kurz zuvor wohl begründet entfernt. Deine Wiedereinfügung war dagegen unbegründet. Das finde ich nicht in Ordnung. Die WP-Benutzer an sich bestehen in ihrer überwiegenden Mehrzahl bereits aus Männern, sodass eine männliche Überzahl in einer Untergruppe nicht überrascht, sondern sogar anzunehmen ist und daher keinerlei Rückschlüsse erlaubt und daher keiner Erwähnung bedarf. Im Gegenteil: Wenn "Diven" (oder irgend eine andere Gruppe: Admins, Bausteinsetzer, Kosmetiker etc.) eine Geschlechtergleichverteilung aufweisen würden, dann müsste das extra erwähnt werden. Gruß --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überarbeiten} 12:21, 2. Mär. 2012 (CET)

Es geht ja nicht um einen Lexiikonartikel um eine eher essayistische Beschreibung einer wie Du richtig sagst vor allem männlichen Gruppe mit einem angeblichen weiblichen verhaltensmuster. Da sollte man der guten Ordnung auch sagen, wer gemeint ist. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Ach so, OK! :-) --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überarbeiten} 22:22, 2. Mär. 2012 (CET)

;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:09, 3. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:22, 3. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:22, 3. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

Anmerkung: Ich bilde keine Koalitionen mit fernbachersocken, diese (Gretchen am Spinnrad, womöglich Paulusbriefe) tragen sich gelegentlich mir an. Das ist -siehe etwa Jägers Liebeslied ein feiner Unterschied und [4] die Annäherungsversuche sind mir zwider. Die Unterstellung, ich oder sonstwer tauchte auf einem Artikel nur aus Benutzerfeindschaft und ohne sachliches Interesse auf, oder wäre ebenso eine Fernbachersocke, so etwa auch gegenüber [5] Theophilus77 sollte JesusFreundKopilot ganz schnell stecken lassen. Und ob jemand Wikipedia wachsen blühen und gedeihen läßt oder sich auf altem Graffel ausruht, ist ein erheblicher Unterschied. [6] fand ich akzeptabel. JFK Wacht am Rhein ist eine Zumutung. 20:45, 3. Jul. 2012 (CEST)

Jassir Arafat

Wieso hast du den Hinweis auf den Polonium-Fund an Jassir Arafats Gegenständen wieder entfernt? Es war ein Beleg angegeben und auch die englische Wikipedia enthält den Hinweis. --Henrik (Diskussion) 22:46, 3. Jul. 2012 (CEST)

Naja, Aldschassira finde ich spitze. Hat der englische Geheimdienst mal einen tee ausgegeben? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:48, 3. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario/Markus_Lehmkuhl

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nur als Erinnerung, da ist bei dir noch eine Baustelle, welcher erledigt werden müsste... --Filzstift ✑ 10:11, 1. Mär. 2012 (CET)

Hmm was erwartest Du da konkret? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:36, 1. Mär. 2012 (CET)

Hmm habe mir jetzt deine damalige Begehr nochmals gelesen und dein «wenn» in «...wiedereinstellung wenn er die RK für alle eindeutig toppt..» irgendwie überlesen, sonst hätte ich es nicht unbedingt wiederhergestellt, sondern erst dann, wenn's soweit wäre. Als Strafe für mich, weil ich da damals nicht genau gelesen habe, streich's ich von meiner «Checkliste» ab und du kannst damit machen was du willst (üblicherweise frag ich immer nach und wenn die versprochene Überarbeitung nicht kommt, stelle ich irgendwann ne SLA drauf). So gesehen: sorry für die Störung! --Filzstift ✑ 22:51, 1. Mär. 2012 (CET)

Passt schon, ich habs auch noch auf der Liste ;) Danke Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:54, 1. Mär. 2012 (CET)

Info

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Zur Info. Auf einen Revert habe ich mal verzichtet, der Themenkreis ist eh recht "bewegt". --Wangen (Diskussion) 19:25, 19. Jun. 2012 (CEST)

Grüß dich

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

No offense intended aber ich pflege meine Schätzchen recht offensiv. Was Saddam mit den Pals nach dem 2 GK gemacht hat, hat mit dem Lemma Palästinakrieg wirklich gar nix zu tun. Ergo RV. Nochmal themenfremd, unbequellt und ohne Rücksprache rumpfuschen --> WP : VM (Da scheinst du dich ja auszukennen) Wenn du ernsthaft über den Herrn H. aus T. in I. schreiben willst empfehle ich dir den Artikel Saddam Hussein. Da könnte ich dir sogar evtl. mit Karsh/Rautsi,1991 sowie Balaghi,2006 aushelfen. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 19:53, 25. Jun. 2012 (CEST)

?? Bei der Tintenflagge warst Du ja weniger pampig. Also ich halte das für eine Spätfolge und Bequellung kann ich nachliefern. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:58, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bei sinnvollen Verbesserungen bin ich auch nicht pampig. Und nochmal : Nein es ist keine im enzyklopädischen Rahmen zu schildernde Spätfolge des Krieges und es bläht den Artikel nur auf. Die detaillierte Nachzeichnung aller Vertreibungen und Querelen der Pals bis 50 (!) Jahre nach dem Krieg durch Parteien die mit dem Krieg damals wirklich nix zu tun hatten (Kuwait) ist ein Kropf und ned mehr. Wenn wir das überall so machen (Schwarzer September, Tunis, Libanon..) dann ist der Art. bald zu 1/3 Schilderung der pal. Nachkriegsgeschichte und damit nicht mehr qualitativ hochwertig. Das gehört in den Art. Pal. Flüchtlingsproblem. Und danke ich bin gerne pampig wenn mir jemand in einen exzellenten und vollreferenzierten Artikel der >1.000 S. Lit. und mehrere Monate Arbeit gekostet hat einfach mal irgendwas reinschreibt. Wenn man das nämlich einreissen lässt kann man den Artikel gleich das Klo runterspülen. Eigene, jahrelange Erfahrung hier in diesem Laden. Nix für Ungut. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 20:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

Grins, da stehts ja auch drin. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:13, 25. Jun. 2012 (CEST)

Okay versteh' mich ned falsch : Heute Kuwait, morgen Libanon, übermorgen Schwarzer September, überübermorgen Tunis etc... Am Ende ist der Folgenabschnitt ein schlecht aufgekochter, unbequellter Abriss von Pal. Flüchtlingsproblem und die inhaltliche Ausrichtung des Artikels hat Schlagseite. Deswegen fahr ich jeden so an der mir mit sowas kommt, unabhängig vom Thema und pers. Reputation und nicht nur dich und auch nicht nur bei diesem Artikel. Wenn du ne Quelle hast von mir aus Ein Satz mit blauem Link in den Kontext eingeordnet. Bitte keinen ganzen Absatz (siehe oben). Und natürlich wissenschaftl. Q mit Ref. Ich mach' mir die Arbeit schließlich auch. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 20:27, 25. Jun. 2012 (CEST)

Machen wirs so- ich bau erstmal Vertreibung der Palästinenser aus Kuwait 1991 und Bedoon weiter aus. Ähnlich wie bei der Tintenflagge kannst Du ja auch das nutzen bzw ich verlinks bei Gelegenheit udn passender Bequellung. Grüße Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:29, 25. Jun. 2012 (CEST)

In Ordnung. Machen wir es so. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 20:33, 25. Jun. 2012 (CEST)

Eingebaut und eingefizzelt. Bezug über die von anfang an prekären Rechtslage - die kein sonderfall war, sondern bei bedun genauso ausschaut und sich 1991 massiv rächte. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:02, 2. Jul. 2012 (CEST)

Peter Knuth

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

ich habe nochmal einen Teaser gewagt, siehe [[7]] - Du bist doch sonst der Teaser-Meister, immer noch dagegen? --Cholo Aleman (Diskussion) 18:41, 8. Jul. 2012 (CEST)

OK. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:06, 8. Jul. 2012 (CEST)

Viel Spaß noch

mit dem Duo Pimpernelli. Ich mach Schluss für heute. --bennsenson - reloaded 22:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wer ist Duo Pimpernelli? Socken anne Füsse kann ich unterschreiben. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

WP:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Polentario,

wie du vielleicht mitgekriegt hast, ist seit dem 4. Juli ein Edit-War in dem MB ausgebrochen, der schließlich gestern zur Sperre der Projektseite geführt hat (Hier die Änderungen, die trotzdem seit dem 4 Juli erhalten geblieben sind: [8]).

Im wesentlichen gibt es vor dem Start des MBs noch zwei Punkte zu klären:

1. wie soll die Pro/Contra-Liste gestaltet werden? (Ist sie in der Form von vor dem Edit-War gut genug, oder hast du noch Änderungsvorschläge?)

und

2. wie soll die vorgeschlagenen Funktion letztendlich konkret aussehen? Dazu gibt es auf der MB-Disk einen extra Punkt, bei dem über verschiedene Vorschläge abgestimmt werden konnte:

• Im Moment ist die Vorlage noch so angedacht:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

• Des weiteren gab es auch Forderungen nach einer farblichen Markierung des Textabschnittes, bspw. so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B].

Diese Markierung wurde zum einen kritisiert, weil man dadurch entweder mehrere Vorlagen in einem Artikel verteilen müsste, oder der gesamte Text in einem Parameter stünde und zum anderen, weil einige der Meinung sind, farbige Markierungen stören den Lesefluss zu sehr.

• Zusätzlich gab es Vorschläge zu einem Mouseover, bspw so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.^[B].

Dabei wurde kritisiert, dass das Mouseover am Touchscreen nicht abrufbar ist.

• Schließlich gab es noch eine Forderung, die Hinweise auszuschreiben, also [Beleg?] statt [B]. Dem wurde wiederum entgegnet, dass es zu sehr den Lesefluss stören könnte.

Mich würde interessieren, was deine Meinung dazu ist (falls du nicht bereits darüber abgestimmt hast), oder welchen Kompromiss man treffen könnte (zB. eine Vorlage, die sowohl zur Farbmarkierung mit Mouseover eingesetzt werden, aber auch alleine stehen kann):

• ohne Farbmarkierung:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. {{Belege-inline}})

• mit Farbmarkierung und Mouseover:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: {{Belege-inline| Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. }})

Bei diesem Kompromiss hätte fast jeder was davon. Die Argumente mit den Touchscreens etc. würden hier außerdem nichts ausmachen. Überlegt es euch bitte einfach mal, dann können wir das MB endlich starten =)

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:37, 10. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:44, 10. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:54, 10. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Mirowski

Alles neoliberal, oder was? [9]. Gruß--olag disk ₂cv 21:53, 12. Jul. 2012 (CEST)

und wie ... Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:41, 12. Jul. 2012 (CEST) ebenso

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:44, 13. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:26, 13. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:26, 13. Jul. 2012 (CEST)

Moin. Ich habe Dir einen Ironieanteil zugute gehalten, deshalb nur 2 Stunden zwecks Abkühlung; aber mit diesem Beitrag musst Du schon nach oben schauen, um die Gürtellinie noch zu finden. Das ist auch nicht durch the Heat of the Battle zu rechtfertigen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:38, 13. Jul. 2012 (CEST)

Moinsen. Den allgemein verwendbaren Beitrag habe ich meiner Benutzerseite entnommen. Die Sanktion nehme ich an. Grüße Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:41, 13. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:44, 13. Jul. 2012 (CEST)

Schnellnochich: Beides finde ich sehr in Ordnung von Dir. Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:51, 13. Jul. 2012 (CEST)

NB: Ich lese gerade erst, dass ich Dein „entnommen“ zu schnell zu freudig zu scheuklappig interpretiert hatte, weil ich prompt an „entfernt“ dachte. Das hat nun jemand anderes für Dich erledigt. Sei's drum. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:58, 13. Jul. 2012 (CEST)

Das hätt ich ja nicht mehr können. JF hat das im Ernst versionslöschen lassen? Ich staune. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:09, 13. Jul. 2012 (CEST)

Karl Banghard und die "Trachtentruppen"

Moin, ich habe deinen Edit bei Arch. Freilichtmuseum Oerlnghs. zurückgesetzt (siehe Editkommentrar). Ich denke das dein Beitrag absolut wichtig ist und das wissenschaftliche Bemühen des Direktors in Hinsicht seiner Austellungen unterstreicht und das Lemma somit sinnvoll ergänzt. Ich habe nur so meine Probleme mit der auf mich so wirkenden zu kurzen und flüchtigen Darstellung. Das lässt sich imho besser machen sowohl inhaltlich wie formal. Grüße --Α.L. 07:40, 14. Jul. 2012 (CEST)

OK,sollte so ausreichen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:27, 14. Jul. 2012 (CEST)

Jepp, danke Kuh vom Eis! --Α.L. 08:31, 14. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:13, 15. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:13, 15. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

vm

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

hier. sehr enttäuschend, dass du dich weiter weigerst, konkret zu argumentieren. was in einem jahr veröffentlicht wird und wie sich der artikel mit neuen quellen entwickelt hat, wird man sehen. jetzt hast du die relevanz des geschriebenen nicht im entferntesten widerlegt. es waren alles öffentlich stark beachtete themen. --Jwollbold 23:39, 5. Mär. 2010 (CET)

Ja und? Auch bei Felicia Langer, Thilo Sarrazin und kotz Evelyn Hecht-Galinski galt es aus tagespolitischem Müll eine halbwegs konzise Darstellung zu machen. darum gehts mir konkrätt. Man kann nicht Kontroversen um Käßmanngeplapper lang und breit unreflektiert darstellen, ohne einzubeziehen, daß ihr persönliches Scheitern am eigenen moralischen Anspruch diese auch desavouiert und damit zu einem Gutteil auch irrelevant macht. Zum Glauben bzw zur autorität mancher Ämter gehört, keinen penetranten Rotweinatem zu spüren - wobei ichs ansonsten mit Villon halte: Ballade des dames du temps jadis

Prince, n'enquerez de sepmaine
Où elles sont, ne de cest an,
Qu'à ce reffrain ne vous remaine:
Mais où sont les neiges d'antan!

--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Sorelle Marinetti

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. In dem neu von Dir angelegten Artikel fehlen leider noch die Belege. In Wikipedia gilt eine Belegpflicht. Belege helfen zukünftigen Autoren und Lesern die Glaubwürdigkeit einzelner Passagen nachvollziehen zu können. Du kannst die fehlenden Belege mit dem ref-Element nachtragen. Informationen findest Du unter Wikipedia:Belege. 92.229.62.102 10:09, 14. Aug. 2010 (CEST)

Artikel verschoben

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Moin Polentario. Beim Aufräumen bin ich auf eine Baustelle von dir gestoßen, die sich etwas versteckt hatte. Ich habe die einfach mal verschoben. Falls du den Text nicht mehr brauchst, stell einfach einen SLA... --Guandalug 10:01, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke für Ergänzung

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Ergänzung bei Ruth Gay [[10]] ! Sehr interessant, hatte ich keine Ahnung von. Was ist denn hier dauernd los ?? Eine Vandalismusmeldung nach der anderen, jetzt mal keine.... --Cholo Aleman (Diskussion) 12:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

[11] Ich hatte zum vermutlich zum ersten male Edits von mir versionsgelöscht, die dafür erhaltene Sperrung war dafür die bislang zweitniedrigste. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:15, 13. Jul. 2012 (CEST)

Autobahnen

sind für dich ab sofort tabu. Haben die Nazis zwar nicht erfunden, aber gelten heute fälschlicherweise als die Erfinder. Nur eine kleine Parallele zum Swastika... Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 09:51, 14. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Alwin_Seifert werde ich wegen Dir nicht von der beo nehmen. geht gar nicht. Meinst Du das jetzt zusammen mit der Unverschämtheit bei [12] im Ernst? Also ich werde mich dafür einsetzen, daß Du bei Schon gewusst nur noch mit Aufsichtspersonal rumspielst bzw würde Dir dringend empfehlen, das Editieren dort besser gleich sein zu lassen. [13]Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:25, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ein großartiger Bürgermeister setzte sich trotz seiner NSDAP-Mitgliedschaft in der NS-Zeit für das Überleben der Juden in Kempten ein. <- rofl.--bennsenson - reloaded 14:47, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ob seine Kinder auch bei Jugend trainiert für die Gedenkolympiade angemeldet sind? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:51, 15. Jul. 2012 (CEST)

Kleine Bitte

Hi Polentario,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

wow, Du editierst ja im Minutentakt! :) Damit ich nicht „hinter Dir herputzen“ muss, zwei einhalb Hinweise: Die Anführungszeichen in der de:wp sind nicht "die hier" sondern „die hier“; man findet dafür einen Vorlagenlink unterm Editfenster. Zweitens soll zwischen dem Satzende-Punkt und dem folgenden <ref> kein Leerzeichen stehen. Dass der Genitiv Rosh’ und nicht Roshs heißt, wage ich nach der chaotischen Diskussion kaum noch zu erwähnen… ;) Danke und beste Grüße in den Westen —[ˈjøːˌmaˑ] 21:54, 17. Jul. 2012 (CEST)

Westen? Südem!. Ansonsten entschuldige bitte wenn ich sovioel Mühe mache, ich nehme die Anführungszeichen mal auf - finde sie aber nicght im fenster Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

Blumenarie

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die nette Überraschung auf meiner Beutzerseite! Habe gerade die jüngste unerwünschte Bachkantate eingestellt ;) (... der Prophet in seinem Heimatland ...) (Psst: Im Taser für Schwabing 7 fehlt ein Komma.) Danke für deinen Einfallsreichtum, lieber zu viel als zu wenig! --Gerda Arendt (Diskussion) 12:28, 21. Jul. 2012 (CEST)

Seufz, die Sünde wurde nicht verziehen ;) Bitte schön. Freundlichen Sonntag Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:19, 22. Jul. 2012 (CEST)

VM wegen deines Editwars im Artikel Arne Hoffmann

--Finn (Diskussion) 16:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:38, 21. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:55, 21. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:55, 21. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:38, 21. Jul. 2012 (CEST)

"Stasiquellen", "ossimäßig"...

please explain. Was hat Rosenbrock mit der "Stasi" zu tun? Ich bin übrigens nicht das, was man in Deuscthland normalerweise unter "Ossi" versteht, da haben dich die Männerrechtlerforen aufn Holzweg geführt. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:14, 21. Jul. 2012 (CEST)

• ??? Nichts, sonst hätte ich die Quelle Rosenbrock nicht so intensiv verwendet
• bei Thomas Gesterkamp hätte ich mehr Probleme,also RL-Stiftung geht nur mit label
• Welche Foren?
• Ansonsten überschätzt Du Deine Prominenz und meine Verwicklung in das Thema. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich könnte jetzt darauf bestehen, dass du mir ganz genau erklärst, was du mit "ossimäßig", "Stasiquellen" und "bei Thomas Gesterkamp hätte ich mehr Probleme" meinst, aber ich lass dich hiermit und vorerst von Haken. Deine Verwicklung in das Thema, vor allem emotional und wie du dann losgelaufen und Selbstkenntnis umgeschrieben hast, überschätze ich definitiv nicht. Aber lassen wir es gut sein. Du möchtest im Artikel Arne Hoffmann alle kritischen, und das ist nun mal die Mehrzahl, Quellen als "rot" kennzeichnen bzw. ganz entfernen. Mehrere BenutzerInnen haben auf der Disk, darunter im Abschnitt "Böllstiftung", versucht zu erklären, warum deine Meinung über Quellen irrelevant und dein Vorgehen nicht in Sinne des Projekts ist. Ich bitte dich sehr, dich zu beruhigen, und dann, in Ruhe, auf die Diskussionsbeiträge anderer AutorInnen eingehen. Gemeinsam können wir uns dann auf irgendwas einigen, was mit unseren vollkommen unterschiedlichen Standpunkten und, viel, viel wichtiger, mit den WP:Grundprinzipien übereinstimmt. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:44, 21. Jul. 2012 (CEST) 

Das ist im wissenschaftlichen sinne, nach Harry Frankfurt verleumderischer Unfug. Ich habe die scherzhaft als rot gekennzeichnete Quelle Rosenbrock erst richtig eingebaut. Die erratischen verlinkungen auf irgendwelche Rechtsausleger sind zu löschen. Zur Rolle von Selbstkritik im Kommunismus siehe Kritik und Selbstkritik. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

ist bei Socken gelegentlich auch sinnvoll

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe (LA)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:39, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hi, ich finde das sehr gut, dass du den Artikel runtergestubbt hast. Aber wenigstens in einem Satz sollten jetzt die teilweise hanebüchenen Fehler und Spekulationen, die bei einem derart heiklen, sensiblen und auch brisanten Thema unverzeihliche journalistische Verantwortungslosigkeit sind, erwähnt werden. Ganz augenscheinlich haben weder die Autoren des Filmes noch die Artikelersteller die notwendige Kompetenz für ein derart heikles Thema nachgewiesen. Vielleicht schaffst du es ja dem Artikel in aller Kürze noch diesen notwendigen Drall zu verpassen. Später könnten dann sogar einige der teilweise wahnwitzigen Behauptungen detailliert widerlegt werden, dann könnte der Artikel sogar erhalten bleiben. Aber zu solcher Müllentsorgung habe ich nicht die geringste Lust. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 20:06, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe bislang keinen Kommentar zu dem Film gefunden, weder in französisch noch in deutsch. Insoweit sollte man jertzt nicht denselben fehler anfangen, und den film per POV kommentieren anstatt ihn nachzuerzählen. Es kommt rein was belegt ist. Basta. Rumms ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:14, 22. Jul. 2012 (CEST)

OK, ich habe da zwei Sätze eingefügt. Die kann man m.E. stehen lassen. Wer MiG-25 1967 über Israel sieht, der Meinung ist, man könne 1973 NUKLEARSPRENGKÖPFE aus der Luft oder per Satellit detektieren hat schlichtweg keine Ahnung, wovon er schreibt. Und von diesen Bolzen strotz der Film, ja er LEBT davon. --TK-lion (Diskussion) 20:24, 22. Jul. 2012 (CEST)

Seufz, der einzige der anscheinend drüberschreibt,ist ein Freitagtintenkleckser der Iran für eine präsidentiale Demokratie hält. In dem Sinne bleibts beim Precison Drilling :) 20:36, 22. Jul. 2012 (CEST)

Schau doch mal bei meinem Beitrag auf der Disk des Hauptautors. Ich habe ihm eindringlich geraten, ohne Detailkenntnisse die Finger von der Sache zu lassen, er war ja regelrecht närr'sch mit dem Artikel. Gute Nacht. --TK-lion (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario/Bayerndusel

Guten Morgen!

Es gab heute morgen ziemlich viel Hopei um o.g. Seite. Kann die weg? Es gibt ja schließlich Bayern-Dusel.

Gruß, --Drahreg•01 09:27, 28. Jul. 2012 (CEST)

habe noch eine URV Vorlage reinkopiert, da ich vermute, dass dies ein Artikel aus einer alten Löschdiskussion ohne Versionsgeschichte ist.--Boshomi (Diskussion) 09:35, 28. Jul. 2012 (CEST)

Habe auf die Seite einen SLA gestellt mit der Begründung Dies ist eine Kopie des per LA gelöschten Artikels [14]. Im BNR sollen keine LA-gelöschten Artikel aufbewahrt werden. Zudem gibt einen Artikel im Artikelraum. - Eine URV liegt nicht vor, das Polentario in den gelöschten Versionen der Hauptautor ist. Gruß --tsor (Diskussion) 11:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

Wunderbar, kein problem. 15:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

Kiitos

für die Ergänzungen bei Maija Tammi! --Stefan »Στέφανος« ‽ 16:04, 21. Jul. 2012 (CEST)

Kaikki hyvin! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kritikabschnitte

Konversation zu Camille Paglia:

Der ist doch für 3 Tage zu. Aber bei der Dame oben, schau ich nochmal vorbei. Warum ist Sexualität so ein Problem für Menschen ...? GEEZER^{nil nisi bene} 23:50, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bin mir nicht sicher. Sollen wir einen Kritikabschnitt im Lemma Sexualität einbauen? Ich frag mal Morten-Finn, Cheyenne-Tila und Cosima-Annabell aus der Fruchtfliegengruppe, die bringen sich da sicher gerne ein. PS.: Wer ist der kleine Maulwurf? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:17, 22. Jul. 2012 (CEST)

habe viele türkischstammige Freunde, some of my Friends are german, ich finde auch Benutzer:Alofok braucht einen Kritikabschnitt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:19, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe Camille Paglia die Haare gemacht, Nägel geschnitten und Ohren coupiert. Kannst du bitte mal drübersehen? GEEZER^{nil nisi bene} 09:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Schick die Frau! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:51, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:20, 22. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:20, 22. Jul. 2012 (CEST)

Du weißt doch, dass Du es hier zu einem nicht unerheblichen Teil mit Dummbeuteln zu tun hast, oder? - Änderst Du das, indem Du das verbalisierst? - fragt Dich gerade der - Na? - Genau, der Dummbeutel 19:39, 23. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Huch ich bin gesperrt. Also a) würde ich gerne wissn, für welche der unendlich vielen PAs gegenüber SafranFarmner ich gesperrt worden bin. Ihn für einen Sockenspieler und Krawallaccount zu halten, kann es nicht sein, da gibt es zuviele anhaltspunkte für. Ansonsten sind wir alle doch ein bischen Bluna :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:18, 23. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

hallo polentario, zu deiner änderung. dass es sich um „israelische forschung“ handelt geht aus meiner vorbearbeitung nicht hervor. es gibt auch keine einheitliche „israelische forschung“, genausowenig wie es eine türkische oder deutsche forschung gibt. relevant im zuammenhang mit dem artikelthema ist aber dass der autor israeli ist? die vorbearbeitungen durch birgit celle waren eine indiskutable persönliche nacherzählung voll mit theroriefindung und persönlicher deutung des dokumentarfilms. grüße--Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:13, 23. Jul. 2012 (CEST)

Wir haben kein Indiz über seine aktuelle Staatsbürgerschaft. Ich vermute, er ist mittlerweile Ami Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:27, 23. Jul. 2012 (CEST)

hallo polentario, du hast eben die gesamte inhaltsangabe gelöscht. sie ist tatsächlich schlecht formuliert, aber verbesserungsfähig. die urheberrechtsverletzung die du anmerkst, betrifft nur den privaten youtube-mitschnitt des im zdf gesendeten dokumentarfilms. der ist wegen urv schon entfernt worden. eine von de.wiki autoren paraphrasierte wiedergabe des inhaltes ist keine urv. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:42, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe sie nicht nur wegen der URV gelöscht, sondern wegen allgemeinem Scheisse-vom- Troll-sein. Ich fände es sinnvoller, das zugehörige Buch auszubauen. Bei der Löschdiks habe ich auf Löschen plädiert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:44, 24. Jul. 2012 (CEST)

wenn du meine private meinung zum artikel lesen willst: der kritischen intention des films (nicht des de.wiki-artikels!) stimme ich zu. zum artikel: da hat jemand im fernsehen einen interessanten dokumentarfilm gesehen. auf über 30 sendern werden in deutschland jeden tag interessante filme gesendet. derjenige (oder diejenige) der den film gesehen war davon so beeindruckt, dass er unbedingt einen artikel in de.wiki darüber schreiben wollte. das ganze thema gehört imho in den artikel Israel. auch über vorkommnisse und missstände in der türkischen politik gibt es viele sehr kritische filme. zu recht. ich habe viele solcher themen in die entsprechenden artikel eingearbeitet. nicht jede doku im tv rechtfertigt einen eigenen artikel. eine ausnahme ist z. bsp. der filmartikel Aghet – Ein Völkermord (ein sehr guter film) an dem ich etwas mitgearbeitet habe.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Polentario, vergiss mal den Unsinn mit der angeblichen URV, die hat es nie gegeben. Aber diese fast vollständige ist bitte durch welche Diskussion gedeckt? --Pfiat diΛV^¿? 20:17, 24. Jul. 2012 (CEST)

a) Kein Unsinn und b) siehe die Disk ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:20, 24. Jul. 2012 (CEST)

zu a) dass es Unsinn ist habe ich auf der Disk erläutert zu b) dazu habe ich Dir was geantwortet und erwarte Deine Antwort, denn ich erwäge diese Pauschalentfernung rückgängig zu machen. --Pfiat diΛV^¿? 20:29, 24. Jul. 2012 (CEST)

Die Argumentation teile ich keineswegs. Unbelegte Privatbefunde zu Inhalt oder Aussagen des Films kann man ohne weiteres löschen. Die belegte Äußerung, daß der Produzent auch sonst verschwörungstheorien verfilmt, ist deutlich wichtiger als die TF Nacherzählung. 17:06, 25. Jul. 2012 (CEST)

Einen guten Schreiber erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache - bei Arne Hoffmann beschweren sich Leute ernsthaft darüber, das der Artikel zu gut ist, das kanns nicht sein. Die Beleglage ist schlecht und die ZUsammenfassung wird als Belegvorlage für POV genutzt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:07, 24. Jul. 2012 (CEST)

Diesbezügliche LD

Wer hat Dich eigentlich autorisiert dort Beiträge zu entfernen, die nun im Zusammenhang fehlen? Das der/die Benutzer/in danach infinit gesperrt wurde spielt doch gar keine Rolle. Diesbezügliche Entfernungen halte ich für eine Diskussions-Manipulation und die wird hier in der Regel auf VM geahndet. Habe ich zwar kein Interesse, aber bitte mach diese unautorisierten Entfernungen rückgängig. So gehts nicht. --Pfiat diΛV^¿? 13:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Also das spielt schon eine rolle und ich habe nicht vor, die Beiträge wieder einzustellen. Autorisieren tue ich mich da schon selbst kraft WP kein DS. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

Du autorisierst Dich selbst. Interessant. Ich hatte Dich gar nicht so realitätsfremd in Erinnerung. Aber wenn Dein Vorhaben nicht die Retournierung Deines Vandalismus nach Empfehlung ist, na dann weiß ich ja mit wem ich es zu tun habe. Schade, bislang glaubte ich Du wärst an einer gemeinschaftlichen Zusammenarbeit interessiert. --Pfiat diΛV^¿? 19:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

Umfeld der Verschwörungsdoku

Moin Polentario,
ich habe den Faden mal etwas weitergestrickt, siehe hier. Wie weiter, evtl. auf der Artikeldisk einen neuen Abschnitt für den Artikel daraus basteln und dann nach Diskussion, ggf. Modifizierungen und genügend Zustimmung etc., von einem Admin in den Artikel verfrachten lassen?
Grüße, --Jocian 20:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ups, ich sehe gerade, dass Du für drei Tage pausierst ... --Jocian 20:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Arne Hoffmann: Editwar

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wegen fortgesetztem Editwar habe ich Dir drei Tage Pause verordnet. Die dreitägige Sperre des Artikels hat wohl nicht ausgereicht. --JWBE (Diskussion) 19:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Danke das ich auch mal angesprochen werde. Ich hätte nach wie vor gerne gewusst, wo ich SanfranFarmer beleidigt beziehungsweise sein verhalten unangemessen beschrieben haben soll. Drei tage, wow, da hatte ich lange nicht mehr ;) Ich halte die erneute Sperre für völlig überzogen und nicht für angemessen.

Ich habe den Artikel ausgebaut, meine Edits sind und waren belegt und sind entgegen dem ansinnen von Sanfranfarmer auch nicht "einer seite" zuzuordnen. [15] etwa ist eine hochrangig belegte Einstufung von Hoffmann als männerbewegt radikal, wie auch dessen Umfeld, die Fiona unbedingt löschen wollte. Ich kann letzteres nicht nachvollziehen. Ich habe weitere mögliche Quellen angeführt und bewertet[16] und eingestellt [17] sowie zuletzt Finns Beitrag [18] gekürzt und die Belegdopplung beseitigt. Editwarring wäre daraus nicht abzuleiten. Wenn überhaupt daraus, daß ich einer Löschung des Beitrags von Rolf Pohl über Hoffmann nicht zustimme und detailliert ausgeführt habe wieso.

Sanfran Farmer hat mir unter anderem bei JWBE unterstellt, ich wäre von Hoffmann gesteuert oder Dutzende frauenmordende Zombies würden auf dessen Forumsbeitrag hin den Artikel über ihn selbst wie im Umfeld belagern und ich hätte belegte Informationen entfernt. a) ist das Mumpitz b) wurde da mehr im Sinne SanfranFarmers rumgepöbelt als sonstwas und c) habe ich den Artikel erheblich ausgebaut. Zudem war ich in den abschnitten über den Blogbeitrag nicht beteiligt, genausowenig ich -im gegenatz zu Finn - in dem parallel laufenden Editwar bei Männerrechtsbewegung in ersheinung getreten bin. Ich wundere mich allerdings, dass hier ein in einem Miniverlag noch nicht erschienes Buch von Andreas Kemper von Finn als der Weisheit letzter Schluss verkauft wird[in https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Arne_Hoffmann#Sekund.C3.A4rliteratur_Rosenbrock-Expertise] und Autoren sich systematisch weigern, eine Herausgeberschaft der RosaLuxemburg Stiftung bzw daraus resultierende Interessen bei Quellen reinzuschreiben oder zu berücksichtigen [19]. Imho wie bei [20]deutliche Hinweise auf Interessenkonflikte. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Klick Grüße, --Jocian 02:56, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Sorry, das kann ja wohl nicht sein, das die Sperre bei mir noch weiterläuft. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

@Polentario: Zur Info, da Deine Antwort erkennen lässt, dass Dir Dein Sperrgrund nicht bekannt ist: WP:Editwar. Da steht's.

Ursächlich sind nicht Beleidigung oder "unangemessene Beschreibung des Verhaltens eines Benutzers", sondern Editwar.

Wenn ich Deine letzten administrativen Account-Änderungen korrekt verstehe, solltest Du aber hier: WP:Sperrprüfung Schreibrechte haben. --hg6996 (Diskussion) 10:49, 26. Jul. 2012 (CEST)

Weder noch. Der Sperrgrund war bei Finn derselbe, bzw die hat gleich mehrere Artikel im Themenbereich revertiert. Sperrprüfung habe ich oben beantragt, mehr werde ich nicht machen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:07, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe Deinen Wunsch nach Sperrprüfung mal auf WP:SP vermerkt. --Alaska (Diskussion) 13:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Klick (nun SPP-Info). Grüße, --Jocian 14:42, 26. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Die Aussage hätte er wissen müssen, weise ich zurück, nö hätte ich nicht. Meine einzelnen ändernden edits (nur ein revert) sind keineswegs als editwar zu klassifizieren und waren im gegensatz zu Finn auf nur einen Artikel im Themenbereich bezogen. Desweiteren ist auch die behauptung falsch, ich wollte eine bestimmte position in dem artikel durchsetzen. Das argument, die bösen foren und fleischtrolle wären allein hinter der armen finn her ist ebenso nicht ganz stimmig. Ich geb durch wenn ich eine Sperre einsehe - aber hier liegt eine Ungleichbehandlung vor die ich umgehend geändert sehen möchte. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:50, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich lege SPPol2 für die SPP an. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:06, 26. Jul. 2012 (CEST)

POV versus POV

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:36, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sei doch bitte so gut, POV nicht mit POV zu bekämpfen, sondern mit Entlarvung des POV als POV. Gruß vom Dummbeutel 20:23, 26. Jul. 2012 (CEST)

Eine Aussage wie Bedauerlicherweise vesuchen beide, den Artikel für eigene Positionen (politische, sexuelle, sexualpolitische oder politsexuelle?) zu verwenden. ist POVig, was wäre denn meine eigene Position aus Deiner Sicht? Bislang bin ich der einzige, der mitfunktionierenden Difflinks ankam ;) Was mir zudem fehlt ist die bereitschaft, wirklich radikale Positionen überhaupt in Anschein zu nehmen - der Mainstream ist schon lange Bionade Biedermeier Die Hippies haben gewonnen (Michael Miersch, wirklich interessant ist anders. Ich schreibe keine Bücher zum Thema, finde aber Camille Paglia ähnlich unendlich brillanter im Vergleich zu Arne Hoffmann wie etwa Leo Strauss zu Eugen Drewermann. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:02, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bitte nicht von Entlarvung sprechen, wenn du den Sachverhalt nicht kennst, Dummmbeutel

Polentario klittert Textstellen zu etwas zusammen, was der Aussage der Quelle nicht entspricht, wie hier:

Rolf Pohl spricht von einer Zunahme von Diskussionen über die Krise des Mannes und der Männlichkeit seit dem ersten PISA-Bildungsbericht im Jahre 2000 signifikanterweise mit dem Verlauf der Wirtschafts- und Finanzkrise ab 2008. Hauptthemen seien eine angeblich katastrophale Lage der Männer insgesamt, eine prekäre Situation der Jungen sowie Status und die Bedeutung der Väter. Pohl ordnet Hoffmann dabei als männerbewegt-radikalen Vertreter ein, so neben Gerhard Amendt und Frank Beuster.

Ihm ist jede Quelle recht, wenn sie nur seine Meinung unterstützt. Dabei gebraucht er auch solche von Krikikern, um daraus mit Anschlusssätzen eine andere Aussage zu konstruieren: wie "Es wurde ihm auch 2012 von einem Kritiker wie Andreas Kemper zugestanden ..." Das ist interpretierend. Als Referenz benutzt eine Vortragsankündigung, also kein WPbrauchbarer Beleg.

Er sieht solche Fehler jedoch nicht ein, sondern stellt sie trotzig wieder ein. usw.

Also bitte vorsichtig sein mit deinen Behauptungen, Polentario: "Du müsstest das ebenso widerlegen können - imho wäre das aussichtslos."

PA entfernt Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:09, 26. Jul. 2012 (CEST) --Finn (Diskussion) 22:03, 26. Jul. 2012 (CEST)

Mir ist jede Quelle recht, wenn sie nur meine Meinung unterstützt. Was wäre denn meine Meinung? Wo entspricht mein Zitat nicht der zitierten Stelle, exakt dem letzten Absatz auf Seite 4 und dem beginn von Seite 5? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:14, 28. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:14, 28. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

zur Information

Nach Durchsicht des Materials bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass mein SLA voreilig war und bitte dich darum bei Benutzer:Messina/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen User:Messina und User:Polentario konstruktiv teilzunehmen. Danke --Messina (Diskussion) 14:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:21, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

Antwort an Polentario

Messina, waserwartest Du von mir? Ich habe nicht vor, bei dem vorgeschlagenen Verfahren mitzuwirken, es ist völlig aussichtslos. Versuchs gelegentlich auch auf der Disk von Artikeln, bevor Du in ein Vermittlungsverfahren einsteigst. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Es ist sehr viel Arbeit, den Film anzusehen, zu analysieren und zu verstehen. Während ich an der Artikelarbeit beschäftigt war, musste ich mich auf den Artikelarbeit konzentrieren. Ich kann micht nicht auf die Artikelarbeit konzentrieren und gleichzeitig Vandalen betreuen, die offensichtlich den Film weder angesehen, analysiert noch verstanden haben. Der letzte Satz mit Iran und Achmanideschad stammt von Dir und war nirgendwo Inhalt des Filmes. Danke schön --Messina (Diskussion) 22:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Es ist nicht deine Aufgabe den Film zu analysieren - du solltest Quellen und Autoren recherchieren die das tun. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:44, 30. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:44, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

VM

wegen deiner fortgesezten Beleidungen und Verstoß gegen WP:BIO habe ich eine VM gemacht.--Finn (Diskussion) 22:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

Löschantrag

Hallo! Nur damit er nicht aus formalen Gründen nicht angenommen wird, Du mußt ihn noch für Seeliger in die Löschdiskussion 31.7. eintragen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:17, 31. Jul. 2012 (CEST) Passiert, Danke.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:52, 31. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:52, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:01, 31. Jul. 2012 (CEST)

FYI

Die Erde ist eine Scheibe und wird von der Sonne umkreist. Grüße, --Jocian 16:25, 31. Jul. 2012 (CEST)

Herr Vader lesset sie den Moa in Ruah Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:44, 31. Jul. 2012 (CEST)

Och...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:44, 31. Jul. 2012 (CEST)

...lieber Polentario, das hast Du in einem Artikel von mir doch auch schon mal geschafft, gegen mindestens 5 Benutzer Deine Fassung per Editwar durchgedrückt, nein?:-) Ist manchmal so, die WP-Welt ist ungerecht...;-) Sei's drum: da ist leider nix benutzerzusperren... Mit Gruß, --Felistoria (Diskussion) 18:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hmmm sicher? Ich wäre jedenfalls mit dem ergebnis auf der Disk deutlich vorsichtiger. Finn einen Mitleidsbonus zu geben, weil sie es mit mir zu hat, tststs.... Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:31, 31. Jul. 2012 (CEST)

"Mitleidsbonus"? Nö. Ich hab' nur die Spots etwas 'runtergefahren, zuviel Licht auf der Bühne...;-) --Felistoria (Diskussion) 19:07, 31. Jul. 2012 (CEST)

Mädle, ich muss mich mal wieder bei der Madonna böse aufführen, damit ich Dich gscheit seh ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sag so etwas nicht: Madame la Grande, wenn ich bitten darf. Ich bin nicht "gscheit", ich hab' studiert. --Felistoria (Diskussion) 19:14, 31. Jul. 2012 (CEST)

Madame de la Grande Bouche bzw. Die Schöne und das Biest (1991) brauchts nicht, das hatten wir unweit von hier schon. Gnädigste, ich danke von Herzen für die Erleuchtung.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:37, 31. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:44, 31. Jul. 2012 (CEST)

Importwunsch

Hi Polentario, ich will nicht, dass du den Artikel importieren lässt! Das habe ich längst getan. Und dann habe ich ihn übersetzt. Das hättest du gesehen, wenn du die Versionsgeschichte angeschaut hättest.--Theophilus77 (Diskussion) 23:41, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:54, 5. Aug. 2012 (CEST)

Seufz, da war unser Mailaustausch missverständlich. Sorry. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:43, 31. Jul. 2012 (CEST)

Kann vorkommen. *schulterklopf* ;-) --Theophilus77 (Diskussion) 00:13, 1. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario/Baustelle

ich habe dir über den C&P import aus dem enwiki einen URV-Baustein drübergelegt. Da du bisher offensichtlich noch nicht daran gearbeitet hast, ist damit auch keine Arbeit verloren gegangen. Wenn du Artikel aus dem englischen Wikipedia übersetzen willst, melde dich bitte auf der Seite WP:Importwünsche und beantrage einen Import der dann mitsamt Versionsgeschichte hierher gelegt wird. Wenn möglich mache das bitte zeitnah zur tatsächlichen Übersetzung, denn diese Seite liegt schon ein Jahr hier unbearbeitet herum. Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir –  21:20, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hat keine Prio derzeit, von daher mach ich nichts daran. Ok ?Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:39, 30. Jul. 2012 (CEST)

in diesem Fall kann es also problemlos gelöscht werden. Wiederherstellen sollte sowieso problemlos sein. Bitte einfach in der Baustelle das URV durch Löschen ersetzen.-- Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir –  21:43, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, ich kenne die baustein nicht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe das für dich erledigt. Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir –  22:03, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dankeschön. Küssle Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:04, 30. Jul. 2012 (CEST) He is the brother of en:Jeremy Corbyn.

Wäre ja schön, wenn die Artikel irgendwann übersetzt würden. Es macht aber keinen Sinn, wenn diese, nochdazu als Verletzung der CC-Lizenz dauerhaft irgendwo liegenbleiben. Es ist normalerweise auch einfacher mit einem aktuellem Import die Übersetzung zu beginnen, und diese zügig durchzuziehen. -- Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir –  22:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Mir war nict klar, das ich eine URV begehe. Danke mal für den hinweis. ansonsten ist eine Kurzversion vermutlich besser als eine Langbaustelle nicht umzusetzen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:19, 30. Jul. 2012 (CEST)

WP:RK:Netzkultur Fehlanzeige? Vorschlag für Relevanz von Blogs und Bloggern

[21] Die letzte Diskussio erfolgte im Pleistozän.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hi! Ich denke nicht, dass wir in dem Bereich unvereinbare Positionen haben. Deinen RK-Diskussionsanstoß weiß ich sehr zu schätzen. Aber sei doch bitte weniger abfällig zu Benutzer:Finn und über die Person, um die sich die LD dreht. Finn versucht ebenso wie Du die WP voranzubringen. Und Dich über Rönicke lustig zu machen oder sie mit C. O. zu vergleichen, stärkt nicht Deine Argumentation. Schönen Gruß --Emkaer (Diskussion) 02:52, 31. Jul. 2012 (CEST)

Passt schon, Finn unterstellt mir gelegentlich Mordabsichten, Gefasel, POV Pushing, Verleumdung, Quellenverfälschung und ähnliches, mit der Knäbin gehe ich ganz väterlich freundlich um. Ich halte Rönicke wie Seeliger für nicht nachhaltig relevant. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:56, 31. Jul. 2012 (CEST)

Und meinst Du, dass "Mordabsichten, Gefasel, POV Pushing, Verleumdung, Quellenverfälschung und ähnliche" Unterstellungen eine gezielte Kampagne von Finn gegen Dich darstellen, oder eher, dass Finn sich da täuscht? "väterlich freundlich" ist nicht in jedem Fall der richtige Umgangston. Das kann nämlich leicht als überheblich verstanden werden, und zumal wenn es um Feminismus geht, als paternalistisch-machohaft. Dazu kommt: Wenn Du so massiv auf Deine Meinung pochst, wie etwa in der Löschprüfung oder in der Artikelbearbeitung, dann wirkt das ganz unvorteilhaft.

Vielleicht kannst Du mal einen Schritt zurücktreten und Dich entschuldigen, damit die VMs nochmal gut ausgehen. Oder hast Du erhöhten Krawallbedarf? --Emkaer (Diskussion) 13:04, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hmm ich habe den Eindruck, sie braucht einen Gegner, zum an sich reiben. Imho kann sie mit einer Eigenpositionierung als kämpferischer Amazone im Meinungsstreit deutlich mehr anfangen kann als mit drögen Dikussionen über irgendwelche Quellen, schau mal welch himmlischer Frieden mittlerweile bei der Disk zu Lea Rosh eingekehrt ist. Ich vertrete eine in intensiven Diskussionen errungenen Konsens und sehe keinen Grund, aus Mitleid oder Ritterlichkeit davon abzurücken, richtig. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:02, 31. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:02, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo

Polentario - da wir heute ja kurz miteinander zu tun hatten - folgendes: es liegt in der Natur dieses Projektes, dass er von allen nur erdenklichen Seiten mißbraucht und instrumentalisiert werden kann. Ich bin erst gestern auf Deine Auseinandersetzung mit Fiona gestoßen und finde erst einmal ganz neutral, dass ihr Euch beide nichts schenkt. Ich fange gerade an, mich mit der Materie, welche Euren Streit befeuert, vertraut zu machen, aber mein Gefühl sagt mir, dass ihr beide, sowohl Fiona als auch Du etwas Dampf aus den Kessel nehmen könntet. Fiona scheint in WP noch etwas unerfahren zu sein und daher habe ich bei ihr mehr AGF, als bei Dir, und das kurze Intermezzo heute, dass wir auf der Disku-Seite von Arne Hoffmann hatten, Polentario, zeigte mir, dass Du an Deinem Verhalten - hier konkret Provokation durch Löschung fremder Diskussionsbeiträge - etwas ändern könntest, damit der Streit selbst weniger emotional, dafür etwas sachlicher und entspannter von Statten gehen kann. Wie gesagt - bei dem Punkt wer hier wie manipuliert, habe ich mir noch kein abschließendes Urteil gebildet (ich pflege in der Regel emotionslos an der Sache zu arbeiten). Dass hier ein Hounding von Außen in die Wikipedia getragen wird (z.B. Zuordnung von Fiona mit irgendwelchen Klarnamen, bzw. mit iregdnwelchen Arbeitgebern wie etwa Böll-Stiftung), scheint mir auf den ersten Blick fakt zu sein. Das geht gar nicht und ich hoffe sehr, dass Du das auch nicht in irgendeiner Form unterstützt.--♥ KarlV 10:55, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallole.

1. Imho ist die WP im großen so leicht nicht zu manipulieren und sie ist keineswegs ein politisches Projekt nur einer Richtung. Die Anlage von Artikeln etwa bei Lea Rosh versammelt, strukturiert vorhandene Informationen und macht sie verfügbar, für Nutzer alle Coleur. WP stellt mit der betonung bürgerlich europäischer Werte wie Meinungsfreiheit, Öffentlichkeit und einem erweiterten Allmendezugang eher eine neoliberale Charityveranstaltung als ein genuin linkes Projekt dar. Benutzer:Polentario/Wem gehört die Wikipedia? dazu en detail.
2. Zu Finn - imho kein alteingessessener Account mit Vorleben, weswegen ich u.a. bei Bennsenson, Capaci etc. aufgekommenen Sockenspekulationen nicht übernommen habe. SanFranFarmer gegenüber habe ich da deutlich weniger AGF.
3. Ich habe genug eigene Erfahrungen mit Hounding, Stalkern und WP:ANON, unter anderem war jemand unter meinem (nie geschützten, da nie von mir verwendeten) Accountnamen im Chat unterwegs, ich tue das niemand anders an.
4. Zum Artikel: Die Quelle Rosenbrock habe ich intensiv gelesen, als parteistiftungsstudie einsortiert und extensiv im Artikel als <ref name="RP"> benamst und verwendet, was Finn anscheinend zutiefst verstört hat. Die will einfach mehr eindeutige feinde haben. Zuvor hatten einige mittlerweile gesperrte Accounts wie Benutzer:Goldfuchs versucht, Rosenbrock als lila Pudel und BöseBöseQuelle aus dem Artikel fernzuhalten, was das leben deutlich einfacher machte.
5. Bedenklich finde ich Finns gelegentliche geäußerte Begeisterung zu Büchern Andreas Kempers. WP hat imho ein Problem mit gelegentlicher Instrumentalisierung durch Kleinautoren in Minithemenbereichen - siehe Kühntopf, Hoffmann und Kemper, das hat bei den letzgenannten beiden auch öfters Kampagnencharakter. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:04, 31. Jul. 2012 (CEST)

• Ansprachen: [22] [23]

[24] Artikelarbeit: FB 0, SFF 2