Benutzer Diskussion:Urgelein/2017

Grüne Unterstützung für Steinmeier rausgenommen

In dieser Änderung hast Du unter Wahl des deutschen Bundespräsidenten 2017 in der Einleitung eingefügt, die Grünen würden Steinmeier unterstützen. Zuvor war diese Information weiter unten im Artikel eingefügt worden, soweit ich sehe erstmals durch diese anonyme Änderung. Nach allem, was ich (als Parteimitglied) weiß und auf dem Netz finde, ist das falsch. Im Gegenteil hat sich die bündnisgrüne Fraktion im Berliner Abgeordentenhaus in einem Meinungsbild für Butterwegge ausgesprochen. Ich habe das deshalb rausgenommen aber wollte Dir Bescheid sagen, für den Fall, dass Du gegenteilige Informationen hast – in dem Fall könntest Du meine Änderung rückgängig machen und bitte eine Quellenangabe einfügen.

Ich habe das zurückgesetzt und dann erst diesen Abschnitt gefunden. Es ist sicherlich richtig, dass nicht alle Grünen für Steinmeier gestimmt haben, aber ebenso wie die Parteispitze der FDP hat auch die Führung der Grünen seine Wahl empfohlen, was allgemein in den Medien als "Unterstützung" bezeichnet wurde. Ich hätte aber nichts dagegen, das (bei beiden Parteien) genau so darzustellen: Es gab eine Empfehlung der Parteispitze, aber die Wahlleute waren frei und entschieden sich auch für andere Kandidaten.--Cirdan ± 18:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Reichstag

Hallo Urgelein, hast Du diesen Edit von mir bemerkt? Ich hatte ein ungutes Gefühl mit meinem Revert und war daher der Sache noch einmal nachgegangen. Dabei hatte ich entdeckt, dass der User:Renekm möglicherweise recht hatte. Eine Bemerkung von ihm stimmte auf jeden Fall: Man kann sich nie auf einen Wikipediaartikel verlassen. Das ist eigentlich auch ein Grundprinzip unseres Schreibens hier. Ich hatte es selbst nicht beachtet. Gruß --Orik (Diskussion) 14:23, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo Orik! Ich danke dir für die Bearbeitung! Die geringere Zahl steht derzeit allerdings mehrmals in der de:WP, insbesondere müsste der Artikel Liste der Reichstagsabgeordneten im Nationalsozialismus (4. Wahlperiode) angepasst werden. Ich habe dort jetzt nicht nachgezählt, aber sind denn die zusätzlichen Abgeordneten dabei und stimmt somit die Anzahl? Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:44, 16. Mai 2017 (CEST)

Siehe dortige Disk. Ich habe mir ein paar Notizen gemacht und werde versuchen, die in den Artikel einzubringen, wenn ich Zeit habe. Gruß Orik (Diskussion) 16:54, 16. Mai 2017 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis auf die Disk. - und deine Bemühungen! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:03, 16. Mai 2017 (CEST)

Warum.. diffamiert "Urgelein" meinen ausführlichen und gut begründeten Beitrag als "Unsinn" und löscht ihn, ohne einen einzigen sachlichen Grund anzuführen, warum das "Unsinn" sei? Nach Ihrer Kinderstube brauche ich Sie ja angesichts eines solchen flätzigen Verhaltens garnicht erst zu fragen, aber: Wo haben Sie eigentlich studiert, "Urgelein"? Ich hoffe doch nicht auch noch bei mir?! Na, gut, ich hatte schon so manches Kroppzeuch unter meinen Studenten, man kann sich die Leute nicht immer raussuchen ... Hella(fast 97, ein paar Tage noch ...)

„Kroppzeuch“, angeblich gelehrt und keine Unterschrift: Unsinn! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:23, 23. Aug. 2018 (CEST)

Turnierbaum im Artikel der UEFA Women’s Champions League 2016/17

Hallo Urgelein. Ich würde dich, wenn du einverstanden bist, gerne um deine Meinung zu einem Thema fragen. Ich befasse mich seit einigen Jahren mit den Artikeln zur UEFA Women's Champions League und wollte in dieser Saison erstmals einen Turnierbaum für alle Partien ab dem Sechzehntelfinale einbauen. Nachdem ich dies gemacht habe wurde der Turnierbaum vom User Ranofuchs umgehend wieder entfernt, daraufhin startet auf dieser Seite eine Diskussion über eben jene fragliche Änderung. Im laufe der Diskussion wurde mir immer wieder vorgeworfen lediglich subjektive Meinungen zu vertreten, laut den Nutzern Ranofuchs und Wwwurm hätte der "Baum" als Übersicht keinen Mehrwert und beide hielten es für Fehler, dass diese Übersichten in manchen Bereichen des Fußballs überhaupt verwendet werden. Egal welche Argumente ich auch vorgebracht habe, jedes Mal wurde mir vorgeworfen diese seien bloß "vorgeschoben" oder eben meine "subjektive Meinung". Auch ein Kompromiss des Nutzers Koppapa wurde nicht akzeptiert, lediglich wurde gegen argumentiert, dass auch der der Kompromiss am "Grundübel nichts ändern" würde. Nun würde ich gerne deine Meinung zur fraglichen Darstellung einer Übersicht hören, wie stehst du zu solchen "Turnierbäumen"? Besten Gruß --SeanH (SeanH 15:31, 3. Jul. 2017 (CEST)

Hallo SeanH! Auf dieses strittige Thema bin ich auch schon bei irgendeiner U-19-EM gestoßen. Damals wie heute bin ich der Ansicht, dass es schöner wäre, einen derartigen Baum einzufügen, da diese Darstellung m. E. viel übersichtlicher ist. Und wie ich meine, spricht nichts dagegen, beide Übersichten, d. h. zusätzlich die Liste, zu zeigen (wie z. B. hier). Gerade in der Wikipedia haben wir den großen Vorteil, nicht an Platz sparen zu müssen. Dass es einen Unterschied geben soll, weil die Begegnungen (wie etwa bei der WM) vorbestimmt sind, also nicht gelost werden, oder die Spiele extra ausgelost werden (wie bei der Champions League) halte ich für sehr spitzfindig; entweder ist immer ein Baum möglich und sinnvoll oder nicht. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 21:43, 3. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Urgelein, zum Thema Turnierbäume möchte ich dich bitten, deine Meinung auch hier bei der Diskussion im Portal Fußball zu vertreten. Nach einigen Tagen Diskussion ist das Meinungsbild der Disk durchweg positiv, einzig ein Admin sträubt sich mit Händen und Füßen ohne vernünftig Argumente hervor zu bringen. Gruß --SeanH (SeanH 14:42, 28. Aug. 2017 (CEST)

Die RELIGION

Hallo Urgelein!

Die von dir stark überarbeitete Seite Die RELIGION wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:29, 15. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke !

Dass du das mit dem XY Preis 2017 auf meine bitte hin richtig gemacht hast. gruß Martin 2003:C4:C3D2:BAF5:DCA3:E468:DB65:DA4C 01:20, 28. Okt. 2017 (CEST)

Smallville

bitte noch das Archiv richtig verschieben. Das ist jetzt nirgendwo mehr sichtbar! --Steffen2 (Diskussion) 21:23, 5. Nov. 2017 (CET)

Hallo Steffen2! Danke für die Mitteilung, doch leider entzieht es sich meiner Kenntnis wie das geht :-(

Derzeit wird Diskussion:Smallville (wird die noch gelöscht?) weitergeleitet auf Diskussion:Smallville (Fernsehserie) und dort ist ein Archiv zu finden. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 21:38, 5. Nov. 2017 (CET)

Das Archiv war dort nicht zu finden. ich habe die Archiv-Seite jetzt verschoben [1] und auf der Disk-Seite das Archivziel angepasst. [2] Gruß --Steffen2 (Diskussion) 09:08, 6. Nov. 2017 (CET)

Und die über 100 Links auf Smallville hättest du auch berichtigen sollen. Das haben andere heute Nacht jetzt gemacht. --Steffen2 (Diskussion) 09:10, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich danke dir! Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:19, 6. Nov. 2017 (CET)

Stalin

Mit welcher Begründung wurde meine Änderung bei "Stalin" soeben rückgängig gemacht? Begründung fehlt.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 12:56, 11. Nov. 2017 (CET)

Hallo Gerd Wiechmann! Danke für deine Meldung; ich habe die Änderung im Artikel Josef Stalin rückgängig gemacht, da mir das Foto Lenins an der Stelle (so ich nichts übersehen habe) unpassend scheint. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 13:01, 11. Nov. 2017 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich die Problematik. Ganz einfach: Der Darsteller Stalins (Goldschtab) steht links neben Lenin, links von "Stalin" wiederum stehend "Dserschinski".

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 13:23, 11. Nov. 2017 (CET)