Diskussion:Allianz Arena
Letzter Kommentar: vor 10 Stunden von Steigi1900 in Abschnitt Bild mit beleuchteter Fassade in der Infobox
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Allianz Arena“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Schmiergeld-Skandal besser nicht erwähnen?[Quelltext bearbeiten]
Er wird hier erwähnt:
"Die Staatsanwaltschaft München wirft dem Geschäftsführer des österreichischen Baukonzerns Alpine Mayreder, Dietmar Aluta-Oltyan, im Zusammenhang mit dem Schmiergeld-Skandal Allianz-Arena in München Bestechlichkeit vor."
"In der Folge vertrat Amelung u. a. den Münchner Alt-Oberbürgermeister Erich Kiesl, die Spionin Gabriele Gast und verteidigte im Herzklappen-Skandal sowie im Schmiergeldskandal um den Bau der Allianz Arena."
"Klarer Schnitt nach der Schmiergeld-Affäre[Quelltext bearbeiten]
11. Mai 2010, 3:29 Uhr
Bernd Rauch, Walter Leidecker und Peter Kerspe wollen das ramponierte Image des Arena-Projekts aufpolieren."
Euer Mike
-2001:16B8:C3E8:A500:BE52:E9D8:7D8D:B041 12:00, 26. Apr. 2024 (CEST)
Bild mit beleuchteter Fassade in der Infobox[Quelltext bearbeiten]
Nun ja, lieber LennBr, wo ist denn bitte der Konsens für die von Dir (und wem eigentlich sonst?) bevorzugte Variante? Du kannst hier gewiss nicht anmarschiert kommen und einfach mal so Deinen Willen durchsetzen wollen. So läuft das nicht. Lass doch bitte Deinen Editwar sein und setz es selbst wieder zurück. --Steigi1900 (Diskussion) 17:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe nichts nach meinem Willen geändert; ich hatte das Eingangsbild auf jenes Bild zurückgesetzt, das u.a. die letzten Jahre die Infobox zierte. Siehe die Versionsgeschichte dieses Artikels...seit mindestens 2017 bis 2022 war das Eingangsbild jenes, das die Allianz-Arena in unbeleuchteten Zustand zeigte. Dann wurde das Eingangsbild ausgetauscht, fortan wurde die Arena in weißer Beleuchtung gezeigt. Im November 2023 dann fügte der Benutzer "No17.720" ein Bild in die Infobox ein, das irgendwann nicht mehr abrufbar war. Seitdem gab es um das Eingangsbild einen Edit-War....derjenige der Edit-War beginnt, ist der, der einen Revert rückgängig macht (d.h. diese Bearbeitung, die auf diesen diesen Revert folgte).
- Wie die Arena im beleuchteten Zustand aussieht, wird in dem Bildband im Abschnitt "Fassade und Dach" gezeigt...beginnend mit der Arena in roter Beleuchtung...wofür ich sorgte. --LennBr (Diskussion) 00:57, 1. Mai 2024 (CEST)
- Du weißt sicherlich selbst dass Du einen Editwar geführt hast und, wenn es eine VM gegeben hätte, dann wahrscheinlich Deine nächste Sperre kassiert hättest. Das brauchen wir auch nicht weiter zu vertiefen.
- Letztlich ist das derzeitige dunkle Dämmerungs-Bild nicht wirklich für die Infobox geeignet, es sollte ein besseres gefunden werden. Da kannst Du gern Vorschläge machen. Inhaltlich solltest Du Dich im Artikel aber bitte zurückhalten, solch völlig falsche Änderungen wie gestern zeigen, dass Du Dich mit dem Artikelgegenstand nicht so wirklich auszukennen scheinst. Die spezielle Beleuchtung zum Finale 2012 gab es nur damals und eben nicht zu "manchen Champions-League-Spielen". --Steigi1900 (Diskussion) 10:09, 1. Mai 2024 (CEST)
- Mit der gestrigen Korrektur bzgl. des Bildes zur Champions-League bist Du mir zuvorgekommen, nachdem ich das gestrige Champions-League spiel gesehen habe und mir die Bildbeschreibung angeschaut hatte. Dein Vorwurf, dass ich einen Edit-War geführt habe, ist schon witzlos. Schließlich hast Du den Edit-War begonnen und ebenfalls weitergeführt.
- Deine Andeutung, dass das derzeitige Eröffnungsbild (dieses Foto, das das Stadion in unbeleuchteten Zustand zeigt) ein dunkles "Dämmerungs-Bild" sei und daher nicht wirklich für die Infobox geeignet wäre, ist ebenfalls ein schlechter Scherz.- einerseits vor dem Hintergrund, dass Du dieses Foto immer wieder in die Infobox stelltest und zweitens weil von einer wirklichen Dämmerung im Bild nichts zu sehen ist - dementsprechend trägt es auch den Begriff „daylight“ (Tageslicht) im Namen. Wenn Du aber ein Luftbild von der Arena findest, dass dieses in noch besseren Lichtverhältnissen zeigt (d.h. ohne bei Tageslicht teils überbelichtet zu sein), was ich bezweifle - ich lasse mich dbzgl. aber gern eines besseren belehren - stelle es hier vor. --LennBr (Diskussion) 17:36, 1. Mai 2024 (CEST)
- Na ja, bin ich Dir also "zuvorgekommen"... Letztlich hattest Du da eine völlig falsche Aussage einfach mal in den Artikel geklatscht und später am Tag auch noch gemeint mich bei einer anderen Bildunterschrift korrigieren zu müssen, was ich wieder zurücksetzen musste. Dein Fleiß in allen Ehren, aber es ist bei inhaltlicher Arbeit immer recht hilfreich über gewisse Hintergrundkenntnisse zu verfügen. Zum Editwar hatte ich bereits alles geschrieben.
- Die rote Beleuchtung zeigt das Stadion in einem charakteristischen Zustand und die Dämmerung ist beim besagten Bild nun wirklich klar erkennbar, völlig egal was Da jemand von "daylight" schreibt.
- Ich werde dann beizeiten einfach selbst sehen den Artikel zu überarbeiten, da fehlt eh noch so manches. Solltest Du dann wieder mit einem Editwar aufwarten hab ich kein Problem mit einem kurzen diesbezüglichen Hinweis an die Adminschaft. Wenn Du dann zum x-ten Mal wegen Editwar gesperrt werden solltest ist das dann sicherlich nicht mein Problem.
- Diesen Abschnitt können wir nun gern als erledigt betrachten. --Steigi1900 (Diskussion) 18:10, 1. Mai 2024 (CEST)
- "später am Tag auch noch gemeint mich bei einer anderen Bildunterschrift korrigieren zu müssen". So eine Frechheit, jetzt ergänzt jemand auch noch Steigi1900 Bearbeitungen...was fällt mir ein?!
- "Die rote Beleuchtung zeigt das Stadion in einem charakteristischen Zustand". Und? Die rote Beleuchtung, die zwar die Gängstige an Spieltagen ist, aber das Stadion eben nicht im natürlichen Zustand zeigt, findet sich bereits im Abschnitt zur Außenfassade. Dass die Dämmerung "wirklich klar erkennbar" sei, demonstriert vor allem deine Imagination. Aber mach Dir gerne selbst was vor, um das Gesicht zu wahren.
- "Solltest Du dann wieder mit einem Editwar aufwarten" ...sagt derjenige, der den Edit-War begonnen und fortgeführt hatte. Glaubst Du wirklich, meine Sperrhistorie würde irgendeine weitere Sperre begründen, wenn ich mich nicht auf einen weiteren Edit-War mit Dir einlasse? Aufgrund deiner Uneinsichtigkeit bei eigenen Vergehen bist Du derjenige, der eine Sperre verdient. Also nur zu, wenn Du meinst, weiterhin provokant sein zu müssen. Den nächsten Start eines Edit-Wars von Dir, bei Artikeln die ich bearbeite, werde ich nicht mehr versuchen, mit einem Revert auf die Vor-Edit-War-Version zu beenden bzw. zu lösen, wie ich das bei diesem Edit-War tat. --LennBr (Diskussion) 19:12, 1. Mai 2024 (CEST)
- Was willst Du denn dort ergänzt haben? Du hast dort recht deutlich demonstriert dass Du Dich mit dem Artikelgegenstand nicht ausreichend auskennst. Keine gute Voraussetzung für inhaltliche Mitarbeit. Auf den Rest Deines Beitrags brauch ich nun wirklich nicht einzugehen. --Steigi1900 (Diskussion) 19:29, 1. Mai 2024 (CEST)
