Diskussion:Anarchismus in Spanien
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Der Aufstieg des Anarchosyndikalismus[Quelltext bearbeiten]
Dieser Abschnitt klingt sehr merkwürdig und ausgedacht. (uhhh böse und faule Anarchos wollen nicht arbeiten, nur Pause machen und dann auch noch den Kapitalismus abschaffen...)!!! Vielleicht kann da mal jemand etwas seriöser drangehen - ansonsten kann man das löschen. Außerdem sollte es doch einen Link zu der gegründeten Organisation geben - sofern diese überhaupt existiert. Auch sollte der spanische Name als wichtige Quelle mit genannt sein.
Bildwarnung[Quelltext bearbeiten]
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- In category [[:category:Images with unknown source as of 22 October 2006|Images with unknown source as of 22 October 2006]]; not edited for 32 days;
-- DuesenBot 07:16, 24. Nov. 2006 (CET)
Einseitiger Artikel[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel erscheint mir sehr einseitig, aus der Sicht der Anarchisten geschildert. Bitte überprüfen!
"einseitig" ist untertrieben, wohl eher copy+paste aus einer FAU-broschüre!
- der artikel wurde 1:1 aus der englischen wikipedia übersetzt.. weiß nicht ob die da FAU-broschüren rumliegen haben^^
--SEppl 02:37, 29. Dez. 2008 (CET)
Ich werde mich bemühen den Artikel objektiver zu gestalten. Es ist höchste Zeit dafür. --Gewure (Diskussion) 18:23, 17. Aug. 2020 (CEST)
den Eindruck habe ich aber auch, besonders da im Artikel steht die Kommunen hätten oft mehr produziert als vor der Kollektivierung, ich aber neulich eine Statistik gefunden habe nach der im anarchistischen Katalonien zwischen 1936 und 1938 die Industrieproduktion um über 60% gesunken ist [zum Vergleich: im Durchschnitt sank in Spanien die Produktion während des gesamten Krieses ,obwohl Katalonien weit abseits der Front lag und dort erst 1939 Kampfhandlungen stattfanden, die Industrieproduktion um 31%], und auch die Getreideproduktion sank (Quelle: http://www.arachnia.ch/LAO/images/stories/Sonstiges/buergerkrieg.doc ).
Und wo wir gerade bei Quellen sind: die fehlen in diesem Artikel leider völlig, also bitte dringend überarbeiten!
- Bitte Beiträge signieren! Ich habe mir die am Ende des Artikels verlinkte 1 1/2 stündige Dokumentation auf arte angesehen und da wird auch mehrfach behauptet, dass die Syndikate die Prokduktion trotz der widrigen Umstände stark steigern konnten. Und arte halte ich für gewöhnlich für ziemlich seriös. --Lorenzo 22:54, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Es gibt mehere Quellen die tatsächlich davon berichten, dass die Selbstverwaltung die Produktion gesteigert hat. Mangus Karl Enzensberger, Abel Paz. Allgemein kann das natürlich nicht gesagt werden und du hast recht damit dass das genauer überprüft gehört. Ich werde den Artikel demnächst überarbeiten. 10 Jahre später ist höchste Zeit dafür. --Gewure (Diskussion) 18:25, 17. Aug. 2020 (CEST)
Dieser Artikel scheint mir eindeutig eher politische Werbung als Fakten darzustellen.
Beispiele sind: "Das Vermächtnis des spanischen Anarchismus verbleibt bis zum heutigen Tage wichtig,..." "Anarchistische Ideen erfreuen sich einer beträchtlichen Popularität in Teilen Spaniens, so wie sie es in der ganzen Welt in den letzten Jahrzehnten taten."
Ich markiere diesen Artikel als nicht neutral und fordere zur Diskussion auf.
-- 87.168.123.103 11:39, 11. Jul. 2010 (CEST)
Faschismus[Quelltext bearbeiten]
Irgendwo im Artikel muss schon stehen, dass allgemein, für die Anarchisten und auch im wissenschaftlichen Kontext Franquismus als eine Form des Faschismus gilt. Ich habe es jetzt in die Plakatbeschreibung gesetzt. Andere Vorschläge, wo es im Artikel erwähnt werden kann, sind in Ordnung. Der Begriff sollte aber irgendwo im Artikel auftauchen. Sargoth¿!± 11:14, 25. Mär. 2008 (CET)
- Im wissenschaftlichen Kontext ist seit den 50er Jahren bekannt, daß der Franquismus eben nicht als Faschismus zu bezeichnen ist. Er gilt vielmehr als Musterbeispiel eines autoritären Regimes: "Auf der Grundlage einer Analyse des Franco-Regimes (...) habe ich dann das Konzept des autoritären Regimes formuliert, das sowohl von demokratischen Regierungen als auch von totalitären (also kommunistischen oder faschistischen, Einfügung von mir) Systemen zu unterscheiden ist." Juan Linz: Totalitäre und autoritäre Regime, Berlin 2003
- Es gab zwar bis in die 40er Jahre im Lager General Francos Faschisten in herausgehobenen Stellungen, das Lager war aber insgesamt viel zu heterogen um eine solche Beschreibung gelten zu lassen. Daß die Anarchisten der Meinung waren, gegen Faschisten zu kämpfen kann man meinetwegen als anarchistische Meinung gekennzeichnet einfügen, es bleibt aber eben eine Meinung, genauso wie die Meinung Fidel Castros, George Bush sei ein Faschist, auch nur eine Meinung ist.--Leutnant 19:57, 30. Mär. 2008 (CEST)
- Es sollte wie angemerkt schon irgendwo vorkommen. Ich habe mal einen neuen Vorschlag eingefügt: einer Allianz aus Faschisten, Militär und katholischer Kirche. Sargoth¿!± 20:19, 30. Mär. 2008 (CEST)
Die Bildunterschrift ist ja gut gemeint gewesen. Aber ich finde zum Einen: dass wikipedia wissenschaftliche Begrifflichkeiten benennt ist selbstverständlich. Ich sehe keinen Sinn darin, auf den wissenschaftlichen Gehalt noch mal Wert explizit hinzuweisen. Und zum Anderen: wenn man darauf hinweisen will, dass wissenschaftlich falsche Begrifflichkeiten verwendet wurden, sollte man auch noch die richtige Definition mitliefern. Ich finde: "Faschismus ist hier das Synonym für den klerikal-nationalistischen Franquismus", trifft nun recht genau auf den Punkt. -- 87.153.152.79 20:06, 5. Dez. 2009 (CET)
Anarchistische Beteiligung im Spanischen Bürgerkrieg[Quelltext bearbeiten]
Der ganze Abschnitt ist eine Katastrophe. Das geht schon bei der Kommasetzung und der Formulierung los (Der Umstand ist dem Umstand geschuldet...).
Thesen, die ich so in keinem Buch über den Krieg gefunden habe, zum Beispiel das die CNT das Datum des Militärputsches kannte, stehen ohne Quelle da.
Weiterhin ist der ganze Absatz mehr Heldenverherrlichung als sachlich und neutral.
Da ich mich mit der Thematik nicht besonders auskenne, bitte ich die Verfasser, bei Rechtschreibung, Quellenangaben und Neutralität nachzubessern, sonst werde ich die kritischen Passagen demnächst löschen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 90.135.1.93 (Diskussion • Beiträge) 00:10, 3. Jan. 2009)
Der Umstand, daß hier die schweren Menschenrechtsverletzungen und Greueltaten und Kriegsverbrechen (insbesondere Vergewaltigung, Folter und Mord an Zivilisten, Erschiessung von Kriegsgefangenen, Raub, Plünderung und Brandschatzung), welche von den Anarchisten begangen wurden, vollkommen verschwiegen werden, ist ein Beleg für die Einseitigkeit dieses Wikipedia-Artikels. Manche Taten, wie etwa die massenhafte Vergewaltigung von Ordensfrauen, Nonnen und Krankenschwestern, sowie Zerstörung von Klostern und Kirchen, und das öffentliche und demonstrative Schänden von Leichen, sind bereits seit über 70 Jahren weltweit bekannt, und wurden auch von den spanischen Anarchisten niemals ernsthaft abgestritten.--87.155.36.122 02:19, 9. Jan. 2013 (CET)
Kulturelle Revolution POV[Quelltext bearbeiten]
- Zusätzlich zur ökonomischen Revolution war da ein Geist der kulturellen Revolution. Unterdrückerische Tradition waren verschwunden. Zum Beispiel war den Frauen Abtreibungen erlaubt, und die Idee der freien Liebe wurde populär. In vielerlei Beziehung war dieser Geist der kulturellen Revolution ähnlich der der Bewegung der „Neuen Linken“ in den 1960er Jahren.
Dieser letzte Absatz des Abschnitts http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus_in_Spanien#Die_Revolution_von_1936 liest sich doch ein wenig zu sehr wertend und ist dabei nicht einmal belegt. Sollte der Abschnitt ganz herausgenommen werden, oder irgendein Baustein eingefügt werden? Gruß. --93.212.233.115 10:40, 9. Jun. 2014 (CEST)
- Möglicherweise liest er sich aus heutiger, spätrömisch-dekadenter Sicht erfrischend, aber was genau bezweifelst du inhaltlich? Grüße −Sargoth 10:46, 9. Jun. 2014 (CEST)
- Postscript
Viele unbelegte Zitate[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel enthält viele Zitate, die nicht belegt werden, Gestrichen habe ich das angeblich Prawda-Zitat vom Dezember 1936. Dieses Zitat ist schon vor Jahren von unabhängigen (durchaus Moskau-kritischen) Historikern als Fälschung enttarnt worden. Vgl. dazu Burnett Bolloten: The Spanish Civil War. Revolution and Counterrevolution, Chapel Hill / London 1991, S. 864. --Nightdiver (Diskussion) 12:10, 10. Apr. 2016 (CEST)
Niedrige Qualität des Artikels, gern verbessern![Quelltext bearbeiten]
Weite Teile des Artikels sind unbelegt und in einem Stil verfasst, der mehr auf mitreißende Erzählung denn auf sachliche Information abzuzielen scheint. Ich stimme den anderen Kommentatoren zu, die bemängeln, dass der Artikel wie von einem Anarchisten geschrieben wirkt. Manchmal werden außerdem Schicksale gar nicht vorgestellter Menschen beleuchtet, deren Relevanz sich dem Leser nicht erschließt. Leider kenne ich mich mit dem Thema wenig aus, deshalb bitte ich einen Sachkundigen um Überarbeitung. --ODEM (Diskussion) 16:19, 20. Dez. 2020 (CET)--88.130.49.110 18:59, 19. Dez. 2020 (CET)