Diskussion:Batterierecycling
fest verbaute Akkus[Quelltext bearbeiten]
wie sieht es denn mit fest verbauten Akkus aus. Diese sind vom Verbraucher nicht wechselbar, was die Lebenszeit der Produkte beschränkt. In elektrischen Zahnbürsten werden z.B. normale NICD/NIMH-Rundzellen verbaut, aber das Auswechseln würde das Gerät zerstören. Auch setzen große Handy und Computerhersteller auf fest verbaute Lithium-Akkus. Das gilt auch für Navis. In diesen Fällen muss das Gerät nach der Lebensdauer (des Gerätes oder Akkus) entsorgt werden. Der Verbraucher hat keine Möglichkeit die Akkus in den Recylingkreislauf einzubringen. J-g-s (Diskussion) 21:26, 23. Mär. 2014 (CET)
- Vielleicht sind die folgenden Beiträge interessant für dich:
- http://www.giga.de/extra/android-spezials/artikel/fest-verbaute-akkus-nicht-nur-argerlich-auch-gesetzeswidrig/
- http://www.akkuskandal.de/aufgedeckt/gesetze/
- http://www.smartdroid.de/fest-verbaute-akkus-angeblich-gesetzeswidrig-oder-doch-nicht/
- http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/neue-studie-der-aerger-mit-fest-verbauten-akkus/9491676.html
- --Sevku (Diskussion) 17:22, 30. Mär. 2014 (CEST)
Patent zur Entsorgung von Lithium-Batterien[Quelltext bearbeiten]
Ich habe dieses Patent zur Entsorgung von Litium-Batterien gefunden: http://www.freepatentsonline.com/5523516.html
Vielleicht findet sich jemand, der das bestätigen kann. Da ich mich mit der Materie nicht so gut auskenne, wäre es hilfreich, wenn jemand den Abschnitt einbauen könnte.
-- DonatelloXX 15:27, 12. Sep. 2007 (CEST)
- Das Patent bezieht sich ausdrücklich nur auf Lithium-Thionylchlorid-Batterien. Ich habe den Abschnitt anhand von Informationen aus einer Broschüre des GRS (siehe Quellen) überarbeitet, er bleibt aber natürlich weiterhin hinter den anderen Abschnitten zurück. Habe daher den Überarbeitungs-Baustein noch nicht entfernt. Gruß, --Janstr 15:17, 18. Aug. 2008 (CEST)
Organisation in Österreich[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel steht, das Umweltforum Batterien (UFB) ist für die Organisation und Abwicklung des bundesweiten Sammelsystems zuständig, kann es sein, dass das UFH, also das Umweltforum Haushalt gemeint ist? Der Teil sollte überarbeitet werden, ich glaube da ist etwas nicht ganz korrekt, blick aber beim österreichischen System noch nicht ganz durch.
ufh.at ufh.at - Elektroaltgeräte & Batterien ufh.at - Verwertung - Batterien
--Sevku (Diskussion) 21:53, 30. Nov. 2012 (CET)
Quellen Schweiz[Quelltext bearbeiten]
Mir sind alle Quellen für den Abschnitt Schweiz bekannt, jedoch bin ich mir nicht ganz sicher, wo ich die einbauen soll. Wenn mir jemand helfen kann, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite, ich wäre demjenigen dankbar. --Sevku (Diskussion) 12:15, 1. Dez. 2012 (CET)
- Ich denke, das ist soweit erledigt. --Sevku (Diskussion) 09:40, 11. Mai 2013 (CEST)
Aufteilung des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Ich frage mich, ob dieser Artikel nicht besser aufgeteilt werden sollte in "Politik" und "Technologie". @Teekay, @[[Benutzer:PumpingRudi|@Wikisympathisant, weitere?
--Sevku (Diskussion) --Sevku (Diskussion) 10:20, 29. Jul. 2022 (CEST)
- Danke der Nachfrage und prinzipiell eine vernünftige Idee. Ich habe mir den Artikel darufhin angesehen: das Inhaltsverzeichnis erscheint umfangreich, die Gesamtlänge ist aber meines Erachtens nicht so groß, als das nicht alles in einem Artikel unterzubringen ist. Auch hängt die Technik teilweise auch an der Politik und umgekehrt. Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich daher den Artikel nicht teilen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:11, 30. Jul. 2022 (CEST)
Verständnis[Quelltext bearbeiten]
"Der Prozess ermöglicht die Verwendung verschiedener zinkhaltiger Stoffe und erfordert daher u. U. Verfahrensschritte, die dem Schmelzen vorangehen. Da sie für das Batterierecycling irrelevant sind, werden sie hier nicht näher betrachtet."
Es geht doch hier wohl um verschiedene zinkhaltige Stoffe. Es ist also völlig unverständlich, daß sie für das Batterierecycling "irrelevant sind"!
Das wird also wohl nicht gemeint sein, oder? Wer kann bitte vernünftig ausdrücken, was gemeint ist?