Diskussion:Die Verlobung in St. Domingo
Ich wollte nur fragen, warum diese Artikel nicht befragt ist, da grosse Teilen der Text einfach nur "Rip-offs" von der Novelle "die Verlobung in St. Domingo" ist. Z.B finde ich es schlecht, dass niemand die Vorgeschichte durchgelesen haben - da es zum 95 % eine direkte Widergabe der erste Seite im Buch ist. So was sollte ja verboten sein, oder?
der Rijwijk Vertrag[Quelltext bearbeiten]
der Rijwijk Vertrag geschiet im 1697 (vgl. wikipedia Seite darüber), nicht 1767 wie es in diesem Artikel angekündigt ist. (Oder?)
hätte nicht....[Quelltext bearbeiten]
...die namensverwirrung gustav-august noch erwähnung verdient? außerdem fehlt mir allgemein bei den kleistartikeln der hinweis auf die zweideutigkeit seiner werke, der aufgehobenen extreme von gut und böse, das erkenntnistheoret. problem (stichwort kant-krise).... -- sonja (nicht signierter Beitrag von 85.216.102.92 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 28. Apr. 2009 (CEST))
Kolumbus gelangt in Amerika 1492 (nicht signierter Beitrag von 84.173.115.78 (Diskussion | Beiträge) 11:12, 29. Okt. 2009 (CET))
der Code noir von 1685[Quelltext bearbeiten]
Hier stimmt irgend etwas nicht: Für die Bestrafungsart des Auspeitschens, vermutlich im Artikel durchaus richtig beschrieben, weil auch bei Kleist so angedeutet und daher im Artikel auch folgerichtig angeführt, fehlt im Wikipedia-Artikel aber leider eine historische oder forschungs-Quelle. Im code noire, wenn man den Artikel aufruft, sind hingegen erstaunlich "gerechte" Gesetze für die damalige Zeit zu finden – zwar lassen sie die Sklaverei an sich unangetastet, und es gibt auch drakonische Strafen, aber das Auspeitschen kommt dort nicht vor. Also müsste de Absatz mit dem (vermutlich ja manchmal sehr willkürlichen und gerade daher mit dem Code Noire nicht in Einklang stehenden) Peitschen und dem code noire irgendwie in Einklang gebracht werden.--Bufi (Diskussion) 00:13, 15. Aug. 2020 (CEST)