Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen/Teilnehmer
Abgeschlossene Informativ-Wahl (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Diese Kandidatur geht vom 8. Juli bis zum 15. Juli 2008.
Tabelle mit einer auflistenden Übersicht aller bei einer Fußball-WM Endrunde der Frauen vertretenen Verbände mit ihrem jeweiligen Abschneiden. --Wiprecht 18:48, 8. Jul. 2008 (CEST)
- ich würde das weiteste vordringen in der legende in beste platzierung ändern, um mal meinen senf einzuwerfen Bunnyfrosch 20:09, 8. Jul. 2008 (CEST)
- "Platzierung" ist auch unpassend, da es ein ko-System ist. Ich hab es in "Ergebnisse" geändert --Wiprecht 23:14, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Pro - zwar ein wenig kurz, aber die liste kann ja nix dafür, daß die Frauen-WM noch in den Kinderschuhen steht. Marcus Cyron 13:09, 9. Jul. 2008 (CEST)
- Pro, hier ganz klar. --91.5.252.36 15:23, 9. Jul. 2008 (CEST)
- Pro, allerdings würde ich statt „alle internationalen Fußballverbände der Frauen“ sowas wie „alle Nationalmannschaften“ schreiben. --Hullu poro 16:35, 9. Jul. 2008 (CEST)
- Pro -- Stephan 17:07, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Nebenbemerkung: Wieso haben manche Themenbereiche eigentlich so beknackt-typische Lemmata, die gegen Wikipedia:Namenskonventionen#Teilgebiete verstoßen? Müßte es hier nicht besser Teilnehmer der Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen heißen? --Asthma 00:27, 14. Jul. 2008 (CEST)
Verwendung von Landkarten in der Statistik[Quelltext bearbeiten]
Es ist völliger Schwachsinn, eine Weltkarte zu verwenden, um durch die Fläche eines Landes unterschiedliche Anzahlen der Teilnahme darzustellen. Ein großes Land, das n-mal teilgenommen hat, wirkt immer dominanter als ein kleines Land mit n Teilnahmen. Gleiches gilt für die Karte "Beste Platzierung". Bitte argumentiert, wenn ihr anderer Meinung seid, andernfalls werde ich das demnächst ändern. --Fanergy 02:20, 10. Jul. 2011 (CEST)
- Du hast ja schon an Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011#Torjäger(innen) anderer Stelle geschrieben, dass du dich beim Fußball nicht so auskennst. Also lass es lieber sein.-- RedPiranha 09:54, 10. Jul. 2011 (CEST)
- Hier geht es nicht um Fußball, sondern um Präsentation und Rezeption statistischer Daten. --Fanergy 11:58, 10. Jul. 2011 (CEST)
- Und diese Darstellung ist hier seit längerer Zeit akzeptiert. Daher sehe ich keine Notwendigkeit daran etwas zu ändern, schon garnicht mit den oben vorgetragenen Argumenten. Denn die Anzahl der Teilnahmen und die Beste Platzierung wird nicht durch die Fläche, sondern die Farbe symbolisiert. Da haben einige sehr viel Zeit reingesteckt. -- RedPiranha 14:14, 10. Jul. 2011 (CEST)
- Bei gleicher Farbe legt eine größere Fläche natürlich eine höhere Gewichtung nahe. Typischer Fall für: Glaube nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast. Unterschiedliche Anzahlen durch Farben zu repräsentieren, die weder für sicht selbst noch untereinander eine Gewichtung repräsentieren, ist schon fehlerhaft. Diesen Farben dann noch unterschiedlich große Flächen zuzuordnen, zeugt von völliger Unkenntnis stochastischer Methodik, die durch den Hinweis ist hier seit längerer Zeit akzeptiert nicht widerlegt wird. Durch die Bemerkung Da haben einige sehr viel Zeit reingesteckt wird die Argumentation zur peinlichen Realsatire. Lügengeschichten haben in einer Enzyklopädie keinen Platz. Auch nicht, wenn sie von wohlmeinenden Dilettanten stammen. --88.77.146.180 03:35, 14. Jul. 2011 (CEST)
- Da die Flächen weitgehend den realen Flächen der Länder entsprechen - zumindest hat die durch die Projektion bedingte Verzerrung nichts mit den Anzahlen zu tun - kann aus ihrer Größe keine Gewichtung hergeleitet werden. Die Farben werden zudem in der Legende erklärt. -- RedPiranha 09:50, 14. Jul. 2011 (CEST)
- Bei gleicher Farbe legt eine größere Fläche natürlich eine höhere Gewichtung nahe. Typischer Fall für: Glaube nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast. Unterschiedliche Anzahlen durch Farben zu repräsentieren, die weder für sicht selbst noch untereinander eine Gewichtung repräsentieren, ist schon fehlerhaft. Diesen Farben dann noch unterschiedlich große Flächen zuzuordnen, zeugt von völliger Unkenntnis stochastischer Methodik, die durch den Hinweis ist hier seit längerer Zeit akzeptiert nicht widerlegt wird. Durch die Bemerkung Da haben einige sehr viel Zeit reingesteckt wird die Argumentation zur peinlichen Realsatire. Lügengeschichten haben in einer Enzyklopädie keinen Platz. Auch nicht, wenn sie von wohlmeinenden Dilettanten stammen. --88.77.146.180 03:35, 14. Jul. 2011 (CEST)
- Und diese Darstellung ist hier seit längerer Zeit akzeptiert. Daher sehe ich keine Notwendigkeit daran etwas zu ändern, schon garnicht mit den oben vorgetragenen Argumenten. Denn die Anzahl der Teilnahmen und die Beste Platzierung wird nicht durch die Fläche, sondern die Farbe symbolisiert. Da haben einige sehr viel Zeit reingesteckt. -- RedPiranha 14:14, 10. Jul. 2011 (CEST)
- Hier geht es nicht um Fußball, sondern um Präsentation und Rezeption statistischer Daten. --Fanergy 11:58, 10. Jul. 2011 (CEST)
Meiner Meinung nach stören die Karten und sollten rausgenommen werden. Würde den Artikel nur übersichtlicher machen. --Hullu poro 11:15, 14. Jul. 2011 (CEST)