Diskussion:Gerhard Matzig
Objektivität?[Quelltext bearbeiten]
Inhalt und Stil des gesamten Eintrags erinnern eher an einen Klappentext denn an eine Enzyklopädie, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 46.223.202.5 (Diskussion) 01:34, 9. Okt. 2011 (CEST))
- Ich würde sogar noch weiter gehen und die Relevanz anzweifeln, da nicht jeder mit einem Synonymwörterbuch und Namensnennung in Notstandspublikationen der dauerhaften Erinnerung bedarf. Wer über soviele Tellerränder aller Fachgebiete schaut, der sollte noch eine Vielzahl von Abschlüssen ergänzen, d.h. mehr neutrale Fakten. -- Rittervomnie 07:26, 20. Feb. 2012 (CET)
- Ich habe versucht, die Werblichkeit des Artikels durch neutralere Formulierungen zu beseitigen. Die Änderungen wurden rückgängig gemacht, da sie "keine Verbesserung" gebracht hätten, was als Aussage aus meiner Sicht so wenig substanziell ist wie der Artikel selbst.Volker_mart 12:04, 1.Feb. 2015 (CET)
Irrelevant und voller Werbe-Plattitüden[Quelltext bearbeiten]
Ein Feullietonredakteur einer mittelgroßen Zeitung, dazu noch thematisch sehr beschränkt, ist beileibe kein Kandidat für Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 217.247.64.100 (Diskussion) 09:50, 24. Okt. 2016 (CEST))
Die 'mittelgroße' Zeitung ist eine der größten Abonnementzeitungen im Lande, vielleicht sogar die größte..[Quelltext bearbeiten]
Natürlich gehören Flagship-Feuilletonredakteure von Zeitungen wie FAZ, SZ, DIE ZEIT in Wikipedia. Hunderttausende lesen ihre Artikel und ein paar davon interessieren sich auch für die Autoren, deren Beiträge sie seit langem lesen. Dass der Eintrag stark bearbeitungsbedürftig ist, stimmt allerdings.--94.134.133.178 15:38, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Wer setzt sich hier mal dran? Einer der schlechtesten Wiki-Artikel, die ich bisher gelesen habe. --2A02:8109:8540:3374:C0CE:1AE8:B523:2D25 08:52, 17. Jan. 2022 (CET)