Diskussion:Gina Kaus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von 87.178.136.96 in Abschnitt Katharina die Große
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Geburtsjahr[Quelltext bearbeiten]

In dem Beitrag gibt es die Unstimmigkeit des Geburtsjahres 1893 oder 1894. Im anerkannten KÜrschners-Literaturkalender der Jhrgänge 1928 und auch 1958 ist jeweils das Geburtsjahr 1894 verzeichnet auch in Eymers PSEUDONYMEN-LEXIKON aus dem Jahre 1997.Dort habe ich eine weitere Unstimmigkeit gefunden.Sie ist dort eingetragen unter Zinner-Kranz, nicht wie im Artikel mit dem Zirner. Was ist nun richtig??????--Buecherwurm14 12:13, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Zum Namen: Hier steht der Zirner. Und beim Geburtsdatum steht ja auch oder dabei. Aber selbstverständlich kannst du das Geb.datum ändern, obwohl es auch Anzeichen für 93 gibt hier und da steht auch des Zirner. Den Namen würde ich also als bestätigt sehen. Lieben Gruß.-- nfu-peng Diskuss 16:17, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich finde das eigentlich gut gelöst. Ordentliche Quellen bringen sowohl 1893 als auch 1894 als Geburtsjahr. Darüber hinaus finde ich auch Quellen, die den Namen Zinner-Kranz statt Zirner-Kranz bringen. Deren Sorgfältigkeit veranschlage ich aber nicht als allzu hoch, so dass das im Artikel selbst nicht diskutiert werden muss. -- Michael Kühntopf 00:24, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Katharina die Große[Quelltext bearbeiten]

Im text wird "KATHARINA DIE GROSSE" mehrfach als Biographischer Roman bezeichnet, obgleich die Autorin oder der Verlag Langen-Müller das Werk eine Biogrphie nennt. Der Textverfasser gibt mit seiner Kategorisierung als Roman zu erkennen, dass er es nicht selbst gelesen hat: Die Schilderung wird mit einer Überfülle von Quellenbezügen belegt., es werden bei sich wiedersprechenden Quellen die Wahrscheinlichkeiten erwogen. Romanhafte, also erdachte Dialoge und Szenen kommen nicht vor. Allerdings ist das Buch ausserordentlich packend geschrieben und verrät nicht nur die grosse psychologische Einfühlungsgabe sondern auch die hohe Intelligenz der Autorin. Wie weit ihre Sicht und ihre Schlussfolgerungen heute, nach 80 Jahren, von den Historikern bejat werden, mag eine andere Sache sein. Aber diese Frage kommt bekanntlich nie an ein Ende. Dieter Greuel (nicht signierter Beitrag von 87.178.136.96 (Diskussion) 17:43, 21. Jan. 2014 (CET))Beantworten