Diskussion:Jürgen Radel
Neutralität, lediglich 1 Autor trägt regelmäßig unbelegte Informationen bei[Quelltext bearbeiten]
Neutralität und Richtigkeit des Artikels:
1. Belegung von Daten: Viele Biographische Daten zur Ausbildung, seinen Referenzen und persönlichen Prägungen sind nicht belegt. Kein einziger Einzelnachweis in "Leben". Die spezifische Beschreibung des Forschungsgebiets entstammt auch keiner seriösen Quelle sondern dem Autor des Artikels. Der Besuch der "Denkschulen" ist nicht belegt. Ebenso fehlt es bei den Lehrmethoden an entsprechenden Nachweisen.
2. Enzyklopädisches Interesse: Der Artikel geht weit über grundsätzliche Daten zur Person hinaus. Der Abschnitt Forschung und Lehre behandelt fachspezifische Themen in detaillierter Weise, ohne dass klar wird worum es geht. (z.B. siehe 49 Punkte Übung) Solche Informationen gehören vieleicht auf die jeweiligen Seiten des Forschungsgebietes. Darüber hinaus sind die Forschungsergebnisse eher für die Fachwelt von Interesse. Um einen Überblick über die Person zu bekommen sind sie überflüssig.
3. Neutralität: Kleinere Wikipediaartikel sind immer so eine Sache; Meistens kümmern sich nur wenige Autoren um sie. In diesem Fall ist es jedoch nur ein Einziger Autor, der regelmäßig nach dem Rechten sieht und fleißig (teils unbelegte) Informationen beiträgt. Für eine so spezifische Seite eines Professors weckt dies Zweifel an der Neutralität des Artikels. Die Beschreibung der Lehrmethoden (49-Punkte Problem, The Candy Box invention) ist nicht von seriöser Quelle sondern aus der Feder des (einzigen aktiven) Autors der Seite. Zusätzlich würde man bei so einer ausführlichen Personenseite noch die Rubrik "Kontroversen/Kritik" erwarten.
Abschließend fallen die vielen Links auf Drittseiten auf. Sie lassen den Wikipediaartikel wie ein Refernzschreiben wirken. Dafür ist Wikipedia nicht da. Es gibt andere Plattformen um seinen Curriculum Vitae der Öffentlichkeit zu präsentieren.
Somit erscheint der Artikel nicht vollständig belegt und einseitig. Ich schlage hiermit die Löschung aller unbelegten Aussagen vor, auch wenn dieser Schritt den Artikel stark kürzen würde. Brillenschnapp (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Brillenschnapp (Diskussion | Beiträge) 17:52, 1. Aug. 2020 (CEST))
Ich teile die Kritik & Bedenken. Die Darstellung einzelner Forschungsaspekte (Candy Box Intervention) fällt viel zu detailliert aus, eine Liste (beispielhafter) Schriften / Veröffentlichungen fehlt hingegen. --Physiosoziologicus (Diskussion) 19:30, 2. Okt. 2020 (CEST)