Diskussion:Karlheinz Deschner

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Karlheinz Deschner“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Kategorie Vertreter des Atheismus?

Diese Kategorie ist in Anbetracht der Tatsache, dass Herr Deschner Agnostiker war unpassend und sollte deshalb entfernt werden.--95.113.237.165 20:08, 4. Jun. 2014 (CEST)

Neuausgabe der Romane in einem Band

Die Neuausgabe der Romane in einem Band:
Die frühen autobiographischen Romane - Die Nacht steht um mein Haus / Florenz ohne Sonne, Alibri, Aschaffenburg 2016, ISBN 978-3-86569-233-7
ist soweit ich dan erkennen kann noch nicht veröffentlicht, oder irre ich mich da? MfG Seader (Diskussion) 18:30, 29. Jun. 2016 (CEST)

Stellung zum Islam?

Es wäre vielleicht auch interessant, mehr darüber zu erfahren, wie er zum Islam stand. Ist darüber was bekannt? (nicht signierter Beitrag von 2003:45:5C52:AEED:91AC:B088:9050:55BC (Diskussion) 13:58, 10. Jul. 2017 (CEST))

Umgangssprachlich?

Deschners Bücher sind NICHT "umgangssprachlicher" als andere Sachbücher. Ansonsten bitte belegen. Ich habe das angepasst.--2003:EE:3F18:B06D:94A9:DF6C:D0BE:33A0 09:59, 6. Jan. 2019 (CET)

Rezeption

Der Abschnitt "Rezeption" deckt sich nicht mit dem Inhalt der genannten Quelle Spiegel-Artikel: In dem Abschnitt steht wörtlich: "Bereits Karlheinz Deschners Roman Die Nacht steht um mein Haus (1956) erregte Aufsehen, (...)" Im Spiegel-Artikel steht dagegen: "Diese Erzählung, "Die Nacht steht um mein Haus", ist eine kaum lesbare Zusammenstellung endloser, mit Schimpfworten durchsetzter Monologe eines gescheiterten, desillusionierten Menschenwracks. (...) Während aber seine Erzählung beim Publikum keinen nennenswerten Erfolg hatte, war seine Polemik schon wenige Wochen nach ihrem Erscheinen vergriffen." Ich erlaube mir, den Abschnitt Rezeption zu ändern. --W.Hajek (Diskussion) 10:43, 16. Jan. 2021 (CET)

@Version 6. Mai 2024 22.24: Der mangelnde Erfolg als Romanautor wirft ein nicht unerhebliches Licht auf Deschners oft kleinkarierte Kritik an prominenten Kollegen. Der zitierte Spiegel-Text belegt das Scheitern hinreichend. Ich setze deshalb folgenden gestrichenen Text wieder ein: "Deschners erster Roman, Die Nacht steht um mein Haus (1956), erregte wenig Interesse." --W.Hajek (Diskussion) 09:51, 7. Mai 2024 (CEST)

Man kann fragen, warum dieser Artikel zum Jahr 1956 hervorgehoben werden soll und nicht das von ihm länger vorbereitete Werk mit prominenten Autoren zum Christentum 1957 und das, wofür er weithin rezipiert wird (Religions- und Kirchenkritik). Allerdings: Dein Argument und die Änderung sind nachvollziehbar - in der bestehenden Struktur. Vielleicht erübrigt sich die Diskussion, wenn wir insgesamt das Enzyklopädische im Rezeption-Kapitel stärken würden. Vorschlag zur Diskussion: a) die unausgerwogene Collage an Rezeption-Zitationen wird aufgelöst und die punktuellen Eintragungen der mehr oder weniger relevanten Rezeptions-Autoren wandern in die vorhandenen Hauptartikel zur Kriminalgeschichte und Abermals krähte der Hahn, b) Zusammenführung der Unterkapitel Zustimmung und Ablehnung unter neutrale Zwischenüberschriften mit einer ausgewogenen Darstellung der Kritik (was einige Redundanzen entfernt, da sich derzeit unter Ablehnung auch Aussagen der Zustimmung finden), c) Ergänzung von objektiven Informationen zur Rezeption, z.B. Auflagenhöhe, die derzeit in "Leben" genannt ist und verschoben werden sollte. --Heinz122 (Diskussion) 08:58, 8. Mai 2024 (CEST)

Die Literaturkritik Deschners ist insoweit relevant, weil sie bereits den rosinenpickerischen Ansatz zeigt, der sich auch durch viele seiner kirchenkritischen Texte zieht.

Deschners Erfolg lebt von der Polemik. Das spiegelt sich in den parteiischen Beiträgen und Änderungen in diesem Artikel wider. Nicht alle schreiben hier so erfreulich sachlich wie @Heinz122 in der obenstehenden Antwort auf meine Änderung. --W.Hajek (Diskussion) 10:19, 8. Mai 2024 (CEST)

Was ist Deine Meinung zur Stärkung des Enzyklopädischen im Rezeptions-Kapitel mit den o.g. Vorschlägen a-c? Finden wir dazu einen Konsens? --Heinz122 (Diskussion) 12:23, 8. Mai 2024 (CEST)