Diskussion:Kraftwerk Ouarzazate

Konjunktiv?

Formulierungen wie die im August 2015 in Betrieb gehen soll. oder Des weiteren werden ca. 2,5 bis 3 Mio. m³ Wasser zur Kühlung benötigt, die von dem nahegelegenen Stausee El Mansour Eddahbi kommen sollen. sind nicht sinnvoll, habe sie daher mal wegen der Spekulation entfernt.

Denn zum einen ist der August 2015 bereits vorbei (als der Artikel/Text geschrieben wurde) und solche Punkte sollten doch als Faktum eingebracht werden: entweder ist dem so oder nicht. So schwammige Aussagen sagen nicht aus. Wenn diese Fakten nicht bekannt sind bzw. die Quellen es auch nicht angeben, dann bitte weglassen da Gerüchteküche.--wdwd (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2015 (CEST)

stimmt schon, da ist vieles schwammig, aber was soll man machen, wenn es nun mal so in der quelle steht, z.b.: Water consumption for the Ouarzazate Noor complex is estimated at 2.5 to 3 million m3 for one wet-cooling project (Noor I) and two dry-cooling projects (Noor II and III). siehe http://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Environmental-and-Social-Assessments/Morocco_-_Ouarzazate_Solar_Power_Station_Project_II_-_ESIA_Summary.pdf S.5. soll ich jetzt ergänzen pro jahr, was anzunehmen ist, aber doch TF wäre. weglassen, ich weiss nicht, die info ist ja nicht uninteressant. genauso übrigens die angaben zu der leistung oder den kosten. von 500 MW bis 580 MW, man kann es sich aussuchen, schwammiger geht's nicht mehr. die FAZ spricht von 1,8 mrd. und der VDI von 2,4 mrd., ja was nun? soll ich es weg lassen, weil sich die quellen nicht einig sind. ich denke nicht. mMn soll sich der leser sein eigenes bild machen und für sich entscheiden, was er für plausibel hält. --Agentjoerg (Diskussion) 03:26, 6. Sep. 2015 (CEST)

Nur meine Meinung, bitte als Hinweis verstehen: Ich würde solche Daten, die wohl mehrfach redaktionell von Leuten bearbeitet wurden die meist keinen Bezug zu dem Text/Inhalt haben den sie schreiben, eher weglassen. Auch sehr beliebt sind Vermischungen von Watt mit Wattstunden und dgl. Wenn es nicht offensichtlich ist was gemeint is, ist diese Quelle nicht zuverlässig. Auch dem ersten Punkt von WP:Q folgend. (nicht nur Literatur, generell zuverlässige Quellen.)

Wenn Widersprüchlichkeiten in (mehreren, zuverlässigen) Quellen zu einem Punkt vorliegen diese entweder alle gleichberechtigt direkt erwähnen (wie Du es ja bei den verschiedenen Leistungsangaben getan hast) oder nur angeben, dass die Angaben in verschiedenen Quellen unterschiedlich und sich widersprechend sind, ohne konkrete Werte. Das vermeidet das "weiterkopieren" dieser vermutlich falschen und nicht entscheidbaren Werte. Es ist aber zumindest ersichtlich, dass es nicht bekannt ist. (vermeidet späteres Einfügen von falschen Infos im Guten Glauben)

Bei zeitlichen Punkten wie ob XYZ im August 2015 in Betrieb gegangen ist oder doch nicht hilft eventuell auch zuwarten auf zuverlässigere und weitere Informationen die das genauer aussagen. In der Retrospektive lässt sich vieles leichter klären als wie im News-Ticker.--wdwd (Diskussion) 15:54, 6. Sep. 2015 (CEST)

Noor 1 soll Ende des Jahres mit 160 MW in Betrieb gehen, SZ, 6. November 2015, S. 16.

no comment. --Goesseln (Diskussion) 15:13, 9. Nov. 2015 (CET)

Leistung

Es sollte hier schon stehen, wessen Leistung hier angegeben wird: die der Sonnenkollektoren oder die der Generatoren. Zur Technik der Generatoren sollte auch etwas geschrieben werden. Und bei der Leistung von 2000 MW handelt es sich um was? Wie groß ist die geplante Jahresstrommenge? --Goesseln (Diskussion) 15:09, 9. Nov. 2015 (CET)

Ich bin nicht der Autor, aber was genau ist das Problem? Die MW sind mit Sicherheit Generatorleistung, was auch sonst? Nur bei Kraftwerk 4, das kein Solarthermiekraftwerk ist, sondern PV nutzt, wird es sehr wahrscheinlich MWp sein. Und was ist an der Aussage der Leistung von 2000 MW falsch? Die Angabe ist doch korrekt. Ob das Regelarbeitsvermögen bekannt ist, kann ich hingegen nicht sagen. Kann sein, muss aber nicht sein. Vielleicht weiß der Autor hier mehr. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 19:10, 9. Nov. 2015 (CET)

Diesel-Verbrauch

Im Moment wird von täglich "19 t" geschrieben, aber ein Treibstoff wird normalerweise nicht in Tonnen sondern in Liter angegeben, auch damit die meisten Leserinnen und Leser eine bessere Vorstellung von der Menge haben. (nicht signierter Beitrag von 188.194.93.135 (Diskussion) 20:30, 7. Feb. 2016 (CET)) Diesen Verbrauchszahlen sollten belegt werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:4C10:EBC0:9C30:645D:437:21CB (Diskussion) 18:46, 2. Dez. 2019 (CET))

Wasser-Verbrauch

Über den Wasserverbrauch ist bisher gar nichts im Artikel zu lesen. Dabei ist dieser in mehrfacher Hinsicht relevant. Trotz des in der Region gelegenen Stausees ist der Wasserverbrauch nämlich ein kritischer Punkt, z.B. bei der Diskussion zu alternativen Anlagen zur erneuerbaren Stromerzeugung, insbersondere Photovoltaik und Windkraft. Je mehr Wasser aus dem Fluss, bzw, Stausee für ein solches Kraftwerk entnommen wird (anstatt es z.B. am Meer zu bauen, wo mit einem Teil der Stroms dann Meerwasser aufbereitet werden kann - z.B. in stromsparender Technologie, wie sie z.B. Siemens in Singapur entwickelt hat -, umso weniger bleibt für andere Zwecke wie Bewässerung landwirtschaftlicher Felder. Eine Kritik in diese Richtung gibt es beispielsweise auch bzgl. Andasol in Spanien. --188.194.93.135 20:29, 7. Feb. 2016 (CET) Können die Zahlen belegt und aufgeschlüsselt werden nach Reinigung und Kühlung? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:4C10:EBC0:9C30:645D:437:21CB (Diskussion) 18:52, 2. Dez. 2019 (CET))

Temperatur Noor III

Die Angabe der erreichten Temperatur von 700°C beziehen sich wahrscheinlich auf den Dampfkreislauf. Die Emissionsfarbe der Absorptionskeramik ist gleißend weiß, die kann eigentlich nicht unter 3000 K liegen. Oder mache ich einen Denkfehler? --HNOFClBrI (Diskussion) 17:25, 8. Mär. 2023 (CET)