Diskussion:Kritischer Rationalismus

Dieser Artikel war am 10. September 2007 und am 17. September 2019 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Kritischer Rationalismus zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du der Qualitätssicherung des Projekts Philosophie melden.

Portal Philosophie Projekt Philosophie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2007 ab 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Namenskorrektur

George Francis FitzGerald - nicht Fiz Gerald (nicht signierter Beitrag von 62.240.134.19 (Diskussion) 09:30, 11. Mai 2022 (CEST))

Danke, ist gefixt. --Jossi (Diskussion) 11:29, 11. Mai 2022 (CEST)

Eine wissenschaftliche Theorie sollte, um als wissenschaftlich zu gelten, prinzipiell an der Realität scheitern können

Dieser Satz steht in der (in der Tat überbordenden) Einleitung. Änderungsvorschlag: Eine Wissenschaftliche Theorie sollte, um als wissenschaftlich zu gelten, so formuliert sein, dass sie anhand von Beobachtungen widerlegbar (oder vorläufig belegbar) ist. Schätze, das entspricht Poppers Aussagen etwas besser. --Fah (Diskussion) 22:52, 12. Jul. 2022 (CEST)

Aber das ist doch ncoh umfangreicher als die aktuelle Version und bringt diverse Probleme mit sich. Es kommt ein Verifikationismus herein, die "Realität" wird durch ihre Beobachtung ersetzt etc. ---- Leif Czerny 12:33, 13. Jul. 2022 (CEST)

https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/popper-kriterium-43593 https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9783050050188_A21834005/preview-9783050050188_A21834005.pdf https://www.jstor.org/stable/20482998 (nicht signierter Beitrag von Leif Czerny (Diskussion | Beiträge) 12:38, 13. Jul. 2022 (CEST))

Wat?

Im 3. Absatz steht: "Der Kritische Rationalismus hält jegliche Theorie – also auch jede naturwissenschaftliche Theorie – für grundsätzlich nicht beweisbar. Stattdessen sollten wir versuchen herauszufinden, ob und wo unsere Theorien fehlerhaft sein könnten und wie man entdeckte Fehler beseitigen kann." Die Vokabel stattdessen soll ja die Satzinhalte verbinden... nur... was soll uns das sagen? Der 2. Satz beschreibt doch ohnehin grundsätzliches wissenschaftliches Vorgehen. --2001:9E8:D972:7100:F86E:2C6D:D6A5:D707 07:49, 25. Okt. 2023 (CEST)

"Der 2. Satz beschreibt doch ohnehin grundsätzliches wissenschaftliches Vorgehen" Weil der Kritische Rationalismus unter Wissenschaftlern sehr bekannt und beliebt ist. --Hob (Diskussion) 10:52, 25. Okt. 2023 (CEST)

Statt Verifikation Falsifikation. ---- Leif Czerny 14:38, 26. Okt. 2023 (CEST)