Diskussion:Lausen (Leipzig)
Na ja dolle ist die Quelle nicht.
M.E. reicht die Quelle zum Nachweis völlig aus, auch wenn sie nicht in gedruckter Form vorliegt. ALoK hat wirklich Ahnung von dem Thema. Wenn du sein Leipzig Lexikon nicht als zitierfähige Quelle ansiehst, dann dürfte es das "Stadtlexikon Leipzig" von PRO Leipzig (das mir jetzt als nächstliegende Referenz einfiele) wegen der dortigen Ungenauigkeiten auch nicht sein. MOdmate 15:43, 17. Sep. 2007 (CEST)
- Zumal die aufgeführten Informationen nicht in einer (einzigen) "Quelle" zu finden sind. Als abschreckendes Beispiel habe ich einmal einen Artikel verunstaltet: Thomasgasse, dabei sind die zitierten Werke durch Link aber auch wieder abgekürzt, sonst würde die Sache noch unübersichtlicher. Will jemand so etwas hier? Wenn ja, warum? Was nutzt die Angabe von gedruckten Werken, wenn man sich auch auf diese im Zweifel nicht verlassen kann? Mit welchem Recht sollen korrekte Informationen gelöscht werden (war im Baustein "Quelle" so angedroht und durch Null-Informationen ersetzt werden? --ALoK 16:29, 17. Sep. 2007 (CEST)
- Beim Lemma Thonberg wird übrigens auch schon seit geraumer Zeit die Löschung wegen mangelnder Quellennachweise angedroht - gerade so, als ob sich dieses Problem nicht bei 9 von 10 Wiki-Artikeln stellen würde. *kopfschüttel* MOdmate 17:00, 17. Sep. 2007 (CEST)
- Zumal die aufgeführten Informationen nicht in einer (einzigen) "Quelle" zu finden sind. Als abschreckendes Beispiel habe ich einmal einen Artikel verunstaltet: Thomasgasse, dabei sind die zitierten Werke durch Link aber auch wieder abgekürzt, sonst würde die Sache noch unübersichtlicher. Will jemand so etwas hier? Wenn ja, warum? Was nutzt die Angabe von gedruckten Werken, wenn man sich auch auf diese im Zweifel nicht verlassen kann? Mit welchem Recht sollen korrekte Informationen gelöscht werden (war im Baustein "Quelle" so angedroht und durch Null-Informationen ersetzt werden? --ALoK 16:29, 17. Sep. 2007 (CEST)
Nehmt es nicht so persönlich. Aber ich habe nun mal lieber gute Quellen. Ein nicht zitierfähiger privater Webauftritt ist besser als nichts, aber nicht der Weisheit letzter Schluss. Als Leipziger kann ich das Leipzig-Lexikon halbwegs nachprüfen, für den Rest der Welt ist das nur sehr eingeschränkt möglich. Und wann wurde hier schon mal was wegen fehlender Quellen gelöscht? Fast nie! eine ziemlich leere Drohung im Baustein. Also nur die Ruhe.
Trotzdem ein Gang in die Bibliothek schadet auch bei kleinen Artikeln nicht. --Decius 01:18, 18. Sep. 2007 (CEST)
Stadtteil - Ortsteil
[Quelltext bearbeiten]Was ist denn nun Grünau eigentlich? Ein Stadtteil im Leipziger Sinn, also ein eingemeindetes, vorher selbständiges Gemeinwesen ist es nicht. Ein Ortsteil gemäß der Gliederung von 1992 ist es auch nicht, denn es enthält mehrere solcher Ortsteile. Wenn der Begriff „Stadtteil“ weiter gebraucht werden sollte, müsste meiner Ansicht nach im Artikel zumindest ein Hinweis auf diese Problematik enthalten sein. Wer hat bessere Vorschläge? -- Martin Geisler 18:04, 19. Apr. 2010 (CEST)