Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Farchant

Bilder

Ich habe einige Fotos von Farchant und werde gelegentlich die Baudenkmäler heraussuchen. --Rufus46 22:15, 1. Apr. 2011 (CEST)

Koordinaten

Die Koordinaten könnte man (mit einiger Mühe) mit dem BayernViewer-denkmal ermitteln. --Rufus46 22:00, 7. Apr. 2011 (CEST)

Und mit Get Coordinate -- Bjs M S 07:11, 8. Apr. 2011 (CEST)

Aus dem BayernViewer-denkmal könnte man dann auch die Denkmalnummer ergänzen. -- Bjs M S 07:12, 8. Apr. 2011 (CEST)

Habe die fehlenden Koordinaten ergänzt, war aber nicht angemeldet darum wird nur meine IP angezeigt...--TomGonzales 23:53, 20. Apr. 2011 (CEST)

Reviewdiskussion (12.6.-9.9.2011)

In der Liste der Baudenkmäler in Farchant sind die Baudenkmäler der oberbayerischen Gemeinde Farchant aufgelistet.

Die anfangs trockene Liste mit Kurzbeschreibungen aus der Bayerischen Denkmalliste hat ein Benutzer aufgemöbelt, viele Beschreibungen aus der Literatur ergänzt, Bilder eingefügt, einen Überblicksplan gezeichet usw. Durch die Koordinaten lässt sich auch leicht ein Überblick über die Lage der einzelnen Objekte erzeugen. Insgesamt ein optisch ansprehender kurzer Überblick über einen wichtigen Aspekt der Kulturgeschichte einer Gemeinde. Was kann man noch verbessern um die Liste für "Informativ" kandidieren zu lassen? -- Bjs M S 17:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

Schöne Liste, eine Kleinigkeit hätte ich noch: In der Karte sind verscheidene Ortsteile eingezeichnet, wäre es nicht möglich bzw. sinnvoll die auch in der Liste mit aufzuführen?--Nothere 14:18, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich habs bei ehemalige (Hauptstr. 10) mal ausprobiert, findest du es in dieser Form ok? -- Bjs M S 11:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich dachte eigentlich eher als eigene Spalte (wg. der Sortierbarkeit), aber so ist es auch o.k.--Nothere 14:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Dafür eine extra Spalte fände ich zuviel des Guten, man kann aber den Ortsteil an den Anfang setzen, dann wird zunächst nach Ortsteil und innerhalb jedes Ortsteils nach Straße sortiert. -- Bjs M S 16:25, 18. Jul. 2011 (CEST)

Kann mich noch erinnern, mit Bjs ebenfalls diese Diskussion mal geführt zu haben und ich mitlerweile auch der Meinung bin, keine eigene Spalte einzusetzen. Ich finde auch, es sollte nach der Adresse sortiert werden. Hab mal meinen Vorschlag zur "Ortsteilproblematik" bei Hauptstr. 10 ausprobiert. Grüße --TomGonzales 21:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das hatte Bjs im Edit vorher umgedreht. Das Problem ist, dass so keine Sortierung möglich ist, mit dem Ortsteil zuerst sah es aber auch komisch aus.--Nothere 21:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sorry hatte ich übersehen, ;-). Finde auch, dass es komisch aussieht mit dem vorangestellten Ortsteil, darum hab ichs auch wieder geändert...--TomGonzales 22:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

Habe in den Beschreibungen einige Ergänzungen durchgeführt. Grüße --TomGonzales 22:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

KALP-Diskussion vom 8. - 18. Dezember 2011 (Informativ)

Die anfangs trockene Liste mit Kurzbeschreibungen aus der Bayerischen Denkmalliste hat ein Benutzer aufgemöbelt, viele Beschreibungen aus der Literatur ergänzt, Bilder eingefügt, einen Überblicksplan gezeichet usw. Durch die Koordinaten lässt sich auch leicht ein Überblick über die Lage der einzelnen Objekte erzeugen. Insgesamt ein optisch ansprechender kurzer Überblick über einen wichtigen Aspekt der Kulturgeschichte einer Gemeinde. In dem drei Monate dauernden Interview kamen nur wenige Verbesserungsvorschläge, die wurden berücksichtigt. Meines Erachtens erfüllt die Liste alle Kriterien für eine informative Liste. Daher schlage ich sie hier vor, enthalte mich aber als wenn auch nur relativ geringfügig Beteiligter der Stimme. --bjs M S 21:37, 8. Dez. 2011 (CET)

 Informativ Für mich ein Orientierungspunkt, wie irgendwann mal alle bayerischen Denkmallisten ausgebaut sein sollten und deshakb auf meiner Beobachtungsliste. Schöne, aufwendige Erweiterung der amtlichen Datenbasis. Schade nur, dass die Denkmal-Tabellenvorlage, die eine gemeindeübergreifende Erschließung erleichtern könnte, nicht verwendet wurde. Aber das versteckt sich im Quellcode und ändert nichts am Informationsgehalt für den Leser. --Rudolph Buch 22:51, 8. Dez. 2011 (CET)

 Abwartend da nicht immer vollständige Sätze vorhanden sind. --Störfix 19:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Störfix, habe ein paar Beschreibungen ergänzt und umgestellt. Gefällts Dir jetzt besser? Grüße --TomGonzales 12:08, 10. Dez. 2011 (CET)

jetzt  Informativ --Störfix 20:21, 12. Dez. 2011 (CET) (die links waren ebbes weng, habe daher a bissel ergänzt)

Wäre es möglich, das eine zerstörte Gebäude noch in die lange Liste zu integrieren (z.B. farblich hinterlegt, kursiv, o.ä.)? So steht es arg alleine rum.--Nothere 22:52, 9. Dez. 2011 (CET)

Hm, die Listen der Baudenkmäler verwenden allgemein einen eigenen Absatz für ehemalige, abgegangene Baudenkmäler. Ich denke, das sollten wir für diese Liste,auch in Sachen besserer Übersichtlichkeit, ebenfalls beibehalten.

Siehe auch:

• WikiProjekt Denkmalpflege - Umgang mit Abgang
• Benutzer Diskussion:Bjs - Abgegangene Baudenkmäler
• oder auch Liste der Baudenkmäler in Eschenlohe, Liste der Baudenkmäler in Marsberg, Liste der Baudenkmäler in Untergiesing, Liste der Baudenkmäler in Sprockhövel usw.

Grüße --TomGonzales 12:08, 10. Dez. 2011 (CET)

Zustimmung. Das ist in dieser Art so weitverbreitet (ich mache es auch bei den NRHP-Listen dementsprechend), daß man es wohl als Konsens bezeichnen kann.(nicht signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge) )

Ok. Seltsam schauen solche Ein-Eintrag-Listen trotzdem aus.--Nothere 18:33, 11. Dez. 2011 (CET)

 Abwartend die Standorte gehören noch besimmt. --Unterillertaler 12:38, 10. Dez. 2011 (CET)

 Informativ Entschuldigung, habe da was übersehen.--Unterillertaler 12:48, 10. Dez. 2011 (CET)

 Informativ, mit einigen Anmerkungen: Eine Sortierung der Spalte Beschreibung bringt natürlich keinen Informationsgewinn, ebenso wie sortierbare Listen mit nur einem Eintrag. Um Irritationen für den unbedarften Leser zu vermeiden, sollten diese Spalten unsortierbar gemacht werden bzw. eine nicht sortierbare Tabelle genommen werden. Demgegenüber halte ich eine Sortiermöglichkeit nach Orts-/Gemeindeteil in Landgemeinden für unabdingbar. Bei Farchant ist dies für mich jetzt nicht ganz so wichtig, da es sich ja nicht um einzelne Ortschaften handelt, sondern um Ortsteile, also im Sinne eines Teiles einer Ortschaft (und nicht in der Weise, wie der Begriff hier massenhaft, m.E. unkorrekt, angewendet wird). Dann finde ich eine Sortiermöglichkeit nach primärem Objekttyp anstatt nach Bezeichnung besser. Bezeichnung würde ich in Beschreibung integrieren. Bezeichnungen können sehr variieren und die Vergleichbar- und Sortierbarkeit entsprechend einschränken. Demgegegenüber würde ich irgendwo ein Menge Objekte mit entsprechendem Sortierschlüssel (damit z.B. ehem. Bauernhaus direkt nach oder vor Bauernhaus kommt) definieren, die Baudenkmale sein können (z.B. Kirche, Kapelle, Bauernhaus (inkl. ehemaliges Bauernhaus, Kleinbauernhau, Wohnteil eines Bauernhauses, …), Wohnhaus (inkl. evtl. weiterer Untergliederungen), Wirtschaftsgebäude etc. ), die in allen Listen Verwendung finden. Der Link auf einen vorhandenen oder noch zu erstellenden Artikel wäre dann in der Beschreibung besser aufgehoben. Das muss jetzt hier nicht umgesetzt werden, ich schreibe das nur, weil die Liste dann vielleicht irgendwann als Vorlage für die übrigen Listen dient. In dieser Liste würde ich aber die Breite für die Spalte der alten Hausnummer noch verkleinern und den Gewinn der Spalte Beschreibung dazugeben (<br /> hinter Nr. einfügen, damit die Sortierpfeile eine neu Zeile bekommen (muss aber nicht sein)) Grüße, --Gras-Ober 13:29, 13. Dez. 2011 (CET)

• Sortierung Spalte Beschreibung und Tabelle ehemalige Baudenkmäler entfernt erledigtErledigt
• Für die Sortierung nach Straßen oder nach Ortsteilen in einer Spalte kann ich keine Lösung anbieten, da es verschiedene Schnittmengen gibt. Eine eigene Spalte für Ortsteile möchte ich eigentlich nicht erstellen. Aber die Sortierung nach Straßenn ist ebenfalls noch verbesserungswürdig, ich werde versuchen eine Lösung zu dieser Thematik zu finden und zeitnah zu präsentieren.
• Der Ansatz mit primären Objekttypen finde ich sehr gut. Da es auch Vorlagen Denkmalliste Bayern Tabellenkopf und Denkmalliste Bayern Tabellenzeile gibt, könnte man das ja einpflegen. Evtl. nur eine Vorlage erstellen, die komplett die Thematik abdeckt. Werde dazu mit User User:Bjs Rücksprache halten, da er Hauptautor der Vorlagen sowie Mitautor dieser Liste ist.
• Anpassung der Tabellenspalten erledigtErledigt

Grüße --TomGonzales 17:16, 13. Dez. 2011 (CET)

Frage: Alte Hausnummer ist durchgehend auch in der Beschreibung aufgeführt, ist da eine eigene Spalte nur wegen der Sortierung überhaupt sinnvoll?

@Gras-Ober: Danke für die allgemeinen Vorschläge. Es gibt bereits die Vorlage:Denkmalliste Bayern Tabellenzeile, die aber noch recht neu und bisher noch wenig verwendet ist. Dort ist, wenn verschiedene Ortteile in einer Tabelle enthalten sind, die Sortierung primär nach Gemeindeteil bereits verwirklicht. Für Farchant würde ich das aber nicht einführen, da hast du selber ja schon gute Argumente gebracht. Interessant der Vorschlag mit allgemeinem Objekttyp. Rudolpf Buch hatte gestern auf dem Wikipedianertreffen in München eine ähnliche Idee. Vielleicht können wir das auf Vorlage Diskussion:Denkmalliste Bayern Tabellenzeile diskutieren, da gibt es auch noch einen anderen Ergänzungsvorschlag. --bjs M S 22:29, 13. Dez. 2011 (CET)

Da hast du Recht Bjs, es sind ja mitlerweile alle alten Nummern in den Beschreibungen enthalten. Die Spalte werde ich mit ein klein wenig Wehmut löschen. Das Haus Nr.1 ist nämlich das Stammhaus meiner Familie. ;-)--TomGonzales 23:06, 13. Dez. 2011 (CET)erledigtErledigt und überlebt.--TomGonzales 00:28, 14. Dez. 2011 (CET)

Durch den Wegfall der Alten HsNr-Spalte, kann ja jetzt im Artikel die Vorlage benützt werden. Ich werde sie aber erst einpflegen, wenn ein Konsens über das zukünftige Aussehen herscht. Grüße --TomGonzales 00:28, 14. Dez. 2011 (CET)

• informativ - ich bin ja kein großer Freund von Auszeichnungen für Listen, aber diese hier sollte wirklich als Vorbild für den Ausbau weiterer Listen von Baudenkmalen dienen. Grüße --h-stt !? 13:52, 14. Dez. 2011 (CET)

 Informativ Alles Wesentliche wurde hier oder im Review bereits besprochen.--Nothere 22:37, 18. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist eine Informative Liste. --Vux 01:42, 19. Dez. 2011 (CET)