Diskussion:Meditation

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Meditation“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

aktive / passive Techniken

wie bereits vor einiger Zeit (2 Jahren ;) angesprochen, sehe ich die eher willkürliche Trennung in aktive und passive Techniken als nicht sehr günstig an. Ich werde mich daran machen, diese jetzt neu zu sortieren. Bevor da jemand ganz dolle Schmerzen bekommt, bitte hier schreiben.

zur Begründung:

1) bei der Lektüre von wirklich viel sowhl wissenschaftlicher Literatur als Büchern von Meditationsmeistern kam mir diese Unterteilung nicht ein mal unter.

2) insbesondere der Begriff passiv suggeriert hier eine bestimmte Einstellung oder Haltung, wobei er sich ja nur auf die Körperliche Ruhe beziehen soll. Da Meditation wirklich in erster Linie keine körperliche Übung ist, halte ich eine Unterteilung anhand körperlicher Aspekte für absolut verwirrend. Man könnte Meditation nach vielen verschiedenen Aspekten unterteilen, z.B. welche Meditationsobjekte verwendet werden, ob die Aufmerksamkeit fokusiert oder offen gehalten wird (focused vs open awareness), welche geistigen Ziele eine bestimmte Technik anstrebt (z.B. Entwicklung von Mitgefühl oder Entwicklung feiner Aufmerksamkeit für die Gegenwart oder Entwicklung einer Bewusstheit für die mentalen Vorgänge), welche religiösen Kontexten sie entstammt etc.

Jede dieser möglichen Einteilungen erscheint mir relevanter als die Unterscheidung nachdem, was man körperlich tut. Letztlich wäre aber jeder dieser Einteilungen ein bisschen willkürlich und so würde ich versuchen den Abschnitt Techniken von solchen frei zu halten. Stattdessen werde ich versuchen die möglichen Aspekte, die man unterscheiden kann, möglichst neutral aufzuzählen. --Happycow (Diskussion) 18:33, 21. Jun. 2023 (CEST)

Die Gruppierung in aktive und passive Techniken fällt mir auch ein Weile auf. Aus dem Yoga keine ich die Unterteilung in Saguna-Meditation (saguṇa = mit Eigenschaften) und Nirguna-Meditation (nirguṇa = eigenschaftslos). Das ist eine Einteilung in gegenständliche und nicht-gegenständliche Meditation. Damit könnte man nach meiner Ansicht auch grundsätzlich für alle Meditationsansätze 2 große Unterschiede charakterisieren, die nicht wertend sind und den Lesern eine Grundunterscheidung anbietet. --Robert Lindermayr (Diskussion) 06:53, 22. Jun. 2023 (CEST)

Danke, Robert Lindermayr, für deine Antwort. Vielleicht magst du ja die gegenständlich vs nicht-gegenständliche (saguna / nirguna) Meditation in einem Abschnitt (Meditation im Yoga?) erklären?

Ich würde diese Unterscheidung jedoch ungern auf alle Meditationstechniken anwenden, da sie mir beispielsweise aus den buddhistischen Meditationen nicht geläufig ist.

Wie gesagt glaube ich, dass jede solcher Unterteilung des Facettenreichtums nicht gerecht wird und entsprechend würde ich es mit den groben Einteilungen lieber ganz lassen und stattdessen die verschiedenen Techniken, Facetten, Aspekte, Kontexte aufzählen und erklären. Ich selbst kann das kompetenterweise nur für die Theravada-buddhistischen Meditationen und für die wissenschaftliche Perspektive auf Meditation tun. --Happycow (Diskussion) 14:08, 22. Jun. 2023 (CEST)

Deine Gedanken sind nachvollziehbar. Danke für die Anregung, die gegenständliche/nicht-gegenständliche Meditation in einem neuen Abschnitt 'Meditation im Yoga' darzustellen. Das mache ich gerne. Habe gerade geschaut und mir gedacht, solch einen Abschnitt unter 2. und dort zwischen 'Christliche Traditionen' und 'Anthroposophische Tradition' einzufügen. Ist fest vorgenommen, aber diese Woche werde ich es wohl nicht schaffen. Viele Grüße. --Robert Lindermayr (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2023 (CEST)

Der Abschnitt 'Meditation im Yoga' ist nun eingestellt. Zu Punkt 4.11. Yoga: Dieser war in meinen Augen bereits vor meiner Änderung wie eine Doppelung zu der Aussage über Yoga in 'Meditation in anderen fernöstlichen Traditionen' (jetzt integriert im neuen Abschnitt) im Artikel dagestanden. Er bringt keine wesentliche Aussage und könnte von daher entfernt werden. --Robert Lindermayr (Diskussion) 13:59, 28. Jun. 2023 (CEST)

Es gibt eine schöne Übersicht in "Reconstructing and deconstructing the self: cognitive mechanisms in meditation practice", Table 1. (Dahl CJ, Lutz A, Davidson RJ: Reconstructing and deconstructing the self: cognitive mechanisms in meditation practice. In: Trends Cogn Sci. 19. Jahrgang, Nr. 9, September 2015, S. 515–23, doi:10.1016/j.tics.2015.07.001, PMID 26231761, PMC 4595910 (freier Volltext) – (englisch). ) Will euch aber nicht ins Handwerk pfuschen. Mir fehlt auch gerade die Zeit. LG --질량 분석 (Diskussion) 08:02, 12. Jul. 2023 (CEST)

Begründung für die Änderung: [1]

Es handelte sich um eine TM-Einzelstudie mit n = 36 von 1972. Habe dies mit einer aktuellen Übersicht (inkl. informativer Tabelle über die einzelnen untersuchten Meditationsformen) ersetzt. --질량 분석 (Diskussion) 07:55, 12. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank dafür. Die ursprüngliche Quelle wird aus irgendeinem Grund häufiger in Papers zitiert, vielleicht wiel sie so früh war. Du hast vollkommen Recht, dass das nach heutigen Gesichtspunkten eine schwache Studie ist. Danke für den Check und deine Quelle. Werde ich mir gleich mal angucken. --Happycow (Diskussion) 18:48, 30. Jul. 2023 (CEST)

Keine Ursache. Es war die erste TM-Studie. [2] In dem Sinne damals bahnbrechend, aber für unser heutiges Verständnis von Meditation eher sinnfrei, außer man will alle Meilensteine auflisten. Außerdem ist es generell fragwürdig, Mantras für Geld zu verkaufen. Vorallem sind die Mantras kein Geheimwissen, einfach nur Ableitungen des OM-Sounds (Bīja). Siehe: [3]
Könnte man natürlich noch weiter ausführen, aber bin immoment eher auf Kriegsfuss mit der Wiki. Bzw. selbstherrlichen und willkürlichen Admins. Zurück treiben mich nur die netten Leute - wie du z.B. 😅 --질량 분석 (Diskussion) 12:48, 13. Aug. 2023 (CEST)

Tantra

Als Anmerkung für zukünftige Autoren:

Tantra gehört schon in den Artikel, bloss war der zur Recht gelöschte Absatz unbequellter, halbgarer Quark: [4]. An sich ist Tantra hinduistische Meditation, die Visualisierungen und Mantras beinhalten: [5] und u.a. durch yogische Meditation beeinflusst wurde. Neotantra gehört natürlich keinesfalls in den Artikel bzw. nur als Abgrenzung. --질량 분석 (Diskussion) 09:26, 14. Aug. 2023 (CEST)