Diskussion:Natriumbismutat

Hygroskopie

Ich weiß, es ist im Sicherheitsdatenblatt bei Alfa nachzulesen, aber wie kann ein schwerlöslicher Stoff hygroskopisch sein? Das widerspricht sich. Wenn keine Einwände kommen, dann lösche ich dieses Passus. Sonst habe ich diese Eigenschaft in keiner anderen mir zugänglichen Literatur finden können. --Alchemist-hp (Diskussion) 07:47, 20. Feb. 2019 (CET)

Hm, da steht auch, dass die Verbindung in der Regel als Hydrat vorliegt. Wäre es denkbar, dass die wasserfreie Verbindung Wasser aufnimmt und ein Hydrat bildet, das dann seinerseits schwerlöslich in Wasser ist? Mir ist keine allgemeine Regel bekannt, dass Hydrate wasserlöslich sein müssen. --Andif1 (Diskussion) 10:44, 20. Feb. 2019 (CET)

Ja, das erklärt dann wohl diesen Sachverhalt. Dann kann es stehen bleiben. --Alchemist-hp (Diskussion) 08:37, 25. Feb. 2019 (CET)

Struktur

@Orci: Die abgebildete Struktur ist primitiv und nicht R-zentriert. Lagen die Daten in einem rhomboedrischen Gitter vor? α müsste dann allerdings sehr nahe bei 90° sein. --Andif1 (Diskussion) 10:48, 20. Feb. 2019 (CET)

Das Bild ist der kubische Perowskit-Strukturtyp (also genauer Strontiumtitanat), warum Benutzer:Rjh es für die Substanz mit einer ganz anderen Raumgruppe verwendet hat, weiß ich nicht. --Orci Disk 11:02, 20. Feb. 2019 (CET)

Kann ich nach 5 Jahren leider auch nicht mehr sagen.Rjh (Diskussion) 20:02, 21. Feb. 2019 (CET)

Laut Literatur soll es eine Ilmenitstruktur sein. Spricht etwas dagegen, die Bilder auszutauschen? --Andif1 (Diskussion) 15:19, 20. Feb. 2019 (CET)

Abgesehen davon, dass es kein vernünftiges Bild einer Ilmenitstruktur hat, sollte nichts dagegen sprechen. --Orci Disk 17:09, 20. Feb. 2019 (CET)

Ja, das existierende Bild hat Verbesserungspotenzial.--Andif1 (Diskussion) 10:53, 21. Feb. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Andif1 (Diskussion) 09:30, 26. Feb. 2019 (CET)