Diskussion:QuickTime/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:QuickTime/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:QuickTime/Archiv/1#Thema_1

QuickTime Alternative

Link zum sog. "QuickTime Alternative" gelöscht, da urheberrechtswidrig. Das ist keine Alterative, sondern eine Verpackung urheberrechtlich geschützter ausführbarer Dateien in anderer, durch die Lizenz untersagter Form, einfach mal einen Blick in die Lizenz riskieren. Es mag Leute geben, die sowas mögen, aber es gehört nicht in die Wikipedia.

(Text aus der RealPlayer-Diskussion übernommen. Gilt auch für "QuickTime Alternative".) --KAMiKAZOW 11:21, 29. Mär 2006 (CEST)

Es ist klar, dass es hier keine Links zu offensichtlich oder sicher rechtswidrigen Dingen geben sollte. Dass recht viele den Original-Player nicht mögen (noch mehr trifft das vielleicht beim Real Player zu) und es dieses Quicktime Alternative gibt, kann man aber zumindest erwähnen - Apple kann ja dann Goolge verklagen, worüber es leicht zu finden ist--Madmaxx2 17:48, 26. Jun 2006 (CEST)

Marktanteil

"Bis Januar 2005 wurde QuickTime 6 über 300 Millionen mal aus dem Internet heruntergeladen, was einem Wert von 400.000 Kopien pro Tag entspricht."

Welche konkrete Aussage macht solch ein Satz ? ich verstehe die Tragweite einer Downloadzahl für eine kostenlosen DL nicht wirklich, mir kommt da provokanterweise nur die Massenzählung umfallender Säcke in chinesischen Provinzen in den Sinn. Lego@audiohq 22:46, 10. Mai 2005 (CEST)

Es könnte von Interesse sein, um auf die Popularität zu schließen. Allerdings wären dafür Zahlen zu ähnlichen Programmen nicht (RealPlayer, MediaPlayer...) schlecht. Haize 18:42, 13. Mai 2005 (CEST)

Sicher, aber es wird keine Aussage über Qualität oder wirkliche Benutzung getroffen. Was 3 Millionen mal runtergeladen wurde, kann auch 5 minuten später 3 Milionen mal im Paiperkorb gelandet sein.

Trennung vom "unsäglichen" Player und der Technologieplatform

Ich würde vorschlagen, dass der Beitrag "QuickTime" z.B in Player, Technologie und Framework getrennt wird. - Oder sonst irgendwie anders gegliedert wird, weil der ganze Artikel etwas wirr ist. Cat-Box 11:42, 24. Mai 2005 (CEST)

Tu das, wenn du konkrete Ideen hast und diese auch umsetzen kannst. Derjanosch 15:50, 25. Mai 2005 (CEST)

Ich habe mich daran versucht. Cat-Box 16:28, 6. Juni 2005 (CEST)

Marktanteil Quelle?

"Marktanteil [...] bei Windows Media Player und QuickTime bei ca. 40 % und beim RealPlayer bei ca. 25 % (Juni 2004)." Woher kommen bitte diese Daten? Absolut unglaubwürdig, denn erstmal sind das über 100%. Außerdem Ist der Windows Media Player auf fast allen Windowsrechner drauf (bei manchen Winversionen kann man den nicht ohne weiteres entfernen). Da aber der Anteil von Unix-Desktopusern bei höchstens 10% liegt... Ich entferne diese Prozentzahlen besser mal, bevor sich darüber noch mehr Leute den Kopf zerbrechen müssen ;-). Haize 16:35, 5. Jun 2005 (CEST)

Quelle: eine Studie des Marktforschungsinsitutes Frost & Sullivan von Juni 2004 (von wegen unglaubwürdig ;) )

auch noch interessant dazu: http://www.netzwelt.de/gallery/picture/technologien/nielsen-mediaplayers-002.png

"Außerdem Ist der Windows Media Player auf fast allen Windowsrechner drauf" es geht nicht darum, wie viele Kopien eines Players existieren, sondern wie viele im Internet zum Streaming benutzt werden. Derjanosch 14:50, 6. Jun 2005 (CEST)

Ich kenne diese Zahlen und meinse Wissens beziehen die sich auf den im Netz angebotenen Kontent. Da dieser häufig in mehr als einem Format angeboten wird (bsp: BBC und NASA bieten QuickTime und WindowsMedia an), kommt man daher in der Summe auf über 100%. Cat-Box 16:33, 6. Juni 2005 (CEST)

Formatliste überflüssig?

Diese endlose Liste der Formate und Codecs liest sich doch niemand durch. Und wenn sich doch jemand dafür interessieren sollte, reicht doch ein Link auf die Apple-HP. Cat-Box 11:18, 13. Juni 2005 (CEST)

"Revert. Kann bitte jemand diesen Artikel sperren?!"

Revert. Kann bitte jemand diesen Artikel sperren?! --LuisDeLirio 16:13, 30. Juli 2005 (CEST)

Mit welchem Recht glaubst Du eigentlich andere Autoren aus Ihrem Artikel aus sperren zu wollen. --84.245.189.88 7:45, 31. Juli 2005 (CEST)

"Vorher gab es kein Multimedia im heutigen Sinne"

Vorher gab es kein Multimedia im heutigen Sinne. --80.171.51.89 18:26, 30. Juli 2005 (CEST)

Multimedia gab es bereits vorher. Wenn der Begriff Multimedia nicht deiner Definition entspricht, dann bilde Dich doch mal weiter. -> http://de.wikipedia.org/wiki/Multimedia --84.245.189.88 7:49, 31. Juli 2005 (CEST)

Der Amiga hatte keinerlei Einfluss auf das, was in den Medienwissenschaften als Multimedia bezeichnet wird. Der Amiga hat auch nichts für deren Popularität getan. Das wurde erst durch QuickTime möglich. Du bist nur ein kleiner Amigatroll, der sich mal traut einen Benutzeraccount anzulegen.

Dieser Rechner war der Populärste seiner Zeit und brachte Multimedia auf den Desktop. - Du hast dich eben durch Beleidigung und Unsachlichkeit als Diskussionspartner disqualifiziert. --84.245.189.88 8:32, 31. Juli 2005 (CEST)

Klar lügen das die (angeblichen) Wissenschaftler, die den Anfang der Entwicklung verpennt haben. - Hier bei uns in Furtwangen erzählen Sie noch die Wahrheit!

Wie können Wissenschaftler einen Trend verpennen, den sie selber bergündet haben?

"Videoberabeitung auf dem Amiga ist nicht Multimedia."

Videoberabeitung auf dem Amiga ist nicht Multimedia. --80.171.51.89 18:26, 30. Juli 2005 (CEST)

Videowiedergabe ist ein Teil von Multimedia. -> http://de.wikipedia.org/wiki/Multimedia --84.245.189.88 7:59, 31. Juli 2005 (CEST)

Du sagst es, EIN TEIL. Ein Autoreifen ist auch nicht gleich ein Auto. Außerdem konnten das auch schon andere Systeme. Der Beginn des Multimediazeitalters ist von den Medienwissenschaften, wie gesagt, an der CD-ROM festgemacht. Das kannst Du nicht einfach ignorieren. Zwischen 1985 und 1995 liegen dann also zehn Jahre, in denen nichts passiert ist. Außerdem hatte der Amiga keine besonders große Verbreitung.213.39.158.121 12:31, 31. Jul 2005 (CEST)

Die Familie der Amiga-Computer, war damals eine der am stärksten verbreitesten Rechner. Deren Verbreitung lag um ein vielfaches über dem der Macintosh-Computer. --

du hast keine ahnung von dem amgia gab's millionen! der amiga war die power multimedia-maschinme!!! :-P aleks

@ 213.39.158.121: Du Depp ignorierst die Realität. Darauf hat man Multimedia gemacht, bevor der PC als letzter dazu gekrochen kam. -> http://www.heise.de/newsticker/meldung/62492

Ein Mac ist kein PC, Du Depp!

Kein Personal Computer? Was dann? Bleibt noch Homecomputer und Mainframe... Ich glaube, hier herrscht etwas Verwirrung bzgl. "PC" (im Sinne des Wortes) und "IBM kompatibler PC"... und über den Umgangston.

Umgangston

Umgangston ist ein gutes Stichwort hier. Könntet ihr bitte zu einer halbwegs sachlichen Diskussion zurückfinden (bitte jeder nur ein Kreuz. Danke!) und eure Beiträge signieren, ist eigentlich garnicht so schwer. Vier ~ Tilden, und schon weiss man, wer was beigetragen hat. Oder wollt ihr hier einfach rumpöbeln und euch richtig unbeliebt machen?

Abgesehen davon ist glaube ich die Verbreitung oder der Marktanteil eines Systems am Zustandekommen des Begriffs Multimedia erstmal zweitrangig. Ich verbinde das persönlich mit Macs, aber zu dem Zeitpunkt hatten alle wesentlichen Multimedia-Autoren um mich herum tatsächlich diese Art Rechner. Der eigentliche Durchbruch für diesen Begriff in der Öffentlichkeit kam IMHO mit der Verfügbarkeit von CD-ROM Laufwerken, die erstmals die rasche Distribution der dafür benötigten Datenmengen erlaubten, ca. 1994 würde ich sagen.

Aber was hat das jetzt eigentlich mit QuickTime zu tun? Das war erst mal ein Media-Player, erst später kam dann (und da wird es tatsächlich spannend) QTVR dazu, was bis heute kein anderes der ähnlich weit verbreiteten Produkte wie z.B. Flash kann. Nur Shockwave mit SPi-V. Oder PTViewer.--Einemnet 23:53, 16. Nov. 2006 (CET)

QuickTime 64Bit

Auch wenn IP-Vandalismus zu einem Editwar und einer Sperre geführt hat, finde ich die Information über eine fehlende 64Bit-Variante von Quicktime relevant. Ich habe daher folgende Textstelle erarbeitet, die nach meiner Vorstellung an den Abschnitt "Allgemeine Informationen" drangehängt werden müsste:

QuickTime wird von einigen professionellen Grafik- und 3D-Programmen teilweise für den Import und Export verschiedener Grafikformate eingesetzt. Die meisten dieser Grafikprogramme gibt es inzwischen in einer 64-bit-Variante, QuickTime jedoch nur als 32-bit-Version. Daher müssen die 64-bit-Versionen der Grafikprogramme auf QuickTime-gestützten Import und Export bisher verzichten.

--Rotstifttäter 10:16, 18. Jul. 2007 (CEST)

Soweit garnicht schlecht. Ich würd nur ein paar Kleinigkeiten ändern (das Bit schreibt sich da doch groß oder?).

QuickTime kann von einigen professionellen Grafik- und 3D-Programmen für den Import und Export verschiedener Grafikformate eingesetzt werden. Die meisten dieser Grafikprogramme gibt es inzwischen in einer 64-Bit-Variante, QuickTime jedoch nur als 32-Bit-Version. Daher müssen bisher die 64-Bit-Versionen der Grafikprogramme auf den QuickTime-gestützten Import und Export verzichten.

(--Don Leut 14:12, 18. Jul. 2007 (CEST))

Da bin ich mir gar nicht so sicher. Soweit ich weiß, wird in der Informatik die Maßeinheit für Bits kleingeschrieben und Bytes groß. "56kbps-Modems haben keinen 64-bit-Prozessor, können aber trotzdem 1KB/s die Sekunde erreichen." - Um die Nicht-Informatiker in der Enzyklopädie nicht zu verwirren, kann man Bit natürlich groß schreiben. --Rotstifttäter 15:53, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe meine Zweifel an der Richtigkeit der letzten Aussage ("Daher müssen bisher die 64-Bit-Versionen der Grafikprogramme auf den QuickTime-gestützten Import und Export verzichten."). Eine 64 Bit-Applikation kann sehr wohl 32-Bit-Bibliotheken und -Frameworks verwenden. Und mir ist auch keine Grafik-Applikation bekannt, auf die das geschilderte Problem zu träfe. --iMan 10:40, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Absatz entfernt, da keine überprüfbaren Belege für die Aussage zu finden sind, und Quicktime schon seit Version 4 über optionale 64 bit Handler verfügt. Zudem fehlt mir hier eine Nennung der beispielhaft betroffenen Grafikprogramme, um auch das überprüfen zu können. --iMan 12:10, 21. Aug. 2007 (CEST)

Die Hersteller der angeblich betroffenen Grafikprogramme sollten sich u.a. mal mit diesen QuickTime-Handlern vertraute machen: GraphicsImportGetDataOffsetAndSize64, GraphicsImportReadData64, DataHWrite64, DataHAppend64, DataHScheduleData64. Wenn man die Dokumentation liest, wird auch stets darauf hingewiesen, dass diese bevorzugt zu verwenden sind. Es sei denn man implementiert den Im- & Export-Mechanismus selbst, dann muss man selbst darauf achten. Und auch darauf wird explitzit hingewiesen. - Da hat wohl Hersteller die falschen API-Handler benutzt. --iMan 13:10, 21. Aug. 2007 (CEST)

weitere Codecs

In dem Artikel wird kein Hinweis darauf gegeben, ob sich in Quicktime auch weitere Codecs einbinden lassen. Ich habe mal von einem Vorbis-Decoder für Quicktime gehört, der ja auch zum entspannten Lauschen von Vorbis-Musik auf Mac nicht ganz unsinnig ist, habe aber keine Quelle. Vielleicht fällt ja jemandem etwas ein, wie man den Artikel um die eventuelle Nutzung von weiteren Codecs in Quicktime erweitern könnte? (--SvenEric 14:55, 31. Dec. 2007 (CEST))

QuickTime war schon immer modular, so dass es sich um beliebige Codecs bzw. "Komponenten" ergänzen lies. 13:47, 3. Jan. 2008 (CET)

Die Vorbis-Komponente stellen die selbst zur [Verfügung]. Alternativ kann man auch gleich [Perian] benutzen, und damit auf einenSchlag einen ganzen Pool von Codecs nutzen. 13:47, 3. Jan. 2008 (CET)

version

moin,

bei mir wird partout 7.31 als aktuelle version angezeigt, dabei steht im quelltext 7.4... cache problem? --82.83.182.170 03:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Probleme mit QuickTime

Ich habe zur Zeit heftige Probleme mit QuickTime. Solange QuickTime auf dem PC installiert ist, kann ich Datein mit der Dateiendung .MOV nicht verschieben oder umbenennen. Begründung: Eine andere Andwendung greift auf die Datei zu. Ist QuickTime runter vom PC, tritt dieses Problem nicht auf. Ja, liegt das an diesen tollen Manipulationseffekten von Quicktime? Ich finde, das wäre mal ein echter Grund zur Kritik! --Kunschi 01:13, 29. Mai 2008 (CEST)

Probleme mit Firefox

Das Quick-time PlugIn für Firefoy wird derzeit nicht unterstützt, da es vorusartige Eigenschaften haben soll. Kann das jemand bestätigen? --Siganese 12:40, 16. Sep. 2008 (CEST)

Logo

Sollten wir hier nicht die aktuelle Version des QuickTime-Logos einfügen? Ich meine das blaue... ----smasheng 13:06, 24. Sep. 2008 (CEST)

Angebliche MIDI unterstützung

Bedauerlicherweise unterschlägt auch diese Werbebroschüre dass das MIDI Format seit Version 7 nicht mehr unterstützt wird. Darauf wurde hier in der Diskussion auch schon mehrfach hingewiesen. NNNN die IP des Grauens

Also zumindest die Homepage behauptet was anderes. Siehe hier. Angeblich läuft midi. Habe leider gerade keine zur Hand, um es selbst zu überprüfen. Und was deinen Einwand betreffend der Werbelastigkeit des Textes angeht, kannst du gerne konkrete Vorschläge machen, was raus sollte. Gruß ----smasheng 14:31, 22. Jan. 2009 (CET)

Linux???

Warum steht hier QuickTime läuft nur unter Windows XP und Mac OS X?

[I] media-libs/libquicktime (1.1.3@22.11.2009): A library based on quicktime4linux with extensions [N] media-libs/openquicktime [1] (--): OpenQuicktime library for linux

Also ich für mein Teil kann problemlos QuickTime Videos unter Linux abspielen.

Weil die Software QuickTime, um die es in diesem Artikel geht, nicht unter Linux läuft. Das Abspielen von Videos unter Linux wird von Software ermöglicht, die nicht QuickTime ist und nicht von Apple stammt. --Poc 18:01, 8. Dez. 2009 (CET)

Dann sollte man aber kenntlich machen das es sich hier um die Anwendung "QuickTime" handelt und den Codec evtl. in einem Extra Artikel abhandeln. (nicht signierter Beitrag von 188.99.198.197 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 21. Dez. 2009 (CET))

Lies bitte nochmal genau das Lemma durch, dort ist erklärt, was QuickTime ist und aus welchen Komponenten es sich zusammensetzt. Es macht wenig Sinn, 5 Einzelartikel für jede Komponente der Architektur anzulegen und die Informationen dadurch auseinanderzureißen. Du hast bei Deinem ursprünglichen Kommentar übersehen, dass Quicktime eben nicht nur das Datei-/Containerformat ist. Dass man Dateien von Plattform a auch auf Plattform b öffnen kann (sofern es eine entsprechende Applikation gibt), ist inzwischen zu einer Selbstverständlichkeit geworden (weil die Anwender sich um solche Details nicht kümmern möchten). Im Text gibt es auch Links zu QT4Linux. Ich verstehe Dein Problem schlicht nicht. --Poc 13:15, 21. Dez. 2009 (CET)

Unterstützung von Flash

Leider wird das (Adobe) Flash Format nicht mehr von Quicktime unterstützt.

Es sollte daher auch gelöscht werden.

Falsch! Es sollte angegeben werden, bis zu welcher Version es unterstützt wird.

Das wurde mit Version 7 gestrichen. --18:57, 17. Jan. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.178.255.173 (Diskussion | Beiträge) )

QuickTime Pro

Die Aussage Quicktime X (Player) mit Quicktime 7 Pro gleichkommt ist leider absolut nicht richtig. Die Exportierungsmöglichkeiten wurden sehr stark eingeschränkt; nur noch 7 Filmformate, früher 15 mit der Möglichkeit Filter Video/Audiokompressionsverfahren zu wählen, sowie Größenanpassungen durchzuführen.

Es ist in QT X nicht mehr möglich mehre Filme zu verbinden, man kann keine Video-/Audiostreams bzw. Untertitelspulen aus Filmen löschen (selbst deren Auswahl ist bei einigen Containern nicht mehr möglich). (nicht signierter Beitrag von 95.33.23.168 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 10. Dez. 2009 (CET))

Im Artikel steht:

Damit hat Apple nach Ansicht vieler Videoproduzenten dem professionellen Anwender den Rücken gekehrt, um sich fortan vollends der Gruppe der reinen Konsumenten zu widmen.

Das halte ich für unwahrscheinlich. Dagegen spricht auch, dass man man QuickTime 7 noch mit Schneeleo installieren und QuickTime Pro noch im Apple Store kaufen kann. Für wahrscheinlicher halte ich, dass Apple QuickTime X für Schneeleo komplett neugeschrieben hat, und ganz einfach zu diesem Zeitpunkt noch nicht alle Funktionen des alten QuickTime in der neuen Fassung implementiert sind. Es spricht viel dafür, dass die noch kommen. – 87.167.102.104 22:46, 17. Feb. 2011 (CET)

QT Geschichte

hier heißt es: QuickTime 1.0 wurde am 25. Juni 1990 veröffentlicht [...]

in der englischen wikipedia steht: Apple released the first version of QuickTime on December 2, 1991 [...]

was ist denn nun richtig?

-- 109.85.109.197 05:33, 4. Jun. 2010 (CEST)

Die Nummer der aktuellen Quicktimeversion 7.6.6 in der Wikipedia stimmt nicht mehr. 7.6.7 ist die aktuelle Version, die man sich auf der Applewebsite seit 17.08.2010 laden kann. -- Der kleine Bär 19:48, 17. Aug. 2010 (CEST)

Warum wird an QuickTime 7 festgehalten?

Gibt es einen Grund, warum QuickTime 7 immer noch unterstützt wird? Gerade eben ist ein Update erschienen, obwohl es doch eigentlich schon die Version 10 gibt... eher ungewöhnlich für Apple, alte Versionen noch zu unterstützen. Welche Strategie steckt dahinter? (nicht signierter Beitrag von Lebostein (Diskussion | Beiträge) 15:33, 4. Aug. 2011 (CEST))

Neutralität

Der Artikel wirkt wie aus der Apple Produktbeschreibung entnommen. Formulierungen wie "außerordentliche Robustheit", "umfangreiches Repertoire" und "In der professionellen Film- und Postproduktion ist es aufgrund oben genannter Eigenschaften das übliche Format für den Austausch von Mediendaten..." sind nicht neutral und bedenklich

--92.224.83.18 08:05, 6. Mär. 2012 (CET) kyb

Nicht jammern, besser machen! --KAMiKAZOW (Diskussion) 09:23, 6. Mär. 2012 (CET)

bitte löschen!

"Der Siegeszug von QuickTime erfolgte mit der schnellen Verbreitung der CD-ROM und war gleichzeitig mit Grund für ihren Erfolg" (nicht signierter Beitrag von 24.134.58.116 (Diskussion) 21:21, 12. Jun. 2013 (CEST))

Werbeartig

Der gesammte Artikel ließt sich wie ein Werbetext. So sollte es nicht sein. (nicht signierter Beitrag von 79.252.234.221 (Diskussion) 04:58, 17. Aug. 2013 (CEST))

Linzensbedingungen?

Hallo, eine .mov kann man hier nicht hochladen, also kann ich keine Kugelpanoramen einstellen. Grund sind wohl Lizenzbedinungen - können die bitte mal erläutert werden wenn diese schon so einschränken? --Michael Kramer (Diskussion) 16:22, 20. Aug. 2014 (CEST)

Nicht dass ich wüsste. Auch andere Videoformate kann man hier nicht hochladen - ich denke, das ist eher eine Speicherfrage. Das hier ist ja auch nicht YouTube. Mehr Infos kriegst du wahrscheinlich eher bein WP:FzW. --88.130.116.2 12:30, 26. Okt. 2014 (CET)

Neutralität

Aktuell sehe ich keinen Grund für den Neutralitätsbaustein vom 19.Mai 2013. Sicher sind einige blumige Formulierungen noch zu überarbeitet, aber grundsätzlich liest er sich IMHO nicht als "beschönigender" Werbeartikel. --Wunschpunkt (Diskussion) 12:23, 6. Dez. 2014 (CET)

Logo

Das aktuell verwendete Logo wurde denke ich bis OS X 10.9 veröffentlicht, weil mit 10.10 ein Redesign kam. Das neue Logo heißt File:Quicktime X Logo.png, ich weiß aber nicht wieso es nicht klappt wenn ich es einfügen will. Das könnte jemand für mich machen. --Punkt64 ✉ 21:19, 13. Feb. 2016 (CET)