Diskussion:Robert Yeates

Die Löschung der Seite „Robert Yeates“ wurde ab dem 18. Januar 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bitte dringend überarbeiten!

Hinweis auf Wikipedia:Wikifizieren und Wikipedia:Qualitätssicherung. --GeoTrinity (Diskussion) 13:34, 24. Jan. 2016 (CET)

1948

1948 war er wohl noch mit Adresse "7 Upper Fountain Place, City Road, Middlesex" gemeldet: http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C14033252 --2001:A61:12CD:1401:54F0:DFA:7E13:A58C 22:39, 24. Jan. 2016 (CET)

93 Jahre nach seiner Erfindung? Seltsam. Ein Blick in die Quelle zeigt mir, dass es sich nicht um 1948, sondern um 1848 handelt. Es ist ein Patent auf einen ""Acute" cutter. Category: Cutting, Sawing, Planing, Filing, Rasping Machines, Morticing etc." --Asdert (Diskussion) 10:14, 25. Jan. 2016 (CET)

Kommazeugs

IMO gehört das Komma weg hier: "gut 45 Jahre , nachdem die Konservendose erfunden war".Hie rgeht es um die temporale, nicht um die kausale Subjunktion.--2001:A61:12CD:1401:54F0:DFA:7E13:A58C 22:50, 24. Jan. 2016 (CET)

 Ja (und Plusquamperfekt sollte man auch korrigieren) --GeoTrinity (Diskussion) 17:18, 25. Jan. 2016 (CET)

Normdaten unklar, Quellen kopiert aus Wikipedia

Der VIAF-Datensatz verweist auf die NLA, dort existiert nur der Namenseintrag "Yeates, R.", woraus die offenbar "Robert" geschlussfolgert haben. Ob das "unser" RY ist, bleibt unklar, da das auch heute noch ein Massenname ist. Die NLA hat auch keine Geburts-/Sterbedaten. Sehr unerfreulich. Ich wäre fast dafür, den VIAF wieder zu entfernen, weil unbelegt ist, ob der Erfinder oder irgendeinen "R. Yeates" gemeint ist (vielleicht auch ein Richard? Man weiß es nicht!). Einen GND gibt's auch nicht, wohl aber zum Gegenstand "Dosenöffner". Dorthin habe ich den mal eingetragen. Über Yeates gibt es herzlich wenig im Internet – oder die Leute haben unseren Artikel "Dosenöffner" komplett abgeschrieben, aber die Quelle nicht genannt. Dann sollten wir das hier nicht verwenden. --GeoTrinity (Diskussion) 18:03, 25. Jan. 2016 (CET)

Abbildung

Die Abbildung ist unglücklich, denn das darauf fotografierte Objekt ist nicht der Zeichnung entsprechend. Zum Vergleich bitte dieses Bild mal ansehen, wo das entsprechende Modell fotografiert ist. Danke. -- Periphär (Diskussion) 18:29, 13. Feb. 2016 (CET)

Zutreffend, aber gibt es bei Commons eine Darstellung, die wir hier auch einbinden dürfen? Meines Wissens nach nicht. Ergo hat sich der Punkt erstmal erledigt; es sei denn, Du malst selbst und findest zugleich einen Dosenöffner, den Du fotografieren kannst. --GeoTrinity (Diskussion) 19:09, 13. Feb. 2016 (CET)

Somit ist der Punkt erst einmal vermerkt. -- Periphär (Diskussion) 15:28, 14. Feb. 2016 (CET)

Aber herzlichen Dank für den Hinweis, diesen Miniartikel bekommen wir nur gemeinsam verbessert. --GeoTrinity (Diskussion) 19:55, 14. Feb. 2016 (CET)

Adresse

Ich wollte etwas zur Adresse schreiben bzw. nachforschen, ob das um 1850 eine traditionelle Gegend für kleine Handwerker war, damit der Artikel ein paar mehr Sätze bekommt. Da gibt es aber einige Probleme: Trafalgar Place West, Hackney Road, Middlesex gibt es so nicht mehr. Die ehemalige Grafschaft Middlesex ist im Prinzip in London aufgegangen. Die heutige Hackney Rd. ist im Stadtteil Tower Hamlets. Der Trafalgar Place ist in Southwark bei der U-Bahn Elephant & Castle ums Eck. Da ist keine Hackney Rd. mehr ... Herr Yeates macht es uns einigermaßen schwer. --GeoTrinity (Diskussion) 19:49, 15. Feb. 2016 (CET)