Diskussion:Scharnhorst-Effekt
die wahre Lichtgeschwindigkeit[Quelltext bearbeiten]
Das würde ja die ganze Relativitätstheorie aushebeln, die Zeit liefe für diese Photonen rückwärts usw. Ist die eigentliche Erklärung nicht eine andere: die wahre (= maximale) Lichtgeschwindigkeit ist die, die wir seit Jahren als Vakuumlichtgeschwindigkeit kennen abzüglich der Differenz durch den Scharnhorst-Effekt? Dass die Vakuumlichtgeschwindigkeit nicht die wahre Höchstgeschwindigkeit im Universum ist, fällt nur niemandem auf, weil die Differenz so minimal ist. Die Länge eines Meters würde sich unter Berücksichtigung des Scharnhorst-Effektes auf der Basis der geltenden Definition ja nicht einmal um ein Billiardstel des Durchmessers eines Elektrons ändern. --Carsondelake (Diskussion) 11:18, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Nein, würde es nicht. Würde es nur wenn die Geschwindigkeit des Lichts im "normalen" Vakuum c0 gleich der Grenzgeschwindigkeit c aus der Relativitätstheorie wäre. Die Relativitätstheorie und die Maxwell-Gleichungen sagen in der Tat c0 = c und kennen den Casimir-Fall nicht. Nach Scharnhorst gilt aber nicht mehr c = c0 sondern c = c1 > c0, wobei c1 die Geschwindigkeit des Lichts zwischen Casimir-Platten im Grenzfall total unterdrückter Vakuumfluktuationen ist -- Wassermaus (Diskussion) 21:29, 23. Nov. 2023 (CET)
Grenzgeschwindigkeit[Quelltext bearbeiten]
Daß die Vakuumlichtgeschwindigkeit möglicherweise nicht die Grenzgeschwindigkeit ist, wird in manchen Lehrbüchern erwähnt. Es wird darauf hingewiesen, daß man die beiden Werte aus praktischen Gründen gleich setzt. 91.115.5.69 20:49, 24. Mär. 2018 (CET)wabi91.115.5.69 20:49, 24. Mär. 2018 (CET)
Reelle Teilchen?[Quelltext bearbeiten]
So wie das formuliert ist:
“… kann unter Umständen Paarbildung auftreten. Dabei entsteht ein Teilchen und sein Antiteilchen aus der Energie des Photons. Beispielsweise kann aus einem Photon passender Energie ein Elektron-Positron-Paar entstehen, das sich schnell wieder annihiliert, da es nicht stabil ist.“
(„Paarbildung“ „passende Energie“, „nicht stabil“) klingt das nach reellem e+e- Paar, und das dürfe ja wohl nicht sein. — Wassermaus (Diskussion) 18:55, 14. Mär. 2023 (CET)