Diskussion:Sportökologie
Also die Einleitung ist einfach schlecht!
Der Autor versteht von Golfplätzen nichts. Golfplätze sind im Vergleich zu landwirtschaftlich genutzten Flächen eine ökologische Revolution im positiven Sinne. Deutlich weniger Düngereinsatz, Vermeidung von Erosion, Artenvielfalt bei Planzen und Tieren sind nur eine kleine Auswahl positiver Wirkungen. Der Autor unterscheidet nicht zwischen Golfplatz, also der gesamten Fläche und kleinen Teilen (ca.25% der Gesamtfläche) wie Greens und Fairways, die in der Tat sehr häufig gemäht werden. Der Einsatz von Pestiziden - falls dies überhaupt geschieht - ist sicherlich vernachlässigbar im Vergleich zur Landwirtschaft.
- Ich habe die Einleitung gelöscht, die war nicht zu retten. Zu Golfplätzen habe ich auf die detaillierte Diskussion im Golfplatz-Artikel verwiesen und die Sache hier knappstmöglich abgehandelt und neutralisiert. Dann habe ich noch ein paar Sachen wiki-mäßig glattgezogen, aber inhaltlich gelassen. Der Artikel ist immer noch POV-lastig. -- ulim, 23:26, 29. Jan 2006 (CET)
- So, nach weiteren Arbeiten entferne ich jetzt mal den Neutralitätsbaustein. -- ulim, 22:33, 30. Jan 2006 (CET)
Golfplaetze mal wieder[Quelltext bearbeiten]
Habe mich erdreistet, die Behauptung, dass der Flaechenverbrauch von Golfplaetzen absolut, "bedingt durch die wenigen Plätze, minimal" sei, entfernt. 80 km^2 von 230 km^2 sind wohl nicht minimal (die Zahlen stehen im Artikel).
- Dreist. Ich habe das mal konkretisiert ;-) --ulim, 23:30, 15. Sep. 2008 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.dsb.de/fileadmin/fm-dsb/arbeitsfelder/umwelt-sportstaetten/Veroeffentlichungen/umw-grds.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.