Diskussion:Sportmedizinischer Dienst der DDR

Oberkategorie

Hier wurde die Oberkategorie wieder eingebaut. Das widerspricht den aktuellen Regeln zu Kategorien. Wenn Interesse besteht, kann an der entsprechenden Stelle eine Änderung dieser Regeln beantragt werden. Diskussion nicht hier und nicht mit mir, Regeländerung interessiert mich nicht. Wenn es in den nöchsten Tagen nicht zu einem entsprechenden Antrag kommt, werden die Oberkats (in die es ja ohnehin eingeordnet ist) regelkonform wieder entfernt.--Tohma (Diskussion) 17:21, 28. Jan. 2016 (CET)

Da der Sportmedizinische Dienst nicht nur für Doping zuständig war, ist die Oberkategorie die passende. Aber Danke für den Hinweis. --Zitronenpresse (Diskussion) 19:05, 28. Jan. 2016 (CET)

Ist wohl deine Meinung.Hat aber nichts mit der Literatur zum Thema zu tun.--Tohma (Diskussion) 19:36, 28. Jan. 2016 (CET)

Hast du die Regeln nicht verstanden? Es wird NUR die genauere Kat verlinkt.--Tohma (Diskussion) 20:28, 28. Jan. 2016 (CET)

Mit der Doping in der DDR gelten automatisch auch die KategorienSport (DDR), Sportmedizin, Gesundheitswesen (DDR) und Doping als zugehörig. Welche dieser Kats ist nicht zutreffend? Warum sollte die genaue Kat nicht angewendet werden? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:49, 28. Jan. 2016 (CET)

Dann solltest du konsequenterweise auch das Universitätsklinikum Freiburg unter der Kategorie:Doping in der Bundesrepublik Deutschland katagorisieren. Außerdem ist die Kategorisierung von der Kategorie:Doping in der DDR unter Sportmedizin und Gesundheitswesen merkwürdig. Unter der Kategorie:Sportmedizin ist kein Dopinglemma ein- oder untergeordnet (außer Benutzer Tohmas DDR-aktivitäten). --Zitronenpresse (Diskussion) 14:59, 29. Jan. 2016 (CET)

Wird das in der Literatur so gemacht? Bitte nachweisen. Im übrigen ist der Unterschied zwischen stattlich organisiertem, angeordneten und erzwungenem Doping in der DDR und dem Doping in den meisten anderen Fällen, wo es sich um die Fehler einzelner Sportler und/oder Trainer handelt, zu beachten.--Tohma (Diskussion) 15:05, 29. Jan. 2016 (CET)

Zweifelst du daran, dass es Literatur zum Freiburger Doping gibt. Es gibt auch einen Abschnitt Universitätsklinikum Freiburg#Doping- und Betrugsvorwürfe. Tohma, wäre das nicht ein Betätigungsfeld für einen Sportfreund wie dich? --Zitronenpresse (Diskussion) 15:24, 29. Jan. 2016 (CET)

manuell ausgerückt, weil {{od}} nicht geht Nein, kein Zweifel. Nur sollte da vermutlich eher die Kategorie:Doping in Deutschland rein, weil die ja auch im gemeinsamen Land noch lange nicht aufgehört haben, und ja, das ist außerhalb des Großraums Freiburg eines der Alleinstellungsmerkmale dieser Uniklinik. Aber da fehlen diesbezüglich noch einige Kategorien, und es hängt auch ein wenig davon ab, ob mensch Kats eher als Schlagwort oder als Gruppe diesbezüglich relevanter Artikel sieht, siehe dazu z.B. die Diskussion um die Parteikategorien. Bei Schlagwortansatz muss bei den Freiburgern unbedingt Doping rein, bei Relevanzansatz wäre vorab die Disk zu konsultieren. Hier ist es allerdings imho komplett unstrittig, dass die Inkarnation des Staatsdoping auf deutschem Boden auch als solche kategorisiert wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:05, 29. Jan. 2016 (CET)

"Aber da fehlen diesbezüglich noch einige Kategorien ..." Das ist ja genau der Unfug. Hier wird aus politaktivistischer Motivation heraus eine Kategorie gebastelt, ohne an eine systematische Struktur zu denken. --Zitronenpresse (Diskussion) 15:03, 3. Feb. 2016 (CET)

Die Kategorie Doping ist belegt, nach den bekannten (?) Regeln gehören die Oberkats nicht rein. Rita2008 kann bei Bedarf eine Änderung des Regulariums beantragen.--Tohma (Diskussion) 22:33, 9. Feb. 2016 (CET)