Diskussion:Strategic Airlift Capability
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.defense.gov/dodcmsshare/BloggerAssets/2009-07/07290915125720090729_ZAZWORSKY_bio.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.af.mil/news/story.asp?id=123173184
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 01:45, 23. Jan. 2016 (CET)
Verschiebung auf „Strategic Airlift Capability“
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen, ich habe vor kurzem im Internet einen Beitrag gelesen, in dem es um die SAC ging und in dem unter anderem der Tenor vertreten wurde, dass das Programm zwar hauptsächlich durch die USA getragen würde, aber keine offizielle NATO-Behörde o. ä. sei; dementsprechend wäre die Seite auf Strategic Airlift Capability zu verschieben. Ich habe mir jetzt einmal einen Link auf der offiziellen Webseite der NATO zur SAC angeschaut, und dort wird das Konsortium ebenfalls nur Strategic Airlift Capability genannt, das gleiche gilt für die Homepage des Verbandes. Ich möchte hier die Gelegenheit nutzen, weitere Meinungen abzugreifen und dann eventuell den Artikel zu verschieben. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 21:45, 27. Jan. 2016 (CET)
- Eine Verschiebung ist korrekt. Das Programm wurde lediglich als NATO Strategic Airlift Capability gestartet. Heute ist Strategic Airlift Capability (ohne NATO) korrekt. Gruß, --Smartyo (Diskussion) 18:16, 31. Jan. 2016 (CET)
Dritte Initiative
[Quelltext bearbeiten]Unter 'Auftrag' wird erwähnt, dass Strategic Airlift Capability eine von drei Initiativen ist, den Lufttransport zu organisieren. Eine wird mit der zivilen Strategic Airlift International Solution erwähnt, aber welche ist die dritte? Vielleicht das European Air Transport Command? --Ruhri66 (Diskussion) 09:14, 24. Jun. 2021 (CEST)
Die NATO wieder einmal als DER Vertriebskanal No. 1 der USA
[Quelltext bearbeiten]Der Einsatz des Airbus 400 wurde nicht einmal von den beteiligten EU-Staaten erwähnt?
Armselig, dumpf, trottelig? Oder einfach gehorsam?
Hein --2001:16B8:C3DA:1100:51F0:941D:8996:B708 10:56, 4. Jun. 2024 (CEST)
- Dient dieser Rant nur der eigenen Unmutsbekundung, oder sind hier ernstgemeinte Fragen (gut) versteckt? Welche der beteiligten Projektnationen fliegt denn den A400M? Welches Leistungsdaten hat denn der A400M im Verhältnis zu C-17? Apfel/Birnen-Problematik. --Schusterjunge 2 (Diskussion) 16:38, 5. Jun. 2024 (CEST)