Diskussion:Theodore H. von Laue

Dank

Den spontanen Helfern, die diesem von mir zunächst auf meiner Unterseite begonnenen Artikel zum formal perfekten (vorläufigen?) Abschluss geholfen haben, danke ich herzlich. Nach vielen Jahren Wikipedia-Abstinenz bin ich noch recht unbeholfen mit den Zitier- und Link-Werkzeugen gewesen. --Leumar01

Frage/Bitte

Aus dem Nachlass meiner Eltern habe ich zwei Aufsatzmanuskripte von Theodore von Laue:

Eines, ein Aufsatz, 32 Seiten, in deutscher Sprache mit dem Titel "Stalin - Symptom eines unverstandenen Zeitalters", ist laut Referenz 1 des Manuskripts, "eine Zusammenfassung, etwas vereinfacht, aber auch erweitert, von zwei auf Englisch veröffentlichten Aufsätzen: 'Stalin in Focus', Slavic Review 184, 'Stalin Reviewed', Soviet Union/Union Sovietique, 11 Pt. I (1984)".

Der zweite, 43 Seiten, ebenfalls in deutscher Sprache mit (die ä-, ö- und ü-Pünktchen sind von Hand nachgetragen) mit dem Titel "Die Ausbreitung der 'westlichen' Kultur als Weltrevolution betrachtet, gibt wohl im Wesentlichen die Inhalte seines Buches 'The World Revolution of Westernization" wieder.

Seine in beiden von ihm selbst zitierten Arbeiten werde ich noch im Artikel nennen.

Mein Punkt: gibt es für diese IMHO interessanten Dokumente einen Platz in der Wiki-Welt? Und was kann, muss, sollte ich tun? Den zweiten habe ich schon als Word-Dokument angelegt.

--Leumar01 (Diskussion) 11:41, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo, danke für Deine Mitarbeit. Für die unveröffentlichten Texte ist mE Wikisource die richtige Adresse, falls sie urheberrechtsfrei sind (was im vorliegenden Fall nicht zutrifft) bzw. unter einer hinreichend freien Lizenz zur Verfügung gestellt werden. --Qcomp (Diskussion) 12:04, 3. Mär. 2020 (CET)

Danke!

weitere Aufsätze

Ehe ich die noch aus den Arbeiten die weiteren Zitate in den Artikel einzubauen versuche, hier die Liste mit der zusätzlichen Frage, ob es Sinn macht, so spezielle Arbeiten noch zusätzlich im Artikel aufzunehmen, mit der Bitte um Kommentare und/oder Hilfe:

Aus dem Stalin-Artikel: Stalin in Focus, Slavic Review, 1984; und Stalin Reviewed, Soviet Union/Union Sovietique, 11, Pt. I (1984) und

aus dem Weltrevolution-Artikel: Die Revolution von außen als erste Phase der russischen Revolution von 1917, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Juli 1956;

Imperial Russia at the Turn of the Century: the Cultural Slope and the Revolution from Without, Comparative Studies in Society and History, Juli 1961;

Technology, Society, and Freedom in the Tower of Babel, Technology and Society, V, 1983

--Leumar01 (Diskussion) 12:29, 3. Mär. 2020 (CET)

meiner Meinung nach wäre es wichtiger, etwas über die Rezeption und Wirkung der Arbeiten einzubauen (mit entsprechenden Belegen aus der Sekundärliteratur) als die Publikationsliste zu verlängern. Ich finde es sinnvoll, dass die Breite der Arbeiten von v. Laue (Bismarck, Ranke, UdSSR - und ggf noch andere, bisher nicht erwähnte wichtige Arbeitsgebiete) dargestellt wird, aber nicht, dass alle Schriften erwähnt werden. Die o.g. Arbeiten gehören (bis auf die letzte?) wohl alle zum Komplex UdSSR - ich würde sie nur bringen, wenn sie eine spezielle Bedeutung haben oder einen Aspekt seiner Biographie belegen. Für eine Bibliographie von v. Laue ist WP nicht der richtige Ort. Ich weiss auch nicht, wo da der richtige Platz ist, ich hätte im Wikiverse am ehesten an Wikidata gedacht, aber dort wird auch eher (über die jeweilige ID) auf die Datenbaken der grossen Bibliotheken verwiesen (u allenfalls eine kleine Auswahl von "notable works" direkt eingepflegt) - aber ich kenne mich mit den Gepflogenheiten u Regeln dort nicht aus; Wikidata will aber (wie WP) nur eine Sammlung anderswo schon verifizierter Daten sein. --Qcomp (Diskussion) 13:57, 3. Mär. 2020 (CET)

Danke, das entspricht auch meinem Bauchgefühl. Mit den bei mir vorliegenden Aufsätzen, speziell dem zur "Ausbreitung der westlichen Kultur als Weltrevolution betrachtet" bzw. "The World Revolution of Westernization", könnte ich vielleicht noch zu den groben Inhalten Informationen beitragen; sie sind in vielen Punkten interessant im Hinblick auf Globalisierung, Migration und den Problemen der westlichen Kulturvorherrschaft. Macht das eventuell mehr Sinn? --Leumar01 (Diskussion) 16:34, 3. Mär. 2020 (CET)

aus meiner Sicht wäre eine knappe inhaltliche Zusammenfassung dieser Arbeit (und des Buchs v 1987) interessant und auch welches Echo das damals fand (oder heute noch findet). Evt auch noch erwähnenswert das im Nachruf erwänte Buch The Global City oder A World History for the Future? --Qcomp (Diskussion) 20:45, 3. Mär. 2020 (CET)

Im Artikel der Versuch, die Geschichtsphilosophie und -sicht des Theodore von Laue zusammenzufassen. Ich habe rumgesucht (Ihr Mitautoren seid da ja phantastisch; Geburtsdatum, die hartford-Seite), aber nichts greifbares über Rezeptionen seiner Arbeiten gefunden. McNeil hat sein Westernization-Buch gelobt, in der englischen Wikipedia ist ein 1962 erteilter Preis erwähnt (noch vor seiner Clark-Zeit), in der New York Times gab es einen Leserbrief-Debattenbeitrag von ihm; ansonsten habe ich mit meinen zugänglichen Mitteln und Fertigkeiten nur haufenweise Links zu den bekannten Büchern gesehen. Mich hat insgesamt gewundert, dass ein Huntington mit seinem Clash of Civilizations ihn nicht erwähnt, den ich persönlich für weniger realitätsnah halte, obwohl die Themen doch sehr nahe verwandt sind.--Leumar01 (Diskussion) 18:34, 6. Mär. 2020 (CET) |Sprache=en

danke; ich hab im Archiv der NYT noch zwei Rezensionen gefunden, die eine recht kritisch Paul Johnson: SPREADING THE WESTERN DISEASE. In: New York Times. 24. Januar 1988 (englisch, nytimes.com).  (verlagt möglicherweise kostenlose Registrierung) und die andere freundlich Of Russians And Russians. In: New York Times. 20. September 1964 (englisch, nytimes.com). . Interessant dabei, dass offenbar eine Reihe von Themen von 1964 bis 1988 präsent waren. Vllt kann mit diesen noch (ein Teil) der Zusammenfassung belegt werden (dann weniger OR-verdächtig). --Qcomp (Diskussion) 19:56, 6. Mär. 2020 (CET)

Dank für Deinen Fleiß; schwer zu sagen, ob die Times die Punkte unterstützen kann. Ich habe jetzt (was verbirgt sich hinter OR-verdächtig?) als Quelle der Zusammenfassung seiner Sicht der damaligen Welt den von Dir gefundenen Artikel der World History gelistet. --Leumar01 (Diskussion) 16:31, 8. Mär. 2020 (CET)

mit "OR" bezog ich mich auf WP:OR (original research), welchen die WP ja vermeiden will. Zusammenfassungen können ganz neutral oder gewichtend u interpretierend sein und deswegen können externe Quellen, die sie stützen, den OR-Verdacht reduzieren. (Nicht, dass ich das im vorliegenden Fall für zwingend hielte.) Der NYT-Artikel ist natürlich auch nicht neutral, gibt aber eine in einem Leitmedium der Zeit veröffentlichte Meinung wieder und könnte entsprechend (bzgl Inhalt des Werks oder seiner Rezeption) mitverarbeitet werden, aber das sei Dir oder anderen Autoren überlassen. --Qcomp (Diskussion) 17:33, 8. Mär. 2020 (CET)

Wieder einmal Dank an dich. Habe mir die beiden NYT-Artikel runtergeladen und kurz studiert. Der eine brav und kurz mit dem Kommentar "fascinating", der zweite aus meiner Sicht ein versuchter Verriss, der völlig übersieht, dass der von von Laue gemeinte Kulturimperialismus nur jetzt so dramatisch ist, nicht weil der Westen ihn erfunden hätte und andere ihn nicht praktizieren, sondern weil er in Form von technischen und kulturellen Erscheinungen inzwischen WELTWEIT dominiert und von praktisch allen Kulturen übernommen werden muss oder mehr oder weniger freiwillig übernommen wird (Autos, Telefon, Fernseher, Banken, Waffen, Kleidung/Mode, Elektrizität, Düngemittel, Saatgut, Internet, etc. "müssen" ja überall eingeführt werden). Die nicht-westlichen Kulturen sind alle, so von Laue, mit westlichen Kulturgütern vermischt und in sich zerrissen. Da hilft es auch nicht, und ist kein Punkt gegen von Laue, wenn westliche Wissenschaft und Politik, so Johnson in der NYT, anderen Kulturen hilfreich unter die Arme greift durch Bewahrung einzelner kultureller Elemente (zynisch: fürs Museum der Weltgeschichte?), die dann parallel zu dem Neuen in einer Nische gepflegt werden (Ein schönes Beispiel hierfür ist in meinem Bundesland die Bayernpartei (:-)). Ich weiß hier nicht weiter, bin am überlaufen, und lasse von mir aus erst einmal alles so stehen. Vielleicht schaue ich mal in dem Lemma Weltgeschichte vorbei, wo seit 2017 die Diskussion nicht mehr fortgeführt worden ist; da gehört schon ein Yuval Noah Harari rein mit seiner Sapiens-Geschichte. --Leumar01 (Diskussion) 12:56, 9. Mär. 2020 (CET)