Diskussion:Ursprüngliche Bindung
Fehlender Abschnitt (2006)[Quelltext bearbeiten]
Der unabgesprochene und in der falschen Version abgespeicherte Artikel muss noch um folgenden Abschnitt ergänzt werden:
„Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass von den Geertz-Beispielen alleine die Familie und das Verwandtschaftsverhältnis keine ökonomische“ (nicht signierter Beitrag von --Pressekonferenzer (Diskussion | Beiträge) 13:17, 18. Mai 2006)
[Anmerkung von Chiananda am 18. Juli 2014: Der obige Beitrag wurde im Anschluss ergänzt:]
„Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass von den Geertz-Beispielen alleine die Familie und das Verwandtschaftsverhältnis nicht von durch Waren oder Geldaustausch abhängt und dass in der Geschichte sowohl Religion, als auch Sprache und besonders die teilweise nur zufällig entstandene Nation (Renan: Nation ist ein tägliches Plebiszit) eng mit ökonomischen Interessen verknüpft war und ist. Darüber hinaus sind die Beispiele (mit auch nicht vollständiger Ausnahme der Familie) regelmäßig Kriegsgründe gewesen.“ (nicht signierter Beitrag von --Schnarchdackelbändiger (Diskussion | Beiträge) 19:26, 2. Juni 2006)
Bezug zu Bindungstheorie? (2009)[Quelltext bearbeiten]
In welcher Beziehung steht dieser Artikel zu dem, was in Bindungstheorie dargestellt ist? --Anka Friedrich (Diskussion) 09:29, 10. Jul. 2009 (CEST)