Diskussion:Vasantasena

Verhältnis zur Sanskrit-Vorlage

Interessanter Artikel, aber das Verhältnis von Feuchtwangers Stück und der Sanskrit-Vorlage wird nicht ganz klar. Wenn ich das richtig verstehe, ist Vasantasena eine Adaption des altindischen Dramas Mṛcchakaṭikam. Das sollte dann auch so gesagt werden (durchaus auch in der Einleitung). Zu sagen, dass Feuchtwangers Stück ursprünglich den Titel Mṛcchakaṭikam trug und im 3. oder 4. Jahrhundert verfasst kommt mir etwas schräg vor - hier sollte man doch die Vorlage und die Adaption auseinanderhalten. Eine gute Analogie ist vielleicht Iphigenie auf Tauris. In dem dortigen Artikel wird das Verhältnis zwischen Goethes Adaption und Euripides' Vorlage meines Erachtens besser dargestellt. --Jbuchholz (Diskussion) 14:10, 10. Nov. 2023 (CET)

Stimmt, für einen Außenstehenden war es missverständlich. Ich hab's mal geradegebogen. Danke, --Mommpie (Diskussion) 20:57, 10. Nov. 2023 (CET)

Super, vielen Dank! Der Titel des Originalwerk lautet in allgemeinverständlicher Wikipedia-Umschrift Mrichchhakatika (wissenschaftliche Umschrift: Mṛcchakaṭika). Mṛchhakaṭikam prakaraṇam bedeutet einfach "das Drama Mrichchakatika", somit ist prakaraṇam meines Erachtens nicht Teil des Titels. Ich habe das entsprechend geändert. Die Kategorie:Kunst (Indien) habe ich rausgenommen - da würde ein Artikel Mrichchhakatika hineingehören, aber der Artikel zu Feuchtwangers Stück wohl eher nicht (Herr Puntila und sein Knecht Matti steht auch nicht in der Kategorie:Kunst (Finnland)). Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 11:52, 13. Nov. 2023 (CET)