Diskussion:Young Adult (Film)

Mercury, Minnesota

Das ist nicht Mercury, Alabama, sondern Mercury, Minnesota. Film oder englischen Wikipedia Artikel anschauen. Korrigiert das bitte. (nicht signierter Beitrag von 79.207.168.140 (Diskussion) 21:55, 26. Feb. 2012 (CET))

Ist erledigt; obgleich ich die Anmerkung erst nachher sah, danke dafür. Catfisheye 04:46, 29. Feb. 2012 (CET)

Haarausrupfen

Hallo, sollte das nicht auch Erwähnung finden? Ich fand es zumindest eine bemerkenswerte psychische Störung, die offenbar Trichotillomanie heißt. Hm, und ihr augenscheinlicher Alkoholismus ebenfalls. Catfisheye 04:51, 29. Feb. 2012 (CET)

Ist das wirklich relevant, treibt es die Handlung voran, ist es mehr als eine bloße Zeichnung der Figur? Ich denke nicht. Das führt zu der Verzettelung, die so viele Handlungsbeschreibungen hier auszeichnet. --Julius1990 Disk. Werbung 05:19, 29. Feb. 2012 (CET)

Selbiges gilt ebenfalls für die Erwähnung des Songs ... aber ich will mich nicht über solche Kleinigkeiten streiten, aber der Name des Songs ist eigentlich vollkommen einerlei. Und das sage ich, obwohl ich die Szene bei meinen beiden Besuch des Films gemocht habe. --Julius1990 Disk. Werbung 05:21, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo, ich konnte aufgrund des Songs die Szene gar nicht leiden, deren Sinn sich ja erst beim Konzert erschließt.

Ansonsten gehören ihre Krankheiten m. E. zur Charakterdarstellung, da sie aufzeigen, dass sie grundsätztliche Probleme hat und nicht eben in eine Krise geschlittert ist. Nach Reaktion des Vaters ist das Haarausrupfen ja nicht neu. Ich besteh nicht drauf, aber der Regisseur hat ja offenbar viel Wert auf die Inszenierung dieser "Details" gelegt und es ist nicht nur meine Interpretation, dass es sich bei dem Werk um eine Charakterstudie handelt und daher die Fokussierung auf die Handlung - wie bei einem Thriller - m. E. hier nicht greift.

Btw, bist Du Dir sicher, dass sie frisch geschieden war? Catfisheye 13:55, 29. Feb. 2012 (CET)

Und trotzdem geht es um "Handlung" nicht um komplette Nachzeichnung der Charkterstudie. Genauso kann eien Thrillerbeschreibung, egal wie gut sie ist, es nicht leisten wirklich die Spannung aufzubauen wie im Film geschehen. Dazu muss man den Film jeweils schon sehen. Ich denke alles über eien Handlungsbeschreibung hinausgehende überfordert das, was eine solche hier leisten sollte. Ist aber vielleicht auch nur meine Meinung. Z.B. ist es vollkommen irrelevant, welch Lied er ihr auf Kasette gespielt hat, welch Lied die Band spielt, zu welchem Lied sie ihm erstmals einen geblasen hat. Im Kino ist es ein wundervolles Detail, und ehrlich gesagt mag ich auch den Song, aber es trägt die Handlung nicht weiter. Der regisseur hat sich auch viel dabei gedacht, das anstatt den Sex wirklich zu zeigen, auf die Actionfiguren zu schwenken und und und, dass bei den Eltern immer noch das Hochzeitsfoto hängt etc. Aber das ist die Detailausfüllung und trägt die Handlung nicht.

Hmm, bezüglich frisch geschieden war ich mir im Film sicher und etwa auf [1] findet es sich auch. Kann antürlich sein, dass die von mir abgeschrieben haben ;) Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 17:42, 29. Feb. 2012 (CET)

Oki, kannst das leid meinetwegen auch streichen. Mit dem frisch, wenn es implizieren soll, dass sie nicht drüber weg ist, stimmt es ja. Aber in allen Rez., die ich bis dato las, wurde ihr Alkoholkonsum thematisiert - das mit den Haaren merkwürdigerweise nicht, wo ist deren Empathie? Mir lief es kalt den Rücken runter... - Also schlage ich den Deal > Song raus - Alkoholproblem rein < vor. Was meinste? Catfisheye 22:40, 29. Feb. 2012 (CET)

Mir ist es gleich. Ich kann nur noch einmal darauf verweisen, was das Kriterium für die Aufnahem in die Handlungsbeschreibung sein sollte. --Julius1990 Disk. Werbung 22:43, 29. Feb. 2012 (CET)

Die Handlungsbeschreibung ist eine Katastrophe (sprachlich ohnehin), da werden Mutmassungen und Behauptungen aufgestellt, die durch den Film nicht belegt sind; bestes Beispiel dafür ist die Feststellung, sie sei frisch geschieden. Die Kommentare hier eröffnen, dass lieber spekuliert wird als tatsächlich auf den Film einzugehen: Mavis ist ein social drinker, als Alkoholiker würde sie auch alleine und tagsüber konsumieren, zudem wäre sie dann "im Training" und bräuchte kein Taxi bzw. würde ihren Wagen nicht gegen einen Lichtmast setzen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.86.234 (Diskussion) 23:49, 15. Jan. 2014 (CET))