Portal Diskussion:Asien/Asien-Marathon/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Portal Diskussion:Asien‎ | Asien-Marathon
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Bjs in Abschnitt Was ist Asien
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lemma

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren37 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(bezogen auf den ursprünglichen Seitennamen Portal:Asien/Asiatischer Monat)

Ich würde die Veranstaltung nicht "Asiatischer Monat" nennen, das ist für den weltweiten Wettbewerb reserviert und so list es sich auf der Vorderseite so, als habe Yanikor diesen gegründet. Mein Vorschlag wäre "Asien-Schreibwettbewerb" oder "Asien-Editathon" oder Ähnliches. --bjs Diskussionsseite 08:49, 16. Dez. 2016 (CET)

Gutes Argument, aber bei der Suche nach einen Namen würde ich vorschlagen, dass "Asiatischer Monat" Teil des Namens bleibt, da es ein Spin off ist. "Asiatischer Monat - die Semester Challenge"? :-D, so in der Art. --JPF just another user 09:29, 16. Dez. 2016 (CET)
Siehe dazu auch meinen Kommentar hier. Mein Namensvorschlag wäre deshalb Asien-Marathon, anknüpfend an Oscar-Marathon oder Olympia-Marathon. --Pakeha (Diskussion) 10:22, 16. Dez. 2016 (CET)
"Asiatischer Monat - der Marathon" (AM-M)? --JPF just another user 11:04, 16. Dez. 2016 (CET)
Das träfe auch auf den Originalwettbewerb zu. Spin-Offs müssen nicht den Namen des Originals im Namen tragen, wir nennen z.B. unsere aus Wiki Loves Monuments offgespinten Baudenkmalfototouren auch nicht Wiki Loves Monuments, sondern Landpartien. Asien-Marathon fände ich sehr passend.--bjs Diskussionsseite 11:35, 16. Dez. 2016 (CET)
Nette Idee, aber es ist eben doch eine andere Veranstaltung als die deutsche Ausgabe des weltweiten Wettbewerbs "Asian Month". Daher bitte eine Bezeichnung wählen, die nicht "Asiatischer Monat" enthält. Und nehmt bitte auch ein anderes Logo. --Rolf Acker (Diskussion) 14:41, 16. Dez. 2016 (CET)
Ich spreche mal mit den Machern des Asian Month, ob sie die Verwendung des Namens/Logos stört. Ich finde, da die Idee im Geiste des AM ist, sollte schon eine Verbindung erkennbar sein. Als ich mal von der Grundidee sprach, kam ein positives Feedback. Die Medaillen sind übrigens rein deWP-Produkte. --JPF just another user 15:24, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich habe mal den bisher durchgängig positiv bewerteten Vorschlag Asien-Marathon als Arbeitstitel eingesetzt, ein anderes Logo verwendet und in einem Extra-Kasten den Bezug zum Asiatischen Monat (mit dessen Logo) kenntlich gemacht. So ist m.E. der Eindruck vermieden, dass das ein Bestandteil des regulären Wettbewerbs ist, andererseits bleibt die Verbindung zu dem Wettbewerb erkennbar. Wäre das so für alle Seiten akzeptabel? --bjs Diskussionsseite 17:24, 16. Dez. 2016 (CET)

Ja, sehr gut! --Rolf Acker (Diskussion) 17:32, 16. Dez. 2016 (CET)

Mini-MB

irgendwas mit Asiatischer Monat

Asien-Schreibwettbewerb

Asien-Editathon

Asien-Marathon

Asiatischer Monat-Marathon

Asiatischer Monatsmarathon

Asien-Monat

Asien-Monatsmarathon

(weitere Vorschläge anfügen)

Nachdem der Asien-Marathon einhellig angenommen wurde, habe ich die Seite mal entsprechend verschoben. --bjs Diskussionsseite 13:13, 19. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 17:55, 19. Dez. 2016 (CET)

Punkte

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das es auch Punkte für überarbeitete Artikel gibt, finde ich gut, allerdings sind durch die Anforderungen für Goldmedaillen auf die Hälfte gesunken im Vergleich zum Asiatischen Monat. Wie wäre es mit 10/20/30? --bjs Diskussionsseite 08:56, 16. Dez. 2016 (CET)

Die Grenzvorschläge stammen von mir. Da es sich um eine kleine Version handelt, dachte ich mir, dass die Schwieirgkeitsgrade etwas niedriger sein sollten. Weitere Meinungen? --JPF just another user 09:29, 16. Dez. 2016 (CET)
Es gibt aber auch mehr Möglichkeiten, Punkte zu sammeln, weil auch Überarbeitungen zählen und die Bedingung für die Wörterzahl wegfällt. 30 für Gold ist immer noch niedriger als beim Asiatischen Monat, und nur 5 Punkte (2 Artikel neu, einen überarbeiten) erscheint mir etwas wenig als Schritt zwischen zwei Medaillenstufen, daher mein Vorschlag 10/20/30. Eine andere Alternative, bei der der Sprung von Silber nach Gold höher ist als von Bronze nach Silber wäre 8/15/30 (etwa immer das doppelte, Bronze = vier Artikel wie beim Asiatischen Monat). --bjs Diskussionsseite 16:11, 16. Dez. 2016 (CET)

Mini-MB

Ich denk über deinen Vorschlag nach und werde es nochmal mit JPF besprechen. Aber ich denk mal, dass dein Änderungsvorschlag mit den Punkten kein Problem sein sollte. Grüße --Yanikor (Diskussion) 10:46, 19. Dez. 2016 (CET)
Habe nichts dagegen. --JPF just another user 11:44, 19. Dez. 2016 (CET)
Gut, dann ändern wir es auf 8/15/30. Grüße --Yanikor (Diskussion) 14:36, 19. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 17:55, 19. Dez. 2016 (CET)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe übergangsweise den Affen wieder eingefügt, damit sich die WAM-Macher ein Bild machen können. Ich habe gerade die Anfrage gestellt. --JPF just another user 18:48, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich habe eine Antwort von Addis Wang hat von den Organisatoren geantwortet. Er "sieht kein Problem" bei der Nutzung des Logos für den Marathon. --JPF just another user 22:28, 16. Dez. 2016 (CET)
Das ist ja auch nicht der Knackpunkt. Ein nahezu identisches Logo zum weltweiten Wettbewerb suggeriert eben wieder, dass es sich um den gleichen Wettbewerb handeln könnte. Es ist aber ein anderer Wettbewerb (Spin-Off hin oder her), der in einem anderen Turnus stattfindet, und der insbesondere nach anderen Regeln abläuft. Alles völlig in Ordnung, aber jeder, der einen ernstzunehmeden Wettbewerb aufsetzen will, wird dann nicht das Logo des bereits bestehenden weltweiten Wettbewerbs wählen, um Verwechslungen zu vermeiden. Das ist doch hoffentlich nachvollziehbar. --Rolf Acker (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2016 (CET)
Hmm, das sind eben zwei unterschiedliche Ansichten. Yanikor und ich sehen in diesem Wettbewerb eine Erweiterueng des weltweiten Wettbewerbs auf "nationaler" Ebene, der dann im November wieder seinen Höhepunkt im weltweiten Asian Month hat. Die Ziele sind die gleichen, nämlich die Erweiterung des Artikelbestandes über asiatische Länder. Wenn die ursprünglichen Schöpfer damit kein Problem haben und es sogar gut finden, sehe ich keinen Grund sich extra deutlich vom Original zu distanzieren. ggf. könnte man noch das Logo mit einem entsprechenden Text ergänzen- "Marathon" oder so. --JPF just another user 22:42, 18. Dez. 2016 (CET)
Da stimme ich JPF zu. Wenn der große Wettbewerb ist, findet unser "kleiner" Wettbewerb nicht statt. In unseren Wettbewerb geht es darum, wie JPF schon sagte, dass wir den Artikelbestand erweitern und alte Artikel aktualisieren. Solange JPF in dem Logo kein Problem sieht, ist es ebenfalls aus meiner Sicht nicht notwendig, daran etwas zuändern. Grüße --Yanikor (Diskussion) 00:16, 19. Dez. 2016 (CET)
Ich stimme den Argumenten von Rolf Acker prinzipiell zu und würde auch ein anderes Logo bevorzugen, halte das im vorliegenden Fall aber nicht mehr für so wesentlich. Nachdem mit dem neuen Namen keine direkte Verwechslungsgefahr mehr gegeben ist und am Kopf der Seite und im Einleitungstext der Bezug zum Asiatischen Monat klargestellt ist, sollte das Logo allein (zumal es ja nur eine abgespeckte Version des Wettbewerbslogos ist) zur Verwechslung nicht ausreichen. Ich würde das daher den Veranstaltern überlassen. wenn sie den Zusammenhang mit dem Asiatischen Monat durch das Logo klarmachen möchten, finde ich das auch nachvollziehbar. Evtl. kann man zur weiteren Abgrenzung, wie von Yanikor vorgeschlagen, "Asien-Marathon" dazusetzen. --bjs Diskussionsseite 09:06, 19. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 16:33, 24. Jan. 2017 (CET)

Kriterien

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bytes
  • Überabeitete Artikel mindesten 500 Bytes? Das hätte wohl 5000 heißen sollen. Ich würde da aber keinen absoluten Wert einsetzen, sondern sagen "um mindestens 3000 Bytes erweitert".
  • Neige auch eher zu etwas mehr als 500 Bytes, vielleicht 1500 Bytes, weil man auch nur die Hälfte der Punkte bekommt? Weniger als 3000 Bytes sollte es schon sein, da man bei einer Überarbeitung meist weniger Inhalte generieren kann, wenn der Artikel nicht grottenschlecht ist.
  • Eine weitere Idee (aber komplizierter): Ein plus von 500 Bytes und der Artikel muss nach der Bearbeitung 3000 Bytes haben. --JPF just another user 09:29, 16. Dez. 2016 (CET)
So wie es vorher da stand, las es sich so, als solle der überarbeitete Artikel nach Bearbeitung insgesamt mindestens 500 Byte haben, daher mein Kommentar oben. Erweiterung um mindestens 1500 Bytes wegen halber Punktzahl finde ich ok. --bjs Diskussionsseite 10:28, 16. Dez. 2016 (CET)
erledigtErledigt
Listen
  • Beim Asiatischen Monat wurde auch bemängelt, dass keine Listen zugelassen wurden, das könnte man hier doch auch ändern. --bjs Diskussionsseite 09:01, 16. Dez. 2016 (CET)
erledigtErledigt
Informativ
  • "Der Artikel muss informativ sein": Solange nirgendwo definiert ist, was "informativ" heißt, finde ich dieses Kriterium wenig hilfreich und würde es streichen. Das kann man auch mit dem Punkt "keine groben Mängel" abhandeln. --bjs Diskussionsseite 09:23, 19. Dez. 2016 (CET)
erledigtErledigt
Themenland
  • Die Einschränkung auf ein einziges Land ist schon gravierend und kann sich m.E. negativ auf die Teilnehmerzahl auswirken, und manche Länder müssten endlos warten, bis sie drankommen. Alternativ könnte man jeweils eine der sechs UNSD-Regionen nehmen, dann wär man in zwei Jahren einmal durch. Das könnte evtl. mehr potentielle Teilnehmer ansprechen als ein einziges Land. Man muss das ja nicht starr nehmen, ein Wettbewerb nur über Nordasien (=Sibirien) wäre z.B. m.E. eher weniger attraktiv. Da kann man z.B. Nord- und Zentralasien kombinieren oder ehemalige Staaten Sowjetunion als Thema nehmen, andererseits vielleicht Indien und Südasien ohne Indien getrennt behandeln.
Sinnvoller Vorschlag. Dann wären es fünf Regionen: Nord- und Zentralasien, Ostasien, Südostasien, Südasien und Vorderasien. --Pakeha (Diskussion) 13:19, 19. Dez. 2016 (CET)
Es wird beim ersten Wettbewerb ein attraktives Land sein. Änderungen dazu sind jetzt fürs erste nicht geplant. Grüße --Yanikor (Diskussion) 14:36, 19. Dez. 2016 (CET)
Bei Kleinststaaten kann man sicher mehrere Länder nehmen, aber es ist eigentlich das Ziel das Augenmerk uaf einzelne Länder zu lenken, an die man vielleicht zuerst nicht gedacht hat. Die Großregionen empfinde ich als zu groß. --JPF just another user 15:32, 19. Dez. 2016 (CET)
Na dann lass ich mich mal überraschen ;-) --bjs Diskussionsseite 17:02, 19. Dez. 2016 (CET)
erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 16:34, 24. Jan. 2017 (CET)

Was ist Asien

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Asien auf dem Globus
Asiatische Staaten
Asiatische Staaten

Weil es da beim Asiatischen Monat Diskussionen gab, würde ich gleich vorschlagen, hier den großzügigsten Maßstab anzulegen, was z.B. den Verlauf der Grenze zu Europa zwischen Kaspischem und Schwarzen Meer und den Westteil Neuguineas angeht, so wie es letztlich dann auch im Asiatischen Monat gehandhabt wurde. --bjs Diskussionsseite 12:56, 19. Dez. 2016 (CET)

Also alles, was hier grün gefärbt ist? --Pakeha (Diskussion) 13:08, 19. Dez. 2016 (CET)
Da fehlt Russland südlich der Manytschniederung, die die am weitesten nördlich gelegene Alternative für eine Grenze zwischen Europa und Asien bildet.
Außerdem fehtl Westneuguinea, wobei ich mir da mittlerweile unsicher bin. Geographisch gehört es zu Australien /Ozeanien, und selbst wenn es politisch zu Indonesien zählt, wäre es meines Erachtens so zu behandeln wie die europäischen Teile von Russland, Kasachstan und der Türkei, also nicht zu Asien zu zählen (und damit für den Wettbewerb nicht zu berücksichtigen). --bjs Diskussionsseite 13:37, 19. Dez. 2016 (CET)
So habe ich es auch beim Wettbewerb gewertet. Die Molukken noch zu Asien, die Provinzen auf Neuguinea zu Ozeanien. --JPF just another user 15:34, 19. Dez. 2016 (CET)
Auf rechten Bild ist das ganz gut durch hellere Schattierung dargestellt und auf der Bildbeschreibungsseite beschrieben. Am Kaukasus ist hier die die Grenze aber einfach als Nordgrenze der 3 Kaukasusrepubliken gewählt. --bjs Diskussionsseite 09:00, 20. Dez. 2016 (CET)
Ägypten hat einen Teil seines Staatsgebiets, nämlich die Sinai-Halbinsel, in Asien, insofern ist die Karte falsch. Sinai musste massiv grün sein und der Rest Ägyptens nur leicht grün (wie der europäische Teil der Türkei). --bjs Diskussionsseite 09:34, 20. Dez. 2016 (CET)
Habs mal angepasst. --bjs Diskussionsseite 21:42, 1. Mär. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 08:40, 2. Mär. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Asien/Asien-Marathon/Archiv/2016&oldid=177274996“