Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/Juli#Thema_1

Aktuelles: Unruhen in Ägypten

Zu den Unruhen wurde ein Hauptartikel geschrieben, der bei Bedarf die Abschnittsverlinkung ersetzen darf: Proteste in Ägypten 2013. – CherryX ^sprich! 21:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

erledigtErledigt --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:48, 1. Jul. 2013 (CEST)

Fehler in "Schon gewusst?" (erl.)

Hier ist von "Muggaseggel" die Rede. Wie im verlinkten Artikel richtig geschrieben, muss es "Muggaseggele" heißen – mit "e" am Ende.

Gruß macmorning

Ist korrigiert, danke --sitic (Diskussion) 01:50, 2. Jul. 2013 (CEST)

Fehler Olav V.

Werte Admin-Kollegen, in der Rubrik Was geschah am müsste es heißen, dass Olav V. bis 1991 König war, da er in diesem Jahr starb. 1992 erscheint daher nicht korrekt. Beste Grüße --Gordon F. Smith 08:27, 2. Jul. 2013 (CEST)

Done.--Mabschaaf 08:46, 2. Jul. 2013 (CEST)

Und Betancourts Befreiung war 2008 und nicht 2003. --213.200.241.146 08:43, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ebenfalls. Danke für beide Hinweise!--Mabschaaf 08:48, 2. Jul. 2013 (CEST)

Keine Ursache, --Gordon F. Smith 08:58, 2. Jul. 2013 (CEST)

Fickende Fliegen ?

Muss das sein ? So ein komisches Bild zu einem fragwürdigem Artikel auf die Hauptseite zu stellen mag lustig sein, aber ist doch eher was für Spaßseiten und keine Enzyklo... ach ja, tschuldigung, klo und so, alles klar. (nicht signierter Beitrag von 5.10.178.242 (Diskussion) 10:44, 2. Jul. 2013‎)

Ja, der "reinen Lehre" entspricht das sicher nicht, aber mit einer etwas humorigen Auflockerung der Hauptseite kann ich leben. Was den Artikel angeht, halte ich diesen aber auch für enzyklopädisch zumindest entbehrlich. --Hydro (Diskussion) 12:15, 2. Jul. 2013 (CEST)

Net weida uffreesche, die IP 5.10.178.242 wurde gesperrt. Gruß Thogru Sprich zu mir! 13:45, 2. Jul. 2013 (CEST)

Warum? --Hydro (Diskussion) 13:54, 2. Jul. 2013 (CEST)

Wenn schon Geistliche

dann sollte das bei Fehr wohl "ehem. Stammapostel" handeln. Bei "Meißner" würde man ja auch nicht "Geistlicher", sondern "Kardinal" schreiben, right?--Mideal (Diskussion) 12:49, 2. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah ...

1993 – Bei einem Brandanschlag in der türkischen Stadt Sivas, kommen 37 größtenteils alevitische Musiker und Künstler ums Leben.

Auch wenn der 2. Juli schon bald vorbei ist: Das Komma hinter "Sivas" ist falsch. --Forevermore (Diskussion) 17:35, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe das Komma mal entfernt weil auch ich es unsinnig finde – bestimmt gibt es aber (wie damals beim Wisent) eine seltsame Komma-Regelung die da ein Komma fordert: Dann bitte wieder ergänzen. --DaB. (Diskussion) 17:55, 2. Jul. 2013 (CEST)

Nein, eine solche Regel gibt es nicht. Das Komma hat dort nichts zu suchen.--Sprachfreund49 (Diskussion) 00:54, 3. Jul. 2013 (CEST)

In den Nachrichten

Warum wird das Wahlrechtgestz "historisch" genannt? Das ist zu ungenau für Seite 1.

Stimmt, außerdem ist das nicht NPOV. Ich werde das Wort entfernen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:59, 3. Jul. 2013 (CEST)

Mursi nun abgesetzt

Siehe hier. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 21:32, 3. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Linkfix: Militärputsch in Ägypten 2013#Juli. – CherryX ^sprich! 21:49, 3. Jul. 2013 (CEST)

Beides erledigt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:51, 3. Jul. 2013 (CEST)

In den Nachrichten

Meiner Meinung nach sieht die belgische Flagge anders aus als die derzeit auf der Hauptseite angezeigte.

Findet sich hier ein Admin, der mutig genug ist, nicht nur neue Meldungen, sondern auch neue Bilder einzustellen? Zu Albert II. haben wir einige Bilder vorrätig. Falls erforderlich kann auch sicherlich jemand erklären, wie man ein Bild einbinden muss.... --Andibrunt 19:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

Bildervorschlag? Ich habe Commons vor meiner Änderung durchforstet, aber kein passendes Bild gefunden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:40, 3. Jul. 2013 (CEST)

Datei:Albert II.jpgDatei:Albert II.jpg ist mE ein gutes Bild von Albert II. --Entbert (Diskussion) 20:00, 3. Jul. 2013 (CEST)

Auf mehreren Seiten findet sich das Wimbledon-Turnier, aber ich habe nirgendwo einen Hinweis auf die erzwungene Landung des Staatschefs eines souveränen Mitglieds der Vereinten Nationen gefunden. Chapeau, svobodnaya entsiklopedia ! Michael Schemmerling 04 / Jul / 2013

Edward Snowden ist im Nachrichten-Block als Dauer-Topic verlinkt. --DaB. (Diskussion) 12:10, 4. Jul. 2013 (CEST)

Schon gewusst

Schreibfehler: "des Königreichs Westphalens" -> "des Königreichs Westphalen" --HH58 (Diskussion) 08:26, 4. Jul. 2013 (CEST)

erl. --Mabschaaf 08:48, 4. Jul. 2013 (CEST)

Das ägyptische Militär hat Staatspräsident Mohammed Mursi (Bild) abgesetzt und...

"Das ägyptische Militär hat Staatspräsident Mohammed Mursi (Bild) abgesetzt und Neuwahlen angekündigt. Interimspräsident Ägyptens wurde Adly Mansour." Hier fehlen Links zu:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Streitkräfte_Ägyptens
• http://de.wikipedia.org/wiki/Interimspräsident

--الجوكر (Diskussion) 00:08, 5. Jul. 2013 (CEST)

Warum? Ich denke, der kurze Absatz hat genügend Links. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:01, 5. Jul. 2013 (CEST)

Johannes Paul II. # Anker

Die Hauptseite verlinkt auf #Seligsprechung. Ich habe zwar jetzt einen Anker eingefügt, aber bis der gesichtet ist, kann das dauern. Daher bitte Anker auf #Seligsprechung und Heiligsprechung ändern. --141.78.1.12 14:16, 5. Jul. 2013 (CEST)

Schon gewusst

Schikanierung ist dem Duden unbekannt. Es ist wohl Schikane (Pl. Schikanen) gemeint. (Unsere Def.: Schikane bezeichnet laut Duden eine insbesondere durch „Ausnutzung staatlicher oder dienstlicher Machtbefugnisse getroffene Maßnahme, durch die jemandem unnötig Schwierigkeiten bereitet werden“; angelehnt davon auch „kleinliche, böswillige Quälerei“.) Im Artikel bereits korrigiert. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Das mag nicht völlig falsch sein, trifft aber IMHO nicht ganz den Kern der Sache. Das Wort "Schikane" wird im Deutschen hauptsächlich für den Einzelfall benutzt. Hier ist aber eher von einem Dauerzustand immer neuer Schikanen die Rede. Daher tritt das Wort "Schikanierung" die Sachlage besser, auch wenn es in dieser Form nicht explizit im Duden steht (im Deutschen ist es durchaus möglich, solche Worte neu zu bilden). Alternativ könnte man auch von einem "fortgesetzten Schikanieren" sprechen - diese Formulierung ist auf alle Fälle "erlaubt". --HH58 (Diskussion) 11:16, 3. Jul. 2013 (CEST)

Korrekt! Schikane ist ein einzelner laufender, abgrenzbarer oder auch abgeschlossener Vorgang, wobei Schikanierung eine laufende Vorgehensweise unter Einbeziehung offener Zeiträume an den Tag gelegtes Verhalten darstellt. Hier ist es durchaus hilfreich, zum besseren Verständnis sich dem Gerundium zu nähern. --Hubertl (Diskussion) 10:52, 4. Jul. 2013 (CEST)

"Schikanen" ist das, was hier mit Schikanierungen umschrieben werden soll. Bitte "Schikanierung(en)" mit Belegen (...) in Schikane einbauen. Zum schnellen und unzweideutigen Verständnis sollte kurzen, definierten, dokumentierten Wörtern in einen Enzyklopädie der Vorzug vor längeren, nicht eindeutig definierten gegeben werden. Das wären meine Argumentierungen... 82.6.255.185 12:14, 7. Jul. 2013 (CEST)

Link zum Autorenportal

Hallo,

Bei mir ist der Link zum Autorenportal, der bisher auf der linken Seite zu finden war, verschwunden. Stattdessen steht im bereich "Navigation" als zweiter Punkt unter "Hauptseite" nun "Gemeinschaftsportal". Diese Seite ist aber wiederum leer / noch nicht vorhanden. Ist das ein Bug?

Viele Grüße, --87.176.161.166 21:15, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: Der gesamte "Mitmachen"-Bereich ist weg. Komisch... --87.176.161.166 21:16, 6. Jul. 2013 (CEST)

Immer noch? --Hæggis 14:59, 7. Jul. 2013 (CEST)

(Der Beitrag war von mir, ich war bloß nicht eingeloggt). Nein, jetzt ist wieder alles richig. :) Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 22:28, 7. Jul. 2013 (CEST)

AdT vom 7.VII

Gibt es einen Grund dafür, daß im AdT-Teaser zwei Wörter kursiv und in Gänsefüßchen gesetzt sind? Bei Judenordnung sehe ich dazu überhaupt keinen Grund, und die wohl erwünschte Distanzierung von der Bezeichnung Hofjude ist doch durch das sogenannte schon hinreichend zum Ausdruck gebracht, oder? --77.185.15.190 12:05, 7. Jul. 2013 (CEST)

Der Grund liegt darin, dass der Autor (zuletzt 2011 aktiv) den Artikel so erstellt hat. Über kleinere sprachliche Eigenheiten sehe ich inzwischen häufig hinweg; schließlich hat mal jemand viel Zeit und Energie investiert, um einen AdT-fähigen Artikel zu schreiben, deshalb kann mMn auch der persönliche Stil etwas stärker durchschlagen.

In diesem Fall war es eine recht verbreitete typografische „Mode“, die heute so nicht mehr besteht. Entsprechend der Gepflogenheiten in den Artikeln Judenordnung und Hofjude gegenüber „judenfrei“ und „jüdischer Mischling“ ist die Entfernung der „“ in Ordnung, der Aufmacher kann entsprechend angepasst werden. --Hæggis 15:19, 7. Jul. 2013 (CEST)

Schon gewusst

"Sein Modell der literarischen Spannung überprüfte der Romanist Ralf Junkerjürgen unter anderem an Autoren wie Karl May, J. R. R. Tolkien oder Joanne K. Rowling." Wie hat er das gemacht? May und Tolkien sind bereits tot. Oder ist gemeint, dass er es an den Werken der erwâhnten Autoren durchführte? 82.6.255.185 12:19, 7. Jul. 2013 (CEST)

Metonymien sind auch in wissenschaftlichen Texten durchaus üblich und werden gemeinhin schon von Kleinkindern verstanden. Also keine Gefahr für den Leser. --77.185.15.190 12:29, 7. Jul. 2013 (CEST)

Andererseits waere ... überprüfte der Romanist Ralf Junkerjürgen unter anderem an Werken von Karl May, J. R. R. Tolkien und Joanne K. Rowling korrekter. Fiyumn (Diskussion) 01:47, 8. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt (Und ich habe dabei gelernt das man "anderem" nicht groß scheibt :-)). --DaB. (Diskussion) 16:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

Meine Argumentation wäre stilistisch gewesen: "Seine Lebensphilosophie wurde stark von Kafka beeinflusst" = Ein diffuser Bereich wird durch eine anderes diffuses Statement erklärt. Bei Junkerjürgen - wenn ich den Artikel richtig verstehe - geht es aber um knallharte Text- und Strukturanalyse. Bei solchem technischen Krempel sollte man aber eigentlich auch konkret auf das Untersuchungsobjekt verweisen. Na ja ... schöne Woche! GEEZER^{... nil nisi bene} 09:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hölderlinturm

"Tübinger Turm" ist kein Eigenname, sonst hieße er nicht Hölderlinturm, es muss also klein geschrieben werden.--Mideal (Diskussion) 12:15, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ableitungen von Ortsnamen, die auf -er enden, werden meines Wissens grundsätzlich großgeschrieben.--Berita (Diskussion) 12:49, 9. Jul. 2013 (CEST)

Schau, da deckt sich unser Wissen (jetzt; Mist, erwischt! Bei Regionsnamen wie "holsteiner xy" oder "schwarzwälder yz" ist das anders.).--Mideal (Diskussion) 13:32, 9. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch heute hier ... beinahe selber reingetappt. GEEZER^{... nil nisi bene} 14:12, 9. Jul. 2013 (CEST)

Alle Adjektiva auf -er werden großgeschrieben, auch Schwarzwälder Kirschtorte und Achtundvierziger Revolution. --77.185.27.181 17:48, 9. Jul. 2013 (CEST)

... und: Der Hölderlin isch et verruckt gwä. --84.130.138.199 23:39, 9. Jul. 2013 (CEST)

Artikel des Tages Kettenschleppschiffe

sowohl vorne und hinten → sowohl vorne als auch hinten oder vorne und hinten. wikt:sowohl. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:24, 9. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. --DaB. (Diskussion) 13:27, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ist da jetzt nicht noch ein Wort („und“) zu viel drin? --Wiegels „…“ 16:43, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ja war’s, aber leider zu spät gesehen. --DaB. (Diskussion) 11:09, 10. Jul. 2013 (CEST)

Der/die/das Neapel

Im Teaser mag das „war sie Hauptstadt“ nicht so recht passen. Der Satz bezieht sich auf „das Neapel“, deutlich erkennbar an „Seine ...“ zu Satzbeginn. Demzufolge müsste es hier „war es (die) Hauptstadt“ heißen. Im Artikel selbst habe ich dies entsprechend geändert, im Teaser müsste das jemand anders übernehmen. --Ennimate (Diskussion) 01:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Im Trailer steht auch Viele Neapolitaner sprechen das stark vom Hochitalienischen abweichende Neapolitanisch. Dass die Leute Dialekt sprechen, stimmt sicherlich. Aber was soll "Hochitalienisch" sein? Da hat jemand den Begriff "Hochdeutsch", der ein geographischer ist, umgangssprachlich aber für "Standarddeutsch" gebraucht wird, aus seiner zweiten und an sich falschen Bedeutung aufs Italienische übertragen. Sollte man ändern, da falsch. Fiyumn (Diskussion) 11:55, 11. Jul. 2013 (CEST)

Bei Google Books findet man eine Menge sprachwissenschaftlicher Literatur mit fachkundigen Erläuterungen, was "Hochitalienisch" ist (z.B. diese von Georg Bossong 2008). --84.130.145.124 14:13, 11. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt alles - nur heißt es eben nicht "Hochitalienisch". Fiyumn (Diskussion) 18:37, 11. Jul. 2013 (CEST)

Da die linguistische Literatur diesen Ausdruck verwendet, gibts keinen Grund, ihn nicht auch in Wikipedia-Artikeln zu gebrauchen. --Abderitestatos (Diskussion) 19:17, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe Belege verlinkt, in denen es exakt so heißt. Wir wollen auch auf Diskussionsseiten keine unwidersprochenen nachweislich falschen Behauptungen. --84.130.145.124 19:49, 11. Jul. 2013 (CEST)

Belege sind nicht wirklich zielführend - aber weiter in Artikeldiskussion, da hier nicht mehr aktuell. Fiyumn (Diskussion) 00:23, 12. Jul. 2013 (CEST)

Duden: Wortart: Eigenname und kein Artikel; Vergleich: Berlin, Wortart: Substantiv, Neutrum. – CherryX ^sprich! 20:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

Kokichi Mikimoto

Auf der Hauptseite ist zu lesen, dass besagter Japaner die erste runde Zuchtperle 1893 herstellte. Im Artikel findet sich jedoch die Aussage, dass er 1893 überhaupt erst eine Zuchtperle herstellen konnte. Die erste runde Zuchtperle konnte erst 12 Jahre später hergestellt werden. Eine der beiden Informationen ist augenscheinlich nicht korrekt. --Bojo ^Diskussion 17:30, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe das "runde" entfernt. --Mabschaaf 17:47, 11. Jul. 2013 (CEST)

Tauchmedizin

die häufigste Traumata → die häufigsten Traumata. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:02, 13. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel des Tages war doch schon vor ein paar Tagen da. Bitte ändern.--Kaisehr74 (Diskussion) 00:07, 13. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Ist jetzt frisch bestückt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:16, 13. Jul. 2013 (CEST)

14. Juli: bitte AdT aktualisieren

--94.134.213.49 01:04, 14. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt.--Berita (Diskussion) 01:17, 14. Jul. 2013 (CEST)

SG: baskische Gedichte

Schon Mitte des 16. Jahrhunderts sind die ersten ... Worauf bezieht sich denn das "schon"? Das wird aus dem Artikel zur baskischen Literatur nicht so deutlich. --Kolya (Diskussion) 01:08, 14. Jul. 2013 (CEST)

In den Nachrichten ...

... wird Trayvon Martin in den nächsten Tagen sicher wieder eine Rolle spielen. Gruß --Furfur (Diskussion) 08:58, 14. Jul. 2013 (CEST)

Genau genommen nicht. Der Fall hat keine Relevanz; es ist ein Freispruch erfolgt, der aber nicht rechtskräftig ist, da es weitere Instanzen gibt. Es ist sehr bedauerlich, dass Morde oder Tötungsdelikte oder auch Tötungen aus Notwehr (sagt das Gericht) vorkommen. Aber wenn jeder derartige Fall auf die Hauptseite sollte... Fiyumn (Diskussion) 15:48, 14. Jul. 2013 (CEST)

Also stand gerade eben ist der Fall ein prominenter Aufmacher auf den Startseiten von heute.de, sueddeutsche.de, spiegel.de und sogar bild.de (*grusl*), zudem auch in den Fernsehnachrichten. q.e.d. --Headlocker (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hast du auch wieder recht - dass die Journaille einerseits den Fall und andererseits einzelne Events, die gar keine sind (wie eben ein erstinstanzliches Urteil) hochjubelt, liegt nicht an der Enzyklopädie, die nur pflichtgemäß den Diskurs Tag für Tag abbildet. Fiyumn (Diskussion) 17:14, 14. Jul. 2013 (CEST)

In strafrechtlicher Hinsicht ist der Freispruch rechtskräftig. --Uwe (Diskussion) 17:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hast du auch wieder recht - sollte man vielleicht in den Artikel mit rein setzen, da es ja national unterschiedlich ist und man nicht immer gleich drauf kommt, im US-Recht nachzuschauen... Kann der Staatsanwalt also in keinem Fall eine Wiederaufnahme beantragen?

Jedenfalls, wenn es rechtskräftig ist, ist der Mann unschuldig und auch die Journaille sollte die Unabhängigkeit der Justiz anerkennen und die Sache vergessen. Fiyumn (Diskussion) 18:49, 14. Jul. 2013 (CEST)

Was heißt hier Journaille ... Wenn die überall sagen, der Fall spalte das Land und sei der am stärksten beachtete Prozess dieser Art seit O. J. Simpson, wird das schon seinen Grund haben. eryakaas | D 17:25, 14. Jul. 2013 (CEST)

WMF intends for Only VisualEditor to be usable on Talk pages; representative states he would "dearly love to kill off Wikitext".

Forgive me for writing in English, but I think the whole Wikipedia community needs to know what's going on.

Jorm is a representative of the Wikimedia Foundation, who are in charge of all of us. He's responsible (I believe) for developing "Flow", the new talk page system. And he's saying some things that no member of the WMF should be saying.

""You should strive to achieve Zen acceptance that the only editor for Flow will be the VisualEditor. If, by the time Flow is released, the VisualEditor supports a native code editor, it will likely be there. But nothing is promised - nor can it be." - Jorn (WMF)"

He went on to add "It is entirely possible that the data for each post will not be saved as wikitext because there are considerable performance issues that arise when doing so. If this is the case, things like templates will simply be unable to be supported." and further added "I would dearly love to kill off Wikitext."

I apologise if the links are a bit weird - they use LiquidThreads there, and linking to individual threads is buggy.

Is Jorm acting in a rogue manner? Perhaps. But until the WMF denies it, we need to presume this is true. Adam Cuerden (Diskussion) 02:18, 15. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah am ... ?

Ein Lyriker kann nicht jiddisch sein, denn Jiddisch ist zwar eine Sprache, aber keine Staatsangehörigkeit oder Volkszugehörigkeit. Wenn, dann handelte es sich um einen jiddischsprachigen Lyriker. --HH58 (Diskussion) 17:16, 15. Jul. 2013 (CEST)

korrigiert.--Mabschaaf 17:26, 15. Jul. 2013 (CEST)

In den Nachrichten...

Ich will ja nicht kleinlich sein, aber ist statt der Person Edward Snowden nicht vielmehr die Überwachungs- und Spionageaffäre 2013 das Thema? Snowden selbst taucht ja nur noch sporadisch auf. LG Stefan 01:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah am 16. Juli? (erl.)

In der Panzerschlacht um Kursk ist auch ein Komma ums Leben gekommen :-) --87.168.189.80 09:28, 16. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Komma ist mittlerweile wiederbelebt und zurück an seinem Platz. --César (Diskussion) 09:40, 16. Jul. 2013 (CEST)

Zugunfall

"Bei einem Zugunglück in der französischen Gemeinde Brétigny-sur-Orge sind mindestens sechs Menschen getötet worden."

Die de:WP und die fr:WP sagen "sechs", nicht "mindestens sechs". Würde noch einer der Schwerverletzten sterben, wäre es nicht "bei", sondern "in Folge von". GEEZER^{... nil nisi bene} 11:10, 16. Jul. 2013 (CEST)

erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:35, 16. Jul. 2013 (CEST)

17. Juli

• Heute morgen werde ich den Artikel Trayvon Martin (nach 4-tägiger Disk. und Konsensus) auf Todesfall Trayvon Martin verschieben. Ich weiss nicht, ob das das Link auf der Hauptseite beeinflussen wird...
  • OK, kein Problem - wieso auch? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:08, 17. Jul. 2013 (CEST)
• Zur Feier des Tages (45 Jahre Yellow Submarine) wäre es schön, wenn wir alle zusammen die textlich auf Wikipedia umgedichtete Version singen könnten.

Bitte entspannt aufstellen ... und a-one, a-two, a-one-two-three ... GO ! GEEZER^{... nil nisi bene} 07:37, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich dachte, es gibt schon längst eine deutschsprachige Fassung von dem Lied[1] ... --Andibrunt 07:51, 17. Jul. 2013 (CEST)

Oh Gott, wenn ich denke, was für eine begnadeter Jazzsänger Ramsey ist. Der Deutsche Schlager hat seinen Ruf damals wirklich ehrlich erworben --RobTorgel (Diskussion) 08:55, 17. Jul. 2013 (CEST)

Im Vergleich zum Wumba-Tumba-Schokoladeneisverkäufer ist das doch noch harmlos! Auch ein Wilhelm Ramsei muss ab und zu mal Geld verdienen... --Andibrunt 11:38, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ein paar strukturelle Karos auf seinem Jackett angebracht - OK so? Dabei gelernt, dass er "Ohrwürmer landen" konnte (während des Militärdienstes gelernt?) - das schafft auch nicht jeder. GEEZER^{... nil nisi bene} 11:52, 17. Jul. 2013 (CEST)

Denn es gab ein Fass voll Gin

In der Yellow Submarine

... das hat was. Ich werde überarbeiten ... GEEZER^{... nil nisi bene} 08:11, 17. Jul. 2013 (CEST)

Link ist nun umgebogen. Grüße, --César (Diskussion) 08:29, 17. Jul. 2013 (CEST)

Zarenmord

Laut Wiki wurde der letzte Zar und seine Familie 2x ermordet, nämlich am 16. und am 17. Juli 1918. Dances with Waves (Diskussion) 08:17, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es mal gegen den Geburtstag von Matti Nykänen ausgetauscht. --César (Diskussion)

Nesta Carter in den Nachrichten

Auf der Hauptseite steht, Nesta Carter wäre positiv auf Doping mittel getestet worden. Im Artikel steht dagegen, das wäre eine Falschmeldung, und Carter würde nicht mehr verdächtigt. Der Artikel beruft sich auf folgende Quelle. Was stimmt denn nun? --Firefly05 (Diskussion) 19:30, 17. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah am 18. Juli

1988 – Die deutsche Sängerin, Schauspielerin und Model Nico (The Velvet Underground & Nico) stirbt. kann man so nicht schreiben. Vorschlag: Nico, deutsches Model, Sängerin und Schauspielerin, (The Velvet Underground & Nico) stirbt. --77.186.74.15 00:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde die Formulierung auch nicht gelungen. Mein Vorschlag wäre:

• Nico, deutsches Model, Sängerin (The Velvet Underground & Nico) und Schauspielerin, stirbt.

--Mabschaaf 09:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

geändert --Itti 09:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

"deutsches Sängerin" klingt genauso blöd. --213.200.241.146 11:39, 18. Jul. 2013 (CEST)

"deutsch.." einfach weglassen, ist an diesem Platz nicht wichtig, wer dem Link folgt erfährt es, falls es noch nicht bekannt ist. =>
*Nico, Model, Sängerin (The Velvet Underground & Nico) und Schauspielerin, stirbt. Wenn man auf "deutsch" wert legt, dann sollte auch auf gutes Deutsch wert legen und in diesem Fall die Meldung ohne die Verschachtelung. -- WikiMax - 11:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Deutsches Sängerin steht da ja gar nicht, sondern deutsches bezieht sich nur auf Model, nicht auf Sängerin und Schauspielerin: Sie ist ein deutsches Model, und sie ist eine Sängerin, und sie ist eine Schauspielerin; ist das so schwer zu verstehen? --77.186.118.94 14:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

Aber warum soll denn nun die Modeltätigkeit besonders von der Staatsbürgerschaft abhängen und die Berufe der Sängerin und der Schauspielerin nicht?

In der realen Welt ist unter den drei Berufen nur der der Schauspielerin besonders mit der Nationalität, also der Kultur und der Sprache des Herkunftslandes verbunden; der des Models überhaupt nicht.

Und gerade bei Nico kann man das Deutschtum als durchaus sekundär ansehen. Fiyumn (Diskussion) 16:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die Angabe der Nationalität ist bei Personen auf der Hauptseite einfach üblich, etwa auch im Nekrolog; man könnte natürlich genausogut Nico, deutsche Schauspielerin, Model und Sängerin schreiben, aber das ist ja völlig gleichbedeutend, weil ja nicht das Model Nico deutsch ist, die Schauspielerin Nico aber nicht, sondern die ganze Person Nico ist deutsch. Welcher Apposition man das Attribut anpappt, ist völlig wumpe -- es ging doch hier nur darum, daß Nico weder „die deutsche Sängerin“ war, noch der feminine Artikel die sich gleichfalls auf Model wie auf Schauspielerin und Sängerin beziehen kann. Das waren nämlich die beiden falschen Deutungsmöglichkeiten des Satzes, wie er zu Anfang dastand. --77.186.118.94 17:07, 18. Jul. 2013 (CEST)

AdT vom 18.VII.

Es fehlt ein Komma hinter der Klammer. --77.186.74.15 00:31, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ist das nicht eine Aufzählung? --DaB. (Diskussion) 02:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Denke auch, dass es eine Aufzählung ist. Aber wie verhält es sich mit dem Artikel die, wenn später vom Model die Rede ist? --KayHo (Diskussion) 08:26, 18. Jul. 2013 (CEST)

Nein, eine Aufzählung ist es nicht, denn es ist ja nur von einer Person die Rede, von der auch nicht verschiedene Titel aufgeführt werden, sondern die mit zwei verschiedenen Namen benannt wird; die Großfürstin Jelisaweta ist also eine Apposition, die in Kommata stehen muß. Allerdings ist die ganze Formulierung irgendwie murksig -- sollte es nicht besser heißen: Prinzessin Elisabeth Alexandra Luise Alice von Hessen-Darmstadt und bei Rhein (* 1. November 1864 in Darmstadt; † 18. Juli 1918 in Alapajewsk), als Großfürstin in Russland als Jelisaweta Fjodorowna bekannt, war…? --77.186.118.94 10:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hab’s umgebaut. --DaB. (Diskussion) 14:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Oh, sorry. Hab den AdT mit dem Was geschah am verwechselt, was hier drüber diskutiert wurde. --KayHo (Diskussion) 23:09, 18. Jul. 2013 (CEST)

Intel

Tippfehler: "Stanta Clara"(nicht signierter Beitrag von 80.137.181.158 (Diskussion) 08:46, 18. Jul. 2013 (CEST))

Korrigiert.--Mabschaaf 08:50, 18. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah am 18. Juli

Eigentlich wollte er von New York nach Kalifornien fliegen. dürfte so nicht richtig sein. Aus dem Artikel geht klar hervor, dass das vermutlich nur eine Schutzbehauptung von ihm war und er absichtlich nach Irland fliegen wollte. --HH58 (Diskussion) 09:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wäre Angeblich wollte er von New York nach Kalifornien fliegen. besser? --Mabschaaf 14:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Eigentlich sollte er von New York nach Kalifornien fliegen. War wohl eine Weisung seines Chefs, die er trotz vorheriger Verbote mißachtet hat. --BlueDino (Diskussion) 00:48, 19. Jul. 2013 (CEST)

Artikel des Tages 19. Juli 2013

Der Artikel Feinstofflichkeit war schon vor einer Woche AdT. Bitte ändern --Kaisehr74 (Diskussion) 00:14, 19. Jul. 2013 (CEST)

Mit einem Dino ausgetauscht. --DaB. (Diskussion) 01:22, 19. Jul. 2013 (CEST)

Danke :D --BlueDino (Diskussion) 01:41, 19. Jul. 2013 (CEST)

T-Model Ford

Wenn T-Model Ford um 1925 geboren ist, wäre er jetzt mit etwa 88 Jahren gestorben und nicht wie angegeben mit 93. Grüße--BA123 (Diskussion) 19:38, 17. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Verstorbene kann jeder bearbeiten. Im Nekrolog 2013 findet man die Quelle für die 93 Jahre. Dort ist der Einzelnachweis [2] angegeben, danach meinte F. selbst, 93 zu sein (laut anderen Angaben dagegen war er 89, in der engl. WP stehen noch weitere mögliche Varianten...). Falls die 93 bleibt, sollte sie aber auch im Artikel erwähnt werden.--Berita (Diskussion) 22:37, 17. Jul. 2013 (CEST)

Unabhängig von einer evtl. späteren Überarbeitung auf Grund neuer Beleglage des Artikes steht der Hinweis jetzt auf der Hauptseite und irritiert. Meine Intention wäre die Hauptseite an den aktuellen Artikelstand anzupassen. Dann wäre er ca. 88 Jahre alt geworden. --HOPflaume (Diskussion) 08:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Alternativ liesse sich natürlich auch der Artikel unter Neureferenzierung anpassen. --HOPflaume (Diskussion) 08:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ein um 1925 geborener Mann, der 2013 mit 93 Jahren stirbt? --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Meiner Rechnung nach ist er ungefähr im altern von 88 Jahren gestorben, nicht 93. Ausgehend von der Korrektheit des Geburtsjahres.

Jetzt gibt es in der deutschen WP drei verschiedene Altersangaben: bei "Kürzlich Verstorbene" steht "ca. 88", im Nekrolog "~94", im Artikel selbst käme man auf ca. 93 Jahre ("* ca. 1920"). Auch wenn die Quellenlage unsicher ist, so sollte man sich doch auf eine einheitliche Zählweise einigen. MfG --109.46.39.158 05:50, 19. Jul. 2013 (CEST)

Bushido...

... dürfte sich die Hände reiben. Erst die B. und nun W. "das mit Wirkung zum 22. Juli 2013 durch die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien indiziert wurde." Wenn ich richtig verstehe, bleiben da noch 3 Tage zum Einkaufen ? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 14:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

Und was bedeutet "vorübergehend" ? Wann geht es vorüber? Im Artikel steht das Wort nicht, oder? GEEZER^{... nil nisi bene} 09:04, 19. Jul. 2013 (CEST)

Mit Verlaub, lieber Geezer, aber willst du die Zeitangabe nun jeden Tag aktualisieren? Über das Ereignis haben auch seriöse Medien wie T oder Sp berichtet, auch über deutsche Landesgrenzen hinaus. Und in den letzten gedruckten Ausgaben der F fand man zum Thema immer etwas im Politikteil untergebracht. Sollte Dir die Meldung nicht genehm sein, schlage einfach ein neues Thema mit aktualisierten Artikel(n) vor.

Das Wörtchen „vorübergehend“ lässt sich im Lied-Artikel wiederfinden, auch wenn die offizielle Pressemitteilung das Synonym „vorläufig“ verwendet hat. Ich habe es so verstanden, dass die CD am 16.07. auf den Index gesetzt wurde, es aber eigentlich erst mit der VÖ nächste Woche amtlich wird (vorsicht POV!). Zum weiteren möglichen Verfahrensgang hilft dir vielleicht Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien#Verfahrensablauf weiter? Grüße, --César (Diskussion) 10:34, 19. Jul. 2013 (CEST)

Detroit („Motown“) ist Pleite und hat Insolvenz angemeldet (erl.)

Die Heimat des zweitgrößten Automobilherstellers der Welt (General Motors) hat 15,5 Mrd. € Schulden, ca. 30 % der Bevölkerung sind „arm“ und die Stadt hat die höchste Kriminalitätsrate der USA. Am Donnerstag, dem 18. Juli 2013, hat Detroit Insolvenz angemeldet. Da sollte eine entsprechende Meldung auf die Startseite. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 07:07, 19. Jul. 2013 (CEST)

Zunächst einmal sollte eine entsprechende Meldung in den Artikel zu Detroit... --Andibrunt 07:16, 19. Jul. 2013 (CEST)

Sollte jetzt so weit sein. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 08:23, 19. Jul. 2013 (CEST)

Habe ein kleines Unterkapitel in den Artikel eingefügt. --Furfur (Diskussion) 09:57, 19. Jul. 2013 (CEST)

Danke für eure Hinweis. Habe vorhin eine kurze Meldung im Nachrichtenkasten platziert. Grüße, --César (Diskussion) 10:35, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wenn man den Satz noch dramatischer machen will (die en:WP hat einen eigenen Artikel dazu):

"It is the largest municipal bankruptcy filing by debt, estimated to be $18–$20 billion, and exceeding Jefferson County, Alabama's $4 billion filing in 2011. It is also the largest city by population in the history of the United States to file for bankruptcy, more than doubling Stockton, California, which filed last year. Detroit’s population has declined from a peak of 1.8 million in 1950, with the New York Times calling it "home to 700,000 people, as well as to tens of thousands of abandoned buildings, vacant lots and unlit streets."[1]" GEEZER^{... nil nisi bene} 11:18, 19. Jul. 2013 (CEST)

"hat Insolvenz beantragt", wie es jetzt auf der Hauptseite steht, ist Blödsinn. Korrekt ist: "hat die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über sich beantragt". --80.187.102.34 12:23, 19. Jul. 2013 (CEST)

Schon gewusst / 19.Juli

Die israelische Juristin .... Geburtsdatum hat sie mangels genauer Daten schlicht geraten - bitte ausbessern / lg --F.Higer (Diskussion) 09:18, 19. Jul. 2013 (CEST)

Im Artikel steht nichts von "geraten" (TF ?) und die zitierte Quelle sagt "picked it her self",d.h. soviel wie "selber ausgewählt. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:08, 19. Jul. 2013 (CEST)

Und da ich mit drei den Kalender noch nicht kannte, halte ichs für, na, ja, gewagt, hier so ne Formulierung zu wählen. vernünftiger wäre "ihr im Pass eingetragenes Geburtsdatum wurde mangels genauer Einwohnermeldeamtsdaten aus ihrer äthiopischen Heimat schlicht geraten." (Matti Goldschmitt erzählte mal, dass sich bei ner Studienkollegin, die mit den Eltern als Kleinkind Alija aus dem Iran machte, der Standesbeamte bei der Umrechnung des Geburtsdatums vom Dschalāli-Kalender in den gregorianischen bzw. jüdischen Kalender grob vertan hatte. Als es bei der Einschreibung zu Tage trat, hat sie es aber nicht mehr ändern lassen) --Feliks (Diskussion) 11:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

"raten" und "willkürlich festlegen" sind zwei ganz verschiedene Dinge! Fiyumn (Diskussion) 13:39, 19. Jul. 2013 (CEST)

Das ist mir nicht nur bei der Hitze völlig egal, du kannst auch gerne schreiben "raten", Hauptsache passiv unter Offenlassung des Akteurs. --Feliks (Diskussion) 13:48, 19. Jul. 2013 (CEST)

Qualität der "schon-gewußt"-Artikel

Könnte man "schon-gewußt"-Artikel zumindest vor Verlinkung mal den Fachportalen vorstellen? Bei Pnina Tamano-Schata‎ (18. Juli)war sogar das Lemma korrekturbedüftig (und aus der ersten Äthiopierin in der Knesset wurde bei genauem Hinschauen das dritte/vierte äthiopische Knessetmitglied), bei Jakob von Washington (31. Juli 2009) war zu lesen, dass die bayerische Armee in Waterloo kämpfte [3]. Manches, was der Laie auf den ersten Blick spannend findet, kann das Fachportal dann doch entzaubern. --Feliks (Diskussion) 09:56, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hatte ich auch schon vorgeschlagen, und (a) wäre sicherlich sehr sinnvoll und (b) würde erlauben, ein bissl die Statistik der dort präsentierten Artikel zu verfolgen, aber - wie sagt schon der faltige, gelenkige Philosoph: "You can't always get what you want - but you can try, try, try" Vielleicht wenn noch ein Dritter denselben Wunsch hegt ? GEEZER^{... nil nisi bene} 11:12, 19. Jul. 2013 (CEST)

Schon gewusst: zuviel des Geltungsbedürfnisses einer anderen Person im Artikel zu Caspar Preis

Hallo, wenn ich das richtig verstanden habe, ist hier das Werk einer Person Anlass für den Artikel zu der Person. Diese Person ist also ein Autor. Im Artikel fehlt aus meiner Sicht deshalb der Abschnitt "Werk" wie er bei anderen Autoren/Schriftstellern üblich ist. Der Abschnitt sollte die Frage beantworten: "Ich will das mal lesen, welche Infos brauche ich, um an das Buch drankommen zu können?" Nach meiner Einschätzung ist das Werk des Portraitierten jetzt im Abschnitt "Literatur" versteckt sozusagen. Ich möchte empfehlen, die Angabe da rauszunehmen und in einen eigenen Abschnitt oberhalb von "Literatur" zu packen, der dann den Titel "Werk" trägt. Und der Name der beiden Herausgeber kann dann dort stehen und so entsprechend sichtbar sein. Also ich meine damit: Wenn im Artikel schon über das Editieren geredet wird, sollte das Werk selbst - also das Werk des Portraitierten, um den es im Artikel geht ;-) - leicht in einer Form identifizierbar sein, die anderen Personen zugänglich und nicht allein dem dort genannten Archivar... Und Seitenzahlen aus der Handschrift zu nennen, wenn es eine "Ausgabe" gibt, naja, das sehe ich auch wikipedianischen Verbesserungbedarf. my2cents --Pipifaxa (Diskussion) 15:20, 19. Jul. 2013 (CEST)

AdT (erl.)

Im Artikel bereits geändert.

• Afrovenator ist eine Gattung zweibeiniger, fleischfressender Dinosaurier ...
• Die Heterodontosauridae („Echsen mit verschiedenartigen Zähnen“) sind eine Gruppe zweibeiniger, pflanzen- oder allesfressender Dinosaurier,
• Compsognathus (...) ist eine Gattung kleiner theropoder Dinosaurier
• Dryosaurus ist eine Gattung ornithopoder Dinosaurier
• => Baryonyx war ein zweibeiniger Dinosaurier aus der Familie

Baryonyx steht hier für die Gattung Baryonix, oder? Die einzige anerkannte Art der Gattung Baryonyx ist Baryonyx walkeri, jedoch deuten etliche Funde isolierter Zähne auf verschiedene Arten hin. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:11, 19. Jul. 2013 (CEST)

Bitte noch warten Disk. lâuft. GEEZER^{... nil nisi bene} 17:03, 19. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah am 19. Juli

Danke für den Eintrag Burckhardt; es ist spannend zu lesen, wie das Haus durch die Hände des halben Basler Daigs wanderte. Macht weiter so. --Kolya (Diskussion) 19:47, 19. Jul. 2013 (CEST)

Detroit

Hallo, muss beim "Die US-amerikanische Stadt Detroit hat Insolvenz beantragt." nicht nach Detroit "(Bild)" stehen? Weil da ist ein Bild von der Stadt und sonst steht das doch auch immer da oder nicht?--الجوكر (Diskussion) 22:37, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das auch. Aber muss da nicht eigentlich die «US-Bundesstaats-Michigan-zugehörige Stadt Detroit, die weder in Paraguay noch Kanada noch in Feuerland liegt, ... » stehen? --Kängurutatze (Diskussion) 22:44, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wie meinst du das? Was für Feuerland? Ich kann das leider nicht ändern: "Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten."--الجوكر (Diskussion) 22:57, 19. Jul. 2013 (CEST)

Vor allem sollte da nicht "hat Insolvenz beantragt" stehen. Das ist einfach Blödsinn. --80.187.111.176 01:08, 20. Jul. 2013 (CEST)

Der Blödsinn steht also immer noch drin. Paart sich eben gerne mit Starrsinn. --80.187.107.160 00:53, 21. Jul. 2013 (CEST)

Abendmahlsmarke

Ich finde den Satz In Berlin und in anderen französisch-reformierten Gemeinden hatten achteckige Messingmarken nur die Aufprägung „ADMISSIBLE“ (zugelassen). verwirrend. Gab es "nicht zugelassene" Aufprägungen? Der Klammerzusatz kommt mir überflüssig vor. Er erklärt sich zumindest nicht von selbst. --Tommes ^«quak»/± 12:14, 20. Jul. 2013 (CEST)

Abgesehen davon, dass nicht jeder Französisch kann und deswegen eine Übersetzung von admissble für mich sinnvoll erscheint - hier ist die Diskussionsseite zur Hauptseite und nicht zum Artikel. --Andibrunt 12:18, 20. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt verstehe ich. Es wird überhaupt nicht klar, daß sich "zugelassen" als Übersetzung auf "Admissible" bezieht. Vielleicht wäre die Einfügung frz., übersetzt: sinnvoll. Du darfst die Anfrage dorthin kopieren. --Tommes ^«quak»/± 14:06, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ein Detail: Oldenburg (Land) -> Großherzogtum Oldenburg

Unter Was geschah am 20. Juli? heißt es:

1853 – Oldenburg tritt im Jade-Vertrag ein 340 ha großes Gebiet an Preußen ab, auf dem zuerst ein Marinehafen und in der Folge die Stadt Wilhelmshaven entsteht.

Statt Oldenburg (Land) sollte besser das Großherzogtum Oldenburg verlinkt werden, dazu gibt es ja einen eigenen, nicht schlechten Artikel. --Furfur (Diskussion) 13:06, 20. Jul. 2013 (CEST)

Costa Condordia

Bitte den Namen auf Costa Concordia korrigieren, Danke. --Potisiris (Diskussion) 14:45, 20. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. --Engie 14:55, 20. Jul. 2013 (CEST)

AdT 21.07.2013 - kleine Belgier, große Franzosen?

Warum nur belgische Revolution? Hierbei dürfte es sich um einen geschichtlichen Eigenbegriff handeln, demnach müsste es also Belgische Revolution heißen, so wie auch das Aufbegehren der Franzosen und Amerikaner gegen die jeweilige Obrigkeit groß daher kommt. Im Artikel selbst hab ich dies entsprechend geändert, im AdT-Teaser wäre dies noch nachzuholen. --Ennimate (Diskussion) 00:31, 21. Jul. 2013 (CEST)

Jst das denn wirklich eine Art Eigenname? Bezeichnungen wie deutsche Teilung, friedliche Revolution usw. werden ja auch kleingeschrieben. --77.12.126.145 01:29, 21. Jul. 2013 (CEST)

Statistik des Sonntags

Vielleicht macht Wikipedia eine Statistik pro Sonntag jede Woche?

STAR TREK [4]

STAR TREK INTO DARKNESS [5]

93.228.182.248 12:12, 21. Jul. 2013 (CEST)

äää, Rembrandt? --DaB. (Diskussion) 14:49, 21. Jul. 2013 (CEST)

Schweinderl

"eingetragenes Geburtsdatum hat sie mangels genauer Daten schlicht geraten" ist sachlich falsch. Sie hat es willkürlich festgelegt und das hat mit Raten nichts zu tun. Raten tut man, wenn man dann erfahren kann, ob es richtig ist (was ja hier nicht geht). Übrigens ist das längst nicht so selten, wie der Trailer suggeriert; beispielsweise bei noch vor weniger als 30 Jahren in Iran Geborenen ist das häufig der Fall; meist ist dann der 21. März des vermutlichen Geburtsjahres, bzw des darauffolgenden Jahres eingetragen. Fiyumn (Diskussion) 23:09, 18. Jul. 2013 (CEST)

Muss man zum Raten wirklich die Möglichkeit haben, die richtige Lösung zu bekommen? Außerdem kann man, meiner Meinung nach, sein Geburtsdatum nicht "festlegen". Schließlich kann ich nicht im Nachhinein beeinflussen, wann ich geboren wurde.

Meiner Meinung nach passt "raten" hier, weil sie es eben nicht wusste und deshalb zufällig einen Tag ausgesucht hat, den sie als ihren Geburtstag vermutet. --TheRobidog (Diskussion) 08:56, 19. Jul. 2013 (CEST)

Zum "Raten" muss man nicht unbedingt hinterher die richtige Lösung erfahren können. Es reicht, dass es eine richtige unter mehreren denkbaren Lösungen gibt. Und dass die Dame ein reales Geburtsdatum hat, dürfte wohl niemand bestreiten. Auch wenn das nie jemand erfahren sollte ... --HH58 (Diskussion) 19:26, 19. Jul. 2013 (CEST)

(Nachtrag) Wobei man zum "Raten" zumindest den Willen braucht, die richtige Lösung zu finden - ob man die Richtigkeit nun nachprüfen kann oder nicht. Die Frage wäre also, ob die Dame nach bestem Wissen zumindest versucht hat, das richtige Datum zu "treffen", oder ob sie es willkürlich (oder nach völlig anderen Gesichtspunkten) festgelegt hat und ihr das richtige Datum dabei egal war. --HH58 (Diskussion) 09:09, 22. Jul. 2013 (CEST)

Sprache in "Was geschah" und "Schon gewusst"?

War der Titel des Monarchen tatsächlich "Preußens König"? Oder ist das nicht eher ein späterer Umgangssprachlichmus (?), der da nicht hingehört?

Eine "Lesbenzeitschrift" in den zwanziger Jahren? Auch "Lesbenbewegung" liest man mehrfach im Artikel. Aber war "Lesbe" damals wirklich üblich? Oder nicht auch später noch eher abfällig? Und damit ein Anachronismus? Fiyumn (Diskussion) 16:25, 21. Jul. 2013 (CEST)

@ Fiyumn: Was den Ausdruck „Lesbenzeitschrift“ betrifft, magst Du recht haben. Aber was soll gegen „Preußens König“ einzuwenden sein? Ich erkenne in dieser Formulierung nichts Umgangssprachliches. Oder ist es nicht etwa korrekt, zum Beispiel heute vom deutschen Präsidenten, der deutschen Bundeskanzlerin usw. zu sprechen oder zu schreiben, obwohl die Titel bzw. Amtsbezeichnungen andere sind? Noch eine andere Frage: Ist „Umgangssprachlichmus“ eine Wortschöpfung von Dir? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:37, 21. Jul. 2013 (CEST)

Keine Wortschöpfung, sondern eine Verlegenheitslösung, die sich hoffentlich nicht durchsetzt...

Das "Lesben"-Problem interessiert offensichtlich niemanden. Dabei steckt das auch im verlinkten und weiteren indirekt verbundenen Artikeln. Unwissenschaftlich.

Nun, die "deutsche Bundeskanzlerin" ist nicht "Deutschlands Bundeskanzlerin", was auch eher umgangssprachlich (i.e.: journalistisch) wäre. Fiyumn (Diskussion) 00:53, 22. Jul. 2013 (CEST)

Der feine Unterschied zwischen "Deutscher Kaiser" und "Kaiser von Deutschland" war schon 1870/71 ein diffiziles diplomatisches Problem ... --HH58 (Diskussion) 09:14, 22. Jul. 2013 (CEST)

Royal Baby

Seit wann ist man denn hier so langsam? (Wo's doch schon noch in Arbeit bereits oben unter den News steht...?;-) --Felistoria (Diskussion) 21:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ich sehe, ist er im Header des Nachrichten-Blocks. --DaB. (Diskussion) 23:35, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 23:44, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wurde auf Prince of Cambridge verschoben. Wenn ich den Abschnitt Titel jedoch richtig deute, ist das Lemma derzeit ein Lord Foobar beziehungsweise Dr. Lorem ipsum. --wiederbeschreibbar 02:02, 23. Jul. 2013 (CEST)

Schlosspark

Beim Schlosspark sieht die Formatierung nicht sehr gut aus. Man sollte das "Der" auch noch nach unten verschieben. --TheRobidog (Diskussion) 08:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

Das hängt von der Bildschirmbreite ab, und ist nicht ganz so leicht zu lösen. Ich sehe zwei Möglichkeiten:

• Vor dem Text wird {{Absatz}} eingefügt. Damit würde der Text unter dem Bild beginnen. Bei breiten Bildschirmen entsteht dabei aber eine große Lücke neben dem Bild, die auch nicht besser aussieht.
• Es werden jede Menge ­ eingefügt. Das behebt das Problem zwar nicht, verringert es aber zumindest etwas. --Schnark 10:42, 23. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, mit breiterem Bildschirm klappt es. Ich habe die Auflösung recht tief, von daher glaube ich nicht, dass es ein Problem ist, von dem viele Leute betroffen sind. --TheRobidog (Diskussion) 10:54, 23. Jul. 2013 (CEST)

Also mit der "falschen" Bildschirmbreite sieht das wirklich erbärmlich aus. Gibt es keine Möglichkeit, das Bild so einzubinden, dass es immer die volle Spaltenbreite ausfüllt (also quasi ein autoscale)? --Mabschaaf 11:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

Übernahme von E-Plus durch Telefónica

Bitte die abgesegnete Übernahme von E-Plus durch die Telefónica auf der Startseite einbinden. Siehe auch: Telefónica-Pressemitteilung. Danke. – PsY.cHo, 21:59, 23. Jul. 2013 (CEST)

Müssen nicht noch „Wettbewerbshüter sowie die Hauptversammlungen von Telefónica Deutschland und der niederländischen E-Plus-Mutter KPN zustimmen“? --César (Diskussion) 23:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

Tour de France 2013 => Tour de France 1998

Die jüngste Frankreichrundefahrt, deren Gewinner auf der Startseite genannt wird, ist erst 3 alt, da wird die „große Schleife“ schon wieder von der Vergangenheit eingeholt: Wie die Anti-Doping-Kommission des französischen Senats verlauten ließ, habe man insgesamt 57 Teilnehmern von 1998 EPO-Doping nachgewiesen, darunter neben den beiden Bestplatzierten im Gesamtklassement, Marco Pantani und Jan Ullrich, auch Spitzenfahrer wie Erik Zabel, Mario Cipollini oder Laurent Jalabert. Auch wenn man von solchen Meldungen kaum noch überrascht sein dürfte (allein mit Armstrong und Ullrich gab es dieses Jahr bereits zwei große Schlagzeilen), so ist es wohl die Dimension, die in dieser neuen Größenordnung nennenswert erscheint. Könnte man also ggf. die beiden Meldungen entsprechend austauschen? --Ennimate (Diskussion) 23:49, 24. Jul. 2013 (CEST)

Albert II. hat die "Regentschaft" übernommen

Statt "Regentschaft" muss es vermutlich "Herrschaft" heißen: Regentschaft ist (z.B. im Fall einer Vormundschaft), wenn nicht der Herrscher, sondern ein Vertreter im Amt die Geschäfte wahr nimmt - so die historisch gebräuchlichen Begrifflichkeiten - und übrigens auch die entspr. WP-Artikel. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:42, 21. Jul. 2013 (CEST)

In Belgien heißt der König auch Regent, daher ist Regentschaft in dem Spezial-Fall wohl richtig (gewesen) s.a. Liste der belgischen Regenten--Tumelum (Diskussion) 07:58, 24. Jul. 2013 (CEST)

Anscheinend schränken manche "Regent" auf einen Vertreter ein - aber nicht alle. Der Duden z.B. nennt als 2. mögliche Bedeutung für „Regent“ den Vertreter - aber als 1.Bedeutung: "regierender Fürst, Monarch, gekrönter Herrscher". Und ähnlich auch der WP-Artikel Regent. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 08:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

70 Jahre Operation Gomorrha (erl.)

...und keine Erwähnung? 212.23.103.111 00:43, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das ist etwas unglücklich gelaufen. Ein passender AdT wurde aus Qualitätsgründen abgelehnt und mein Vorschlag, das Thema bei "Was geschah am..." aufzuführen, kam wohl etwas zu spät [6]. Vielleicht kann man es in letzterer Rubrik aber noch nachträglich einbauen.--Berita (Diskussion) 00:56, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das hängt damit zusammen, dass bei den Tagesartikeln die Operation Gomorrha am 24. Juli eingetragen ist. So konnte ich es für den heutigen Tag nicht "entdecken". Eine nachträgliche Berücksichtigung des Ereignisses begrüsse ich, schöner wäre es aber, wenn man sowas schon vorher einträgt, wenn man die Tagesvorlage bereits aktualisiert vorfindet. --Andibrunt 07:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ok, da war ich wohl nicht mutig genug. Ich mach mal einen Vorschlag für die Ergänzung von Was geschah am 25. Juli:

1943 – Mit der Operation Gomorrha beginnt eine Serie von Luftangriffen der Royal Air Force und der 8th US Air Force auf Hamburg.

--Berita (Diskussion) 08:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

In WP:GK ist die Operation Gomorrha schon seit letztem Jahr eingetragen ... ein Alternativtermin wäre übrigens der 27./28. Juli, da beim Angriff in dieser Nacht mit Abstand die meisten Menschen umkamen. --HH58 (Diskussion) 08:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe das Ereignis nachträglich hinzugefügt und dafür Mussolini rausgenommen. --César (Diskussion) 10:17, 25. Jul. 2013 (CEST)

In den Nachrichten

Inzwischen sind es bei dem Zugunglück schon mindestens 77 Tote. --HH58 (Diskussion) 08:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

Rechtschreibfehler

und kam als Missionar in Surinam um. --> Müßte es nicht "Suriname" heißen??

Beide Schreibweisen sind gebräuchlich, z.B. gibt es die Surinam Airways. Siehe auch den WP-Artikel über Suriname, dort heißt es zu Beginn: „Suriname (auch Surinam; ...“ –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

In den Nachrichten: Eisenbahnunfall, Link hinter "Schnellzug" führt zu falschem Artikel

Das Wort Schnellzug ist auf den Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Alvia verlinkt. Das ist falsch, hier wird nur eine spezielle Zuggattung vorgestellt. Richtig wäre die Verlinkung zu http://de.wikipedia.org/wiki/Alta_Velocidad_Espa%C3%B1ola (Darstellung des spanischen Hochgeschwindigkeitssystems). Der verunglückte Zug war zudem höchstwahrscheinlich kein Alvia, sondern ein AVE.

Die Verlinkung ist völlig korrekt, denn es war ein Zug der Gattung Alvia. --188.106.214.238 13:34, 25. Jul. 2013 (CEST)

Eisenbahnunfall: Korrigierte Todeszahl

Die Zahl der Toten bei dem Eisenbahnunglück wurde von den Behörden von 80 auf 78 korrigiert (Quelle: [7]). Hier steht noch der ursprüngliche Wert.--EWriter (Diskussion) 16:47, 26. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. --DaB. (Diskussion) 20:30, 26. Jul. 2013 (CEST)

Unterwasserfotografie

Sichtweiten von 40, 50 oder im Extremfall auch 100 Meter → Sichtweiten von 40, 50 oder im Extremfall auch 100 Metern --BlackEyedLion (Diskussion) 00:25, 27. Jul. 2013 (CEST)

erledigtErledigt, danke für den Hinweis. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:36, 27. Jul. 2013 (CEST)

AdT 28.07.2013 - Rio de Janeiro

Habe die Einleitung im Artikel ein wenig geändert, da ich den Hintergrund zur Namensgebung der Stadt etwas holprig formuliert fand („der Name entstandt, als ...“). Könnte man dies auch auf der Hauptseite anpassen? --Ennimate (Diskussion) 01:47, 28. Jul. 2013 (CEST)

Noch eine Frage zum AdT: Warum steht dort <div style="clear:left;">? Dadurch entsteht neben dem Bild ein unschöner weißer Leerraum. --Entbert (Diskussion) 02:10, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Änderungsvorschlag umgesetzt und die Formatierung entfernt. Sollte wohl verhindern, dass unschöne Umbrüche entstehen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:28, 28. Jul. 2013 (CEST)

Könnte man das „irrtümlich“ noch aus dem Teaser entfernen? Sonst hat es das praktisch 2x im selben Satz. --Ennimate (Diskussion) 02:38, 28. Jul. 2013 (CEST)

Logisch. Danke. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:48, 28. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah am 28. Juli?

1353 vor 1148 --84.155.239.90 01:15, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:27, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke Euch! Ist mir durcheinandergeraten. --Tsui (Diskussion) 04:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Was geschah am 28. Juli?

1353 – die Hochzeit von Anna von Schweidnitz und Karl IV fand am 27. Mai 1353 statt, deshalb zwei, nicht drei, Monate nach der Trauung wird sie zur Königin gekrönt. Maire (Diskussion) 10:33, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:42, 28. Jul. 2013 (CEST)

Noch was... Otto Hahn hat übrigens die Kernspaltung entdeckt. Vielleicht nicht ganz unwichtig. Die Radiochemie wird wohl vom größten (und nicht fachkundigen) Teil der Menschheit für nicht ganz so bedeutend gehalten, und "Nobelpreis 1944" deutet auch nicht so ganz direkt darauf hin. -- 87.168.94.192 13:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

Auch nicht ganz unwichtig: Hahn wurde nicht 1944 der Nobelpreis verliehen, sondern der Nobelpreis für das Jahr 1944. Der kleine, aber feine Unterschied wird in den entsprechenden Artikel näher erläutert. --Andibrunt 20:00, 28. Jul. 2013 (CEST)

Bild (Schweini <=> DFB)

Hallo, bei Schweini steht noch „(Bild)“! Kann das DFB-Logo ohne Rahmen dargestellt werden? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 20:31, 28. Jul. 2013 (CEST)

Puh. Sorry, nicht aufgepasst. Danke für den Hinweis. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 20:38, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wieso Schweinsteiger als „Fußballer des Jahres“, aber nicht Martina Müller als „Fußballerin des Jahres“?

Martina Müller Fußballerin des Jahres. Lässt sich ja wohl sicherlich noch unter "In den Nachrichten" einfügen. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 07:22, 29. Jul. 2013 (CEST)

+1 Sie war bereits Triple-Dame (allererster Triple-Sieger im deutscher F-Ball), als man in München noch hoffte ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 07:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

Rücktritt Platzeck

[8]. Wäre vielleicht ein Thema für die News? --Fofftein (Diskussion) 13:47, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ist drin. --Mabschaaf 14:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wieso gelten eigentlich für die Politik andere Regeln als für den Fussball? Trainerentlassungen oder Vereinswechsel von Spielern werden bei Wikipedia erst eingetragen, wenn es vom Verein offiziell bekanntgegeben wird, bei Platzecks zu erwartenden Rücktritt reichen aber "gut informierte Kreise" voll und ganz aus, obwohl Platzeck erst um 19 Uhr vor die Presse treten will. --213.200.241.146 14:31, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Spiegel, Welt, Focus und Zeit (weitere habe ich nicht geprüft) das übereinstimmend melden, würde ich schon von einer gesicherten Information ausgehen.--Mabschaaf 14:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

+1 zur IP. Noch hat sich Platzeck selbst nicht öffentlich dazu geäußert. Auch die Webseiten der SPD haben mE keine Stellungnahme veröffentlicht. Daher habe ich ein Übereinstimmenden Medienberichten zufolge in die Vorlage und im Artikel ergänzt. Nach 19 h kann man das ja wieder streichen. Generell finde ich für solche Themen in der Schwebe die Stichwort-Sektion passender. Nichts für ungut, --César (Diskussion) 18:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Kein Problem. Das Bessere ist des Guten Feind... ;-) --Mabschaaf 19:27, 29. Jul. 2013 (CEST)

Fußball-EM der Frauen

Kann man erwähnen, dass eben die Fußball-Frauen EM-Siegerinnen geworden sind?! --Chdeppisch (Diskussion) 18:14, 28. Jul. 2013 (CEST)

Drin. Danke! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:28, 28. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank, aber könnte man nicht anstelle von Schweini hier das Logo der deutschen Frauennationalelf zeigen? --Chdeppisch (Diskussion) 19:24, 28. Jul. 2013 (CEST)

Tut man. Danke. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 20:08, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das Wort "erfolgreich" kann man streichen, da eine Titelverteidigung nicht erfolglos geschehen kann.--194.25.90.67 07:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zucker ! Sagt man das heute noch als extatische Bestätigung ...? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 15:47, 30. Jul. 2013 (CEST)

Blödsinn

Ist es wirklich nötig, mit schierem Blödsinn die Aufmerksamkeit auf das "Schon gewusst" zu lenken? Da steht jetzt Das Prozentzeichen leitet sich aus der Abkürzung cto und nicht aus dem Bruch 1/100 ab. Letztere Ableitung hatte aber auch niemand behauptet, sie wäre in keiner Weise plausibel und sie wird dann im Artikel überhaupt nicht genannt. Sollte man jetzt auch schreiben (Beispiele) Willy Brandt war Bundeskanzler nicht von Österreich, sondern (na?) von Deutschland. Paris liegt nicht in Belgien, sondern in Frankreich.? Fiyumn (Diskussion) 00:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Volle Zustimmung. Das Prozentzeichen leitet sich laut Artikel zudem nicht aus der Abkürzung "cto" ab -- was auch paläographisch nicht zu erwarten wäre --, sondern aus ᵱ c°. --77.185.32.19 08:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Nur weil man selbst etwas weiß, heißt das nicht, dass es allen so geht. Geh mal auf die Straße und frag danach, woher das Prozentzeichen kommt. Ich möchte wetten, dass du zum überwiegenden Teil die 1/100 Lösung bekommst, die ich auch selbst vermutlich gegeben hätte, ich hatte mir schlicht noch nie dazu Gedanken gemacht, ob das eine sinnvolle oder plausible Annahme ist. Ob man das im Artikel ergänzen sollte oder nicht...nun ja, ich bin da indifferent, aber das ist in der Artikeldiskussion zu behandeln.--Tumelum (Diskussion) 08:54, 29. Jul. 2013 (CEST)

Nun, es wird wohl niemand an der Erwähnung zugrundegehen. Allerdings frage auch ich mich, wen das interessieren könnte. Sieht mMn etwas nach "Schlaumeierei" aus (just my 2 cents). --193.22.183.20 11:59, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zielt nicht schon der Titel der Rubrik "Schon Gewußt?" darauf ab, dass jetzt Schlaumeierei kommt? ;-)--Tumelum (Diskussion) 07:56, 30. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Leute, nun ist mehr als ein Tag vergangen, und der Blödsinn steht immer noch da: Das Prozentzeichen leitet sich aber NICHT von der Abkürzung cto ab, wie es im Teaser behauptet wird, sondern von ᵱ c°! Der Änderer kann sich meiner Dankbarkeit gewiß sein. --77.186.24.199 08:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ganz plausibel ist das nicht, weil ja "c°" zumindest heute nicht "cento" wäre, sondern "centesimo". Es ist nur idiotisch, dass dieses "1/100", das tatsächlich jedweder Plausibilität entbehrt, nun immer noch dasteht. Fiyumn (Diskussion) 13:10, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das habe wir nicht zu bewerten. Jn der Tradition der lateinischen Zahlenschreibung, in der die lombardischen Banker des Spätmittelalters und des Rinascimento standen, ist das aber auch gar nicht unplausibel, sondern vielmehr zu erwarten. Fakt ist aber, daß weder 1/100 noch cto im Artikel auftauchen -- warum steht das dann im Teaser? --77.186.24.199 14:11, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich unterstütze das. Bitte als Teaser wählen: Das Prozentzeichen leitet sich aus dem italienischen per cento ab. Das ist unverfänglich und steht so auch im Artikel. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:43, 30. Jul. 2013 (CEST)

Danke für eure Hinweise – Besser spät ... --César (Diskussion) 15:38, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank! :-) --77.186.24.199 16:00, 30. Jul. 2013 (CEST)

Busunglück in Italien

Es gab offenbar ein schweres Busunglück bei Neapel. Zur Zeit werden bereits 24 Tote gemeldet. Sollte sicher in die Nachrichten. MfG --89.204.136.53 01:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wir brauchen erst einen Artikel dazu. --DaB. (Diskussion) 02:46, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich schreib was dazu. Er wird nicht perfekt sein, ich will nur mal anfangen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die Erste Version des Artikel ist hier verfügbar: Busunglück bei Neapel. Der Artikel ist noch nicht so perfekt. Bitte ergänzten. Ich wollte nur mal damit anfangen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Habs hier mal reingestellt. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Das was ich geschrieben habe sollte nur der Anfang sein. Ich habe auch schon bessere Artikel geschrieben, aber noch keinen zu einem aktuellem Ereignis. Das war mein erster Artikel in der Richtung. Der Nächste wird bestimmt besser. Ich wollte nicht das das Ereignis in der Wikipedia vergessen wird. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt unter Busunglück bei Monteforte Irpino. --NiTen ^(Discworld) 16:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bradley Manning

Manning ist keinesfalls nur mutmaßlicher Whistleblower - er ist inzwischen nicht nur rechtskräftig verurteilt wegen der Weitergabe von Material an Wikileaks, er hats auch schon vor Längerem gestanden. --Sujalajus (Diskussion) 23:09, 30. Jul. 2013 (CEST)

Du warst schneller :-) Bitte "m." entfernen. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

Done.--Mabschaaf 09:16, 31. Jul. 2013 (CEST)

Schöpfungshöhe Bild Artikel des Tages heute

Kann man sich da wirklich sicher sein, dass eine schutzwürdige Schöpfungshöhe nicht erreicht wird? Ich war in diesem Zusammenhang immer weit vorsichtiger, wie wird so etwas denn beurteilt? --92.230.96.209 09:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

Gute Frage. In dem Bereich scheint die Meinung vorherrschend zu sein, dass Grafiker, Designer usw. mehr oder weniger generell keine Werke mit Schöpfungshöhe hervorzubringen in der Lage sind bzw., dass "sowas eh jeder" zusammenbringt. Erinnert an die Beurteilung Moderner Kunst vor nicht allzu langer Zeit (und teils heute noch). --Tsui (Diskussion) 23:50, 31. Jul. 2013 (CEST)

Das ist nicht schutzfähig, da es sich um eine so genannte Gebrauchsgrafik handelt, bei der die Hürde zum urheberrechtlichen Schutz besonders hoch ist. Bei diesen und ähnlichen Fragen möge man sich vertrauensvoll an die WP:Urheberrechtsfragen wenden, wo fachkundige Benutzer (nicht nur ich) Rede und Antwort stehen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 00:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

tote Hosen und goldene schallplatten

Bitte Grossschreibung, siehe Goldene Schallplatte. :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:31, 31. Jul. 2013 (CEST) (im Artikel bereits erledigt)

Hallo Geezer, danke für den Hinweis. Ich habe es geändert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 09:50, 31. Jul. 2013 (CEST)

Und ihr seid sicher, dass es sich dabei um einen Eigennamen handelt und das Golden nicht lemmabedingt nur am Satzanfang groß geschrieben wird? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:13, 31. Jul. 2013 (CEST)

WP lesen ... :-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:15, 31. Jul. 2013 (CEST)

In WP gibt es genug Fehler. Ich fragte dich, ob du sicher bist?--Saginet55 (Diskussion) 10:19, 31. Jul. 2013 (CEST)

Das ist jetzt eine philosophische Frage?

Wie wäre ein Artikel aus DIE Zeit ?

Ja - ich "bin mir sicher". Auch Beste Schauspielerin oder so wird gross geschrieben. Guck mal auf meine Benutzer-Seite ... unten ... Gross/Kleinschreibung (Benutzer:Grey_Geezer#Gross.2FKleinschreibung) ... das ist so eine Art Hobby von uns ... man gönnt sich ja sonst nichts :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:26, 31. Jul. 2013 (CEST)

(BK)Die Goldene Schallplatte ist doch ein Musterbeispiel für die Großschreibung von Adjektiven in Eigennamen: Es gibt einen Unterschied zwischen einer goldenen Schallplatte, also einem Tonträger aus Gold, und der Goldenen Schallplatte, einem Musikverkaufszielerreichungspreis in der Form einer goldenen Schallplatte, der den Namen Goldene Schallplatte trägt. Vergleiche die Sätze: 1977 schickte Carl Sagan eine goldene Schallplatte ins Weltall, und: 1977 errang Smokie mit “Living Next Door to Alice” eine Goldene Schallplatte. --77.12.71.235 10:34, 31. Jul. 2013 (CEST)

Na wenn ihr so sicher seid, bitte, aber die Band wurde wirklich nur mit einer Goldenen Schallplatte für dieses Werk ausgezeichnet bis ins Jahr 2006 (Stand 2013) und bitte hier keine Konzeptklammer, danke.--Saginet55 (Diskussion) 10:40, 31. Jul. 2013 (CEST)

Konzeptklammer ? GEEZER^{... nil nisi bene} 10:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach gehören Klammern in ein Konzept, und ich versuche sie größtenteils zu vermeiden. Du hattest zudem den Sinn verfremdet indem du die 2006 in Klammern gesetzt hast.--Saginet55 (Diskussion) 11:03, 31. Jul. 2013 (CEST)