Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2021/April

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Hauptseite‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von UliSchukraft in Abschnitt IdN: Langer Marsch 5
Zur Navigation springen Zur Suche springen

In den Nachrichten II

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das seit letztem Oktober bestehende Protestcamp von Umweltaktivisten auf dem Mormont, um gegen die Erweiterung des dortigen Steinbruchs zu protestieren, wird von der Polizei geräumt. Das Protestcamp, um zu protestieren, wird geräumt. Aha. Herzlichen Glückwunsch zur meisterhaften Beherrschung eures einzigen Arbeitsmittels. --Robert John (Diskussion) 15:22, 1. Apr. 2021 (CEST)

Auf wen bezieht sich das „eure“? Auf Wikipedianer? Dann bist du da also mit gemeint. Ändere es also einfach. --Redrobsche (Diskussion) 16:19, 1. Apr. 2021 (CEST)
Geht's auch etwas freundlicher?--Altaripensis (Diskussion) 17:40, 1. Apr. 2021 (CEST)
Hab's jetzt korrigiert [1]. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:45, 1. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:45, 1. Apr. 2021 (CEST)

Wird in der WP jetzt doch gegendert?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Frage stellte sich mir jedenfalls beim Blick auf die Box "Wikipedia aktuell". --46.114.0.213 21:02, 1. Apr. 2021 (CEST)

Und, dürfen Benutzer da etwa nicht mitmachen? --Itti 21:03, 1. Apr. 2021 (CEST)
Bestimmt dürfen und sollen männliche, weibliche als auch diverse Benutzer hier teilnehmen. Bisher wurden jedenfalls Bezeichnungen wie "Benutzer", "Autor" und "Administrator" in der de-WP als generisch aufgefasst. Es mag ja sein, dass in Zukunft mal etwas anderes gilt, aber das sollte dann schon auf eine breitere Legitimation gestellt werden. VG --46.114.0.213 21:13, 1. Apr. 2021 (CEST)
Selbstverständlich können Benutzerinnen und Benutzer zu etwas eingeladen werden. Das ist schon lange üblich. --Itti 21:15, 1. Apr. 2021 (CEST)
Die IP verwechselt da etwas - im Meta-Bereich ist so etwas seit langem üblich (und in diesrr Form ist das ja auch noch die bestmögliche Variante) , etwas anderes ist unsere Vereinbarung aufgrund eines Meinungsbildes, dass in Artikeln das generische Maskulinum die Regel ist. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:26, 1. Apr. 2021 (CEST)
Es gibt kein gültiges Meinungsbild zum generischen Maskulinum bei Artikelinhalten, siehe WP:Generisches Maskulinum. Es gibt entsprechende Regeln bei Artikellemmata und Kategorien, aber für Artikelinhalte gibt es nur WP:RS#Binnen-I und andere Genderschreibweisen. Ob Beidnennungen im Einzelfall sinnvoll sind oder aufblähend ist also in erster Linie eine stilistische Frage, und dazu haben wir keine festen Regeln. --Magiers (Diskussion) 21:43, 1. Apr. 2021 (CEST)
Stimmt jetzt so nicht ganz, aber sei's drum. VG --46.114.2.117 12:57, 2. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:44, 2. Apr. 2021 (CEST)

In den Nachrichten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Louvre. Ja, und wie heisst denn die Website???--85.1.234.73 01:03, 1. Apr. 2021 (CEST)kottanermittelt

Ich habe die Adresse eingetragen. Sie war im Artikel lediglich als Einzelnachweis angegeben, die genaue Seite hat übrigens gar nicht mehr existiert (Fehler 404). --BlackEyedLion (Diskussion) 08:56, 1. Apr. 2021 (CEST)
Jemand hat mittlerweile die Webadresse wieder entfernt. Die Begründung lautete, dass die Adresse im Artikel stünde. Das war zu diesem Zeitpunkt nicht richtig, ich habe sie jetzt aber in den Artikel eingefügt. Meines Erachtens ist der Text ohne Nennung der Webadresse keine sinnvolle Nachricht, weil er niemandem weiterhilft; die Adresse gehört in der Meldung genannt. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:13, 1. Apr. 2021 (CEST)
Die Aussage, dass die Website im Artikel stünde, war korrekt - auch zum Zeitpunkt der Aussage hatte die Artikelversion unter Weblinks die Website aufgeführt. Siehe dort: Gesamtbestand des Musée du Louvre (Offizielle Website des Louvre) (französisch, englisch u. a.) --LennBr (Diskussion) 10:55, 3. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Andibrunt 13:25, 3. Apr. 2021 (CEST), Meldung ist jetzt raus.

Die Stadt bitte nur über bekannte Tore betreten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das mag ja noch als Stilblüte durchgehen. Spätestens der Satz "Neben zahlreichen anderen Funden ..." müsste jedoch in einer Enzyklopädie mit sowas wie "Bei (Aus-)Grabungen wurden ..." eingeleitet werden. (Der Artikel selbst macht das deutlich besser -- es sind die Kürzungen für die Hauptseite, die Unpassendes aufeinander treffen lassen.) --217.80.236.4 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 217.80.236.4 (Diskussion) 04:05, 2. Apr. 2021 (CEST))

Ja, du hast recht. Ich habe auf die Schnelle „mindestens fünf“ statt „fünf bekannte“ draus gemacht, das dürfte zumindest keinen inhaltlichen Fehler erzeugen. In der Artikeleinleitung steht allerdings ebenfalls „durch fünf bekannte Tore betreten“. Auch die Ausgabungen habe ich ergänzt. – Danke und frohe Ostern! eryakaas • D 10:41, 2. Apr. 2021 (CEST)
Frohe Ostern --2A02:810D:8D80:3E8C:0:0:0:C7BC 18:07, 2. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eryakaas • D 22:42, 3. Apr. 2021 (CEST)

Palma

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Palma wird nicht mehr belagert, sondern von Rebellen gesäubert!--Falkmart (Diskussion) 10:22, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich finde es gut, dass die Rebellen auch mal etwas nützliches machen! Hier kann man übrigens selbst die Nachrichten aktualisieren. --Andibrunt 10:36, 3. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:40, 4. Apr. 2021 (CEST)

AdT vom Ostersonntag

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Teil ...ferngezündet, der den Wirkungsbereich der Mine beo-bachtet... wird zurzeit wie hier gezeigt (und laut Duden damit fehlerhaft) getrennt. Frohe Ostern! 2A0A:A546:2811:0:B05D:2444:4E72:7613 08:08, 4. Apr. 2021 (CEST)

Korrigiert. Danke für den Hinweis.--Mabschaaf 08:40, 4. Apr. 2021 (CEST)
Danke für die Korrektur! 2A0A:A546:2811:0:B05D:2444:4E72:7613 08:46, 4. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 16:30, 4. Apr. 2021 (CEST)

Schon gewusst?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„In dem Western Die Stadt der toten Seelen wird fehlen­des Frauen­wahl­recht und Selbst­justiz kritisiert.“ Es muss werden heißen. --Malabon (Diskussion) 09:30, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ups, ja, ich (der für heute ausgewählt und eingetragen hatte) frage sofort bei WP:AA an und bitte um Änderung, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:51, 6. Apr. 2021 (CEST)
Update, Nicola hat es gerade korrigiert, danke dafür und an Malabon für den Hinweis, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:14, 6. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland Rattfink (Diskussion) 10:14, 6. Apr. 2021 (CEST)

In den Nachrichten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Opferzahlen in Überschwemmungen in Indonesien und Osttimor 2021 übersteigen die auf der Hauptseite. Die Zahlen sind noch nicht stabil, so dass auf der Hauptseite eher eine unbestimmte Angabe angebracht ist. --Slartibartfass (Diskussion) 19:28, 5. Apr. 2021 (CEST)

Die Angaben auf der HS sind nicht falsch, und sie lassen sich aktualisieren. --Happolati (Diskussion) 22:16, 5. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheAmerikaner (Diskussion) 17:13, 8. Apr. 2021 (CEST)

Myon-g-2-Experiment

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

siehe Myon#Magnetische Anomalie des Myons: Erste Ergebnisse des Experiments Muon g-2 am Fermilab bestärken frühere Hinweise auf eine neue Teilchenphysik (berichtet in Spiegel, Zeit, Welt, Süddeutsche, FAZ, Deutschlandfunk, Tagesspiegel, Spektrum). (Übrigens könnte vor kurzem auch beim LHCb-Experiment am CERN eine Abweichung vom sogenannten Standardmodell in Form einer leichten Asymmetrie von Elektronen und Myonen – Verletzung der Leptonen-Universalität – gemessen worden sein, siehe FAZ, NZZ). --2003:C2:A727:AB00:D0A5:C02E:DAE3:25E4 22:58, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hier ist die Diskussion zur Hauptseite, alles andere bitte auf die Diskussionsseiten zum dazugehörigen Artikel. Gruß Sophie talk 23:24, 8. Apr. 2021 (CEST)
Ich dachte, es wäre klar, dass das ein Vorschlag für "In den Nachrichten" ist. --2003:C2:A727:AB00:D0A5:C02E:DAE3:25E4 01:16, 9. Apr. 2021 (CEST)
Offenbar nicht nur mir nicht (sonst hätte es von anderer Seite Widerspruch gegeben), ich nehme aber gerne die Erle raus. Sophie talk 01:18, 9. Apr. 2021 (CEST)
Solange nur dieses grauenhafte esoterische Gewäsch von Neue Physik von der HS ferngehalten wird, ... --Blaues-Monsterle (Diskussion) 01:28, 9. Apr. 2021 (CEST)
In der englischen Wikipedia werden Meldungen wie "Physicists at Fermilab report that observed measurements of the muon g-2 appear to differ from predictions made by the Standard Model." (übersetzt: Physiker von Fermilab berichten, dass beobachtete Messungen des Myons g-2 von den Vorhersagen des Standardmodells abzuweichen scheinen.) in der dortigen Hauptseitendiskussion bislang überwiegend abgelehnt. Wobei für mich solch eine Meldung schon auf die deutschsprachige Hauptseite kann. Man sollte auch nicht die englischsprachige Hauptseite mit der Deutschsprachigen vergleichen. Nachtrag: Es ist nun auf den Artikel Myon verlinkt. --LennBr (Diskussion) 01:30 (Nachtrag um 2:20), 9. Apr. 2021 (CEST)
Perfekt, danke. --2003:C2:A727:AB00:C836:A841:22B8:586D 11:03, 9. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 18:05, 9. Apr. 2021 (CEST)

Vorschlag für IdN: CO2-Konzentration

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage folgende Nachricht vor: "Die an der Messstation Mauna Loa auf Hawaii gemessene Konzentration von Kohlenstoffdioxid in der Erdatmosphäre überschreitet erstmals 420 ppm." Quelle: https://www.co2.earth/co2-records Als Abbildung dazu passt Datei:Mauna Loa CO2 monthly mean concentration DE.svg 194.62.169.86 14:30, 5. Apr. 2021 (CEST)

Wo ist das aktuell in den Nachrichten? Das einzige, was ich bei Google News gefunden habe, ist ein Artikel in der Wiener Zeitung vom 25. März. --Redrobsche (Diskussion) 15:10, 5. Apr. 2021 (CEST)
+1. Erstmal abwarten ob das auch In den Nachrichten sprich durch andere Medien thematisiert wird. Außerdem findet sich dazu nichts in den verlinkten Artikeln. --Dk0704 (Diskussion) 15:11, 5. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Nachhall in den Medien --Dk0704 (Diskussion) 08:50, 11. Apr. 2021 (CEST)

Was geschah am 13. April

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es Zufall oder Absicht, dass es heute keine Abbildung bei den Jahrestagen gibt? Der Artikel über Heinrich V. hat mit https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaiserkr%C3%B6nung_Heinrichs_V..JPG eine Abbildung, die sogar zum Ereignis perfekt passt. --194.209.127.233 12:25, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, IP! Danke für den Hinweis und vor allem die aufgezeigte Lösung. Das bislang fehlende Bild scheint recht offenkundig ein Versehen gewesen zu sein. Ich habe Deinen Vorschlag jetzt aufgegriffen und eingetragen, da das Bild mir in der Tat recht treffend erscheint (wenn auch erst später entstanden) und es bei uns auch lizenzkonform ist. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:52, 13. Apr. 2021 (CEST)
Hallo. Das ist mir gar nicht aufgefallen. Vielen lieben Dank für euren Einsatz! Liebe Grüße, Sophie talk 23:05, 13. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorschlag dankend umgesetzt, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:52, 13. Apr. 2021 (CEST)

Spinnenfetischismus

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo kommt eigentlich dieser Spinnenfetischismus her? Heute Artikel des Tages: Gewöhnliche_Schillerspinne, Schon gewusst vom 9./10. April: Kieslaufwolf? S. auch Wikipedia_Diskussion:Autorenportal#Arachnophobie. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 13:35, 13. Apr. 2021 (CEST)

Wahrscheinlich gibt's Leute, die davon Ahnung haben, die schreiben dann Artikel, und die wiederum gelangen in die entsprechenden Rubriken. eryakaas • D 21:15, 13. Apr. 2021 (CEST)
Dagegen ist nichts einzuwenden, aber die Häufigkeit (zuletzt alle paar Tage) scheint mir unangemessen. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 21:30, 13. Apr. 2021 (CEST)
Dazu muss man wissen dass z.B. die HS-Rubriken SG? und AdT ganz andere Mitarbeiter bzw. Einsteller haben. Bedeutet: Keiner wusste (wahrscheinlich) was die andere Rubrik plant. Deswegen kommt es immer mal wieder zu solchen "Doppelungen" (einmal waren es Priester, dann mal Technik), das ist aber IMHO okay und ich finde die dann eher amüsant als störend. Das Review wird ja auch noch mal ganz anders eingebunden, dass kann man also unmöglich abstimmen. Ich kann deine Abneigung gut verstehen (Phobie hab ich nicht, aber Ekel) und dir versichern dass zumindest in nächster Zeit kein AdT bezüglich Spinnen drankommt. Da man bei SG? auch auf Abwechslung achtet denke ich bist du auch bei dieser Rubrik „sicher“). Gruß Sophie talk 23:05, 13. Apr. 2021 (CEST)
Danke, ich bin auch kein Phobiker, aber schön ist anders. Danke für das Verständnis :-) Grüße --Okmijnuhb Diskussion) 23:34, 13. Apr. 2021 (CEST)
Demnächst gibt's dann aber auch mal Riesenläufer; das ist doch beruhigend, oder? --Happolati (Diskussion) 00:51, 14. Apr. 2021 (CEST)
Bei SG? ist es in der Regel ein Artikel pro Monat, genau wie es dort meist auch einen Loriot- und einen Münzartikel im Monat gibt. Das liegt daran, dass manche Autoren ihre meist guten bis sehr guten Artikel dort regelmäßig vorschlagen. --Elfabso (Diskussion) 02:21, 14. Apr. 2021 (CEST)
Naja, eine Häufung gerade in den letzten Wochen ist mir auch aufgefallen. In diesem Jahr wurden bereits die folgenden possierlichen Tierchen auf der HS präsentiert:
  • 03.01. - SG? - Zugewanderte Mondspinne
  • 05.02. - AdT - Südrussische Tarantel
  • 11.02. - SG? - Schneckenkanker
  • 21.02. - SG? - Zweihöcker-Spinnenfresser
  • 03.03. - SG? - Braune Jägerspinne
  • 17.03. - SG? - Schillerspinnen
  • 18.03. - AdT - Große Wanderspinne
  • 09.04. - SG? - Kieslaufwolf
  • 13.04. - AdT - Gewöhnliche Schillerspinne
Damit sind die Spinnen als Vertreter des Tierreichs doch deutlich überrepräsentiert (selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass bei SG? gern auch mal mit "Schockeffekten" gearbeitet wird). Aber wie schreibt Prianteltix auf der SG-Vorschlagsseite: "Viele Spinnen habe ich hier bereits vorgestellt und manch einem haben die Tiere vielleicht Gänsehaut bereitet. Jetzt stelle ich hier eine Ordnung von Gliederfüßern vor, die den Gruselfaktor von Spinnen vielleicht sogar überbietet." Das mag die Spinnenlastigkeit etwas erklären. VG --46.114.2.155 07:37, 14. Apr. 2021 (CEST)
+ SG? am 14/15. und 21/22.Dez, jeweils 1 Tag bebildert mit schwarzer Witwe und Vogelspinne, letztere als Kochrezept. Guten Appetit! Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 23:14, 14. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In einer Stunde isses vorbei Sophie talk 23:05, 13. Apr. 2021 (CEST)

Was geschah am 15. April

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1071 - "Nach dreijähriger Belagerung der Normannen ..."

Diese Formulierung erweckt den Eindruck, die Normannen seien belagert worden. Bitte ändern auf "... durch die ...". Danke und Gruß --2A02:8109:B00:624C:0:0:0:3 00:18, 15. Apr. 2021 (CEST)
Finde ich auch missverständlich. Habe es geändert, danke für den Hinweis :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:33, 15. Apr. 2021 (CEST)
Danke euch beiden Sophie talk 00:35, 15. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde korrigiert Sophie talk 00:35, 15. Apr. 2021 (CEST)

AdT Heinrich VI.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heinrich war der Sohn Friedrich Barba­rossas und Beatrix’ von Bur­gund. Nach dessen Tod wurde unter Miss­achtung von Konstanzes Thron­ansprü­chen Tankred von Lecce zum König erho­ben. – Hier erschien es mir unglücklich, dass direkt nach Beatrix von "dessen" Tod gesprochen wird, da ich annahm, dass auf Barbarossa Bezug genommen wird. Und wer Konstanze und Tankred (wurde König von was?) waren, wird auch nicht klar. In der Artikel-Einleitung sehe ich jetzt, dass mit "dessen Tod" eigentlich der von Wilhelm II, König von Sizilien, gemeint ist. Der fehlt auf der Hauptseite komplett, so dass der Bezug nicht nur unglücklich, sondern tatsächlich falsch ist. Da ist bei den Kürzungen leider zuviel Info verlorengegangen. -- Thoroe (Diskussion) 11:02, 15. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe den Text etwas umformuliert und dabei erklärt, wer Kostanze war und wer in Sizilien Vorgänger war. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:26, 15. Apr. 2021 (CEST)
Danke nachträglich. -- Thoroe (Diskussion) 19:13, 15. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A02:8108:483F:C6CF:FDAD:1AB4:AB02:BE3C 16:00, 16. Apr. 2021 (CEST)

Jornalistin

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen! Wäre schon schön, wenn Jmd (wohl nur für Admins möglich; no comment dazu...) den Tippfehler korrigiert. 1951 – Die Jornalistin Daisy Bates, die jahrzehnte­lang das Leben und die Kultur der Aborigines untersuchte, stirbt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:51, 18. Apr. 2021 (CEST)

Guten Morgen! Was geschah kann auch das niedere Fußvolk wie du und ich bearbeiten. Ich war mal so frei und habe das fehlende u nachgetragen. --Dk0704 (Diskussion) 08:17, 18. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 08:17, 18. Apr. 2021 (CEST)

Annalena Baerbock wird Kanlzerkandidatin

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fehlt in den News. LG --2A01:598:8081:CB0F:65EA:D6E9:F2EF:224C 11:06, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ist in Arbeit. ;-) --Happolati (Diskussion) 13:04, 19. Apr. 2021 (CEST)
Was soll bitte diese Wahlwerbung auf der Hauptseite?! --2003:F4:EF2A:A256:9CBE:F1BD:578A:9050 17:33, 19. Apr. 2021 (CEST)
Na, Wahlwerbung halt. --Happolati (Diskussion) 17:37, 19. Apr. 2021 (CEST)
Ich finde die Wahlwerbung für die Kommunistische Partei Kubas viel schlimmer! Vor allem, weil sie völlig unnötig in einem Einparteisystem ist! --194.209.127.233 19:27, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ist es auch Wahlwerbung, wenn die Nachrichten darüber berichten? Wir schreiben ja auch nicht dazu, dass die Grünen oder ACAB positiv, gut, geeignet für die Kanzlerschaft wären. Aber dass sie deren Kandidatin ist, ist jetzt halt so. Im Gegenzug wird wahrscheinlich auch hingeschrieben werden, wenn die Union sich endlich auf einen geeinigt hat. --Blobstar (Diskussion) 17:42, 19. Apr. 2021 (CEST)

Erste Bundeskanzlerkandidatin der Grünen (einer Partei, die seit 10 Jahren den Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg stellt) ist wohl nicht Wahlwerbung sondern geschichtsträchtig. --Elfabso (Diskussion) 22:24, 19. Apr. 2021 (CEST)

Das ist nicht relevant für ein Lexikon Moinsen420 (Diskussion) 23:10, 19. Apr. 2021 (CEST)

Vielleicht nicht für ein Lexikon, aber wir sind ja eine Enzyklopädie. --Gereon K. (Diskussion) 23:12, 19. Apr. 2021 (CEST)
Nun lasst doch der WP ein bisschen Twitter, Facebook und Tralala, meine Güte. --Felistoria (Diskussion) 23:37, 19. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 01:33, 20. Apr. 2021 (CEST)

Laschet

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

CDU-Vorstand beschließt: Laschet soll Kanzlerkandidat werden. https://www.sueddeutsche.de/politik/csu-cdu-laschet-soeder-kanzler-1.5268753

--Albin Schmitt (Diskussion) 03:23, 20. Apr. 2021 (CEST)

Abwarten, bis zur Pressekonferenz, wenn es verkündet wird - offiziell wird. --LennBr (Diskussion) 04:33, 20. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 14:34, 20. Apr. 2021 (CEST)

kürzlich Verstorbene

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei walter Mondale sollte man vielleicht ergänzen, dass er ehemaliger Vizepräsident der USA war. Bei der jetzigen Formulierung könnte man denken, er wäre der aktuelle gewesen...--213.61.254.67 07:55, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde auf Politiker geändert.--Berita (Diskussion) 09:43, 20. Apr. 2021 (CEST)

Tschader Präsident Idriss Dèby ist tot. Das muss auch auf die Hauptseite. --175.176.88.20 14:08, 20. Apr. 2021 (CEST)

heute, 18. April 2021: Gedenktag für die Opfer der COVID-19-Pandemie in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das sollte "In den Nachrichten" Erwäjhnung finden. (18. April 2021: Gedenken an die Verstorbenen in der Pandemie auf bundespraesident.de) Brunswyk (Diskussion) 12:09, 18. Apr. 2021 (CEST)

(Ich habe deine ref-Tags in einen einfachen Link genändert; auf Diskseiten braucht man nicht mit Fußnoten zu arbeiten.) Das COVID-19-Portal ist bereits dauerhaft bei IdN verlinkt als Kompromiss; dort gibt es eine eigene Nachrichtenrubrik. Ich würde vorschlagen, dass dort vorzuschlagen. Gruß --Dasmöschteisch (Diskussion) 13:17, 18. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vorbei Sophie talk 19:52, 21. Apr. 2021 (CEST)

George Floyd

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derek Chauvin wurde in allen drei Anklagepunkten für schuldig gesprochen: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_89884098/george-floyd-prozess-ex-polizist-chauvin-schuldig-gesprochen.html --Albin Schmitt (Diskussion) 23:35, 20. Apr. 2021 (CEST)

Inzwischen gibt es eine Meldung dazu. --Happolati (Diskussion) 00:10, 21. Apr. 2021 (CEST)

Ich rege an, das Bild neben der Meldung nach unten zu verschieben, oder die kubanische Meldung nach oben. Damit halt das Bild neben der richtigen Meldung steht. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 11:15, 22. Apr. 2021 (CEST)

Warum? Die Meldungen stehen da in chronologischer Reihenfolge. Und die Kuba-Meldung hat einen Bild-Hinweis, ich sehe da kein Problem. --Happolati (Diskussion) 11:25, 22. Apr. 2021 (CEST)
Der Abgebildet steht halt neben der Floyd-Nachricht, ist aber weder Floyd noch der verurteilte Cop. Der Bildhinweis steht gerade da, wo das Bild nicht ist. Also ich finds falsch platziert und fänds anders besser platziert. Mehr nicht. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 12:58, 22. Apr. 2021 (CEST)
Die Alternative wäre, die Chronologie durcheinander zu bringen; das ist zumindest IMHO die schlechtere Lösung. Aber vllt. sehen das andere Benutzer anders. --Happolati (Diskussion) 14:22, 22. Apr. 2021 (CEST)
ich hätte statt dessen das Bild nach unten gezogen,. Oder ist das eine Frage der optischen Ansicht/Einstellung/Schemata? Scheint ja außer mir niemand komisch zu finden, seis drum... Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:21, 22. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde eingetragen Sophie talk 19:52, 21. Apr. 2021 (CEST)

Nawalny

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorname "Alexej" (Hauptseite) oder "Alexei" (Artikellemma)? --2A00:20:9028:E46E:9898:B9EA:6201:EFFD 10:05, 21. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe den Text der Meldung korrigiert. Meines Erachtens muss der Artikeltext ausschlaggebend sein. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:24, 21. Apr. 2021 (CEST)
Ja, sehe ich auch so. --Happolati (Diskussion) 11:47, 21. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicht mehr auf der HS Sophie talk 19:52, 21. Apr. 2021 (CEST)

In den Nachrichten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Wegen zahlreicher Übergriffe auf Journalisten während Demonstrationen gegen Corona-Maßnahmen ist Deutschland in der Rangliste der Pressefreiheit (herausgegeben von Reporter ohne Grenzen) auf „zufriedenstellend“ herabgestuft worden." Dass dabei auch Demonstrationen von Linksextremen eine Rolle spielen [2] wurde sicher "vergessen". Oder? --92.218.249.119 09:34, 21. Apr. 2021 (CEST)

Nein. Da wurde nichts vergessen. Die Information wurde für diesen Teaser auf die Hauptursache der Angriffe reduziert. Das ist in Ordnung. Die verlinkte Quelle sagt: "Die Mehrheit der körperlichen und verbalen Angriffe ereignete sich laut den Angaben der Reporter-Organisation auf oder am Rande von Demonstrationen gegen Corona-Maßnahmen." Das ist damit laut Quelle die Hauptursache. Das lässt sich nicht wegdiskutieren.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:46, 21. Apr. 2021 (CEST)
"Die Information wurde für diesen Teaser auf die Hauptursache (...) reduziert. Das ist in Ordnung." Das muss ich mir merken! :-) --92.218.249.119 09:51, 21. Apr. 2021 (CEST)

Selektiv ist auf jeden Fall die Fokussierung auf Deutschland. Auch die Einstufung von Österreich und der Schweiz wird in den Medien der jeweiligen Länder diskutiert - wobei Österreich zwar im Ranking aufgestiegen ist, wegen der Ibiza-Affäre aber schlechter als im Vorjahr bewertet wird[3]. Wäre es da nicht sinnvoller, einfach nur das Ranking als Stichwort zu verlinken? --Andibrunt 10:10, 21. Apr. 2021 (CEST)

+ 1. Daneben ist es auch nicht ideal, dass die Rubrik mom. kein Bild hat. --Happolati (Diskussion) 10:14, 21. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:07, 22. Apr. 2021 (CEST)

Isabella

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Information über Königin Isabella in dem Abschnitt „Was geschah am 22. April“ ist etwas problematisch. Als nennenswerte Leistung der Königin wird nur angegeben, dass sie später zwei Töchter zur Welt bringt. Die Links auf Isabella I., Johanna „die Wahnsinnige“ und Katharina von Aragon verbinden mit Artikeln, deren Qualität teilweise wegen fehlender Belege, teilweise wegen vermutlicher Fehler, eher in Richtung Qualitätssicherung als in Richtung Lesenswert tendiert.--Christian Köppchen (Diskussion) 11:13, 22. Apr. 2021 (CEST)

@Sophie Elisabeth: Ich finde es auch nicht gut, dass hier eine Frau an ihren Gebährleistungen gemessen wird und nicht daran, dass sie zu ihrer Zeit eine der wichtigsten Personen Europas war und die entscheidenden Anteil an der Wiederentdeckung Amerikas hatte sowie die Reconquista zu Ende führte, die aber auch verantwortlich für Inquisition und Vertreibung/Ermordung von Juden und Muslimen war. Das gäbe so viel Stoff für einen Hauptseitentext, stattdessen steht da, wen sie zur Welt gebracht hat. Der Text wird dieser Person überhaupt nicht gerecht. -- Chaddy · D 14:07, 22. Apr. 2021 (CEST)

...und zusätzlich noch ein kleiner Fehler: sie ist nicht in Medina del Campo geboren, sondern dort verstorben. Im Artikel über sie steht es richtig. --2001:16B8:469E:8600:CDA2:195D:8E60:3D3B 17:17, 22. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hab es korrigiert. -- Chaddy · D 17:46, 22. Apr. 2021 (CEST)
Ich bin am Tag sehr selten on, deswegen konnte ich nicht auf den Abschnitt reagieren.
Es tut mir leid, dass mir ein Fehler unterlaufen ist und ich bedanke mich für eure Korrekturen. Der Text stand schon so seit drei Tagen auf der dazugehörigen Seite, es wäre gut wenn sich mehrere WP:HSM anschauen, dann kann man Fehler beheben bevor sie auf der HS sind, oder auch diskutieren ob eine andere Formulierung vllt besser ist. Ich finde nicht dass es direkt eine Leistung von Isabella war (dass sie die Zwei zur Welt gebracht hat), aber ich fand es einen interessanten Aspekt ihrer Geschichte. Ich hab die Artikel auch nicht ausgewählt weil sie so gut sind. Bei WGA kommen ja durchaus Artikel vor die nicht die besten sind, das muss auch nicht sein. Sophie talk 23:36, 22. Apr. 2021 (CEST)
Isabella hatte noch zwei weitere (relevante) Töchter (Isabella und Maria) die Königinnen von Portual waren. Sie sind auf einer Haupseite aber wohl nicht von Bedeutung? Die Bekloppte und die Geschiedene haben natürlich bei der Yello-press ein größeres Gewicht!--Christian Köppchen (Diskussion) 23:53, 22. Apr. 2021 (CEST)
Ich möchte dich bitten sachlich zu bleiben. Du kannst mich gerne fragen warum ich mich für die Beiden entschieden habe, deine Unterstellung ist allerdings unnötig und falsch. Die Artikel der beiden waren schlicht ausführlicher, deswegen hab ich sie aufgeführt. Sophie talk 00:00, 23. Apr. 2021 (CEST)
Entschuldige bitte! Das war von mir nicht böse gemeint. Ich möchte auch keine Vorwürfe machen. Aber gerade in den Artikeln von Isabella und Johanna wimmelt es von "Stories" die jeder Grundlage entbehren. Das kann man durch eine einfache Textänderung kaum in den Griff bekommen. Dazu müssen die ganzen Artikel von Grund auf neu geschrieben werden.--Christian Köppchen (Diskussion) 00:08, 23. Apr. 2021 (CEST)
Danke für deine Entschuldigung. Ich kann deine Kritik jetzt besser nachvollziehen, allerdings kann ich das selbst nicht so gut einschätzen. Das ist schade, das man das nicht so leicht beheben kann. Sophie talk 00:34, 23. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fehler wurde dankenswerterweise behoben Sophie talk 23:36, 22. Apr. 2021 (CEST)

Grammatik

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, würde jemand mit erweiterten Rechten unter "Schon gewusst" das Genus von Marter korrigieren ("Die sieben Söhne in der Sieben-Köpfe-Marter ...")?
Grüße —Máel Milscothach D 11:13, 23. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es geändert. Siehe auch: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Die sieben Söhne der Sieben-Köpfe-Marter wurden später zu sieben Bauern (?). --Magiers (Diskussion) 12:17, 23. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 12:40, 23. Apr. 2021 (CEST)

Barby Kelly ist verstorben

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.spiegel.de/kultur/musik/barby-kelly-im-alter-von-45-jahren-gestorben-a-07e3a54d-2b13-4db6-b2b3-1007f8900b58

Bitte ins Nekrolog auf der Hauptseite aufnehmen. Da stehen aktuell fünf Männer. Sexismus bis in den Tod bei Wikipedia? 2001:16B8:312F:6300:589:43C8:D5F1:9F15 18:04, 20. Apr. 2021 (CEST)

Nö, daran ist eher die durchschnittlich längere Lebenserwartung von Frauen "schuld". --89.217.12.25 18:17, 20. Apr. 2021 (CEST)
(BK) Nein, normale Warteliste. Frauen kommen nicht schneller ins Paradies als Männer. Wo hier der Sexismus liegt, kann jeder Leser dieses Abschnitts selber sehen.--Altaripensis (Diskussion) 18:20, 20. Apr. 2021 (CEST)
(BK) Die Sexismus-Vorwürfe kannst Du stecken lassen. Hier im Kasten stehen die Regeln für die Aufnahme in den Nekrolog. Formal: Alle fünf derzeit genannten wurden erst heute eingetragen, Fr. Kelly wäre die Nummer 6 und muss daher schon mal bis heute Nacht, 2:00 Uhr warten. Inhaltlich dürfte „Nur Personen eintragen, über die es informative und ausführliche Artikel gibt.“ aber eine unüberwindbare Hürde darstellen.--Mabschaaf 18:22, 20. Apr. 2021 (CEST)

Aha, Schuldumkehr. QED. Und EOD. 2001:16B8:312F:6300:589:43C8:D5F1:9F15 18:23, 20. Apr. 2021 (CEST)

Lustig, zuletzt großes Genöle, es sind zu viele Frauen, dann großes Genöle es sind zu viele Spinnen, nun großes Genöle es sind zu viele Männer. Zumindest bei den Spinnen stellte niemand die Frage zum Sexismus ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 18:26, 20. Apr. 2021 (CEST)
per C&P nach unbemerkter Entfernung wieder eingesetzt:--Altaripensis (Diskussion) 18:41, 20. Apr. 2021 (CEST)
Das waren bestimmt alles Spinninnen!!1 --Kenny McFly (Diskussion) 18:29, 20. Apr. 2021 (CEST)
Die Benennung des Tieres zeigt den Sexismus der deutschen Sprache: 'die Spinne'. Die männlichen Vertreter dieser Spezies werden völlig in den Hintergrund gedrängt. Also bitte in Zukunft: 'der Spinner' und 'die Spinne'. SCNR --Altaripensis (Diskussion) 19:42, 20. Apr. 2021 (CEST)
Klingt nach diesem freundlichen Account.--Altaripensis (Diskussion) 18:31, 20. Apr. 2021 (CEST)
Mist, hier ist schon wieder durch meine Bearbeitung ein Beitrag rausgeflogen. Wie kann das denn sein? Ich hatte keinen BK und stelle jetzt fest, dass die Antwort von Kenny McFly entfernt wurde. Ich hatte das in letzter Zeit mehrfach. Woran liegt das denn? Das ist sehr ärgerlich!--Altaripensis (Diskussion) 18:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
Das Problem hatte ich auch schon ein paar Mal. Scheint irgendein Bug zu sein? Ansonsten sollte man meines Erachtens dazu übergehen, nicht jeden IP-Nonsens hier ernstzunehmen. Das gilt für das Eingangsposting hier, aber z.B. auch oben für die angebliche "Wahlwerbung" für Baerbock. --Happolati (Diskussion) 20:51, 20. Apr. 2021 (CEST)
Ja, aber mir wird das hin und wieder als böse Absicht ausgelegt und meinen Versuchen der Erklärung nicht geglaubt. Deshalb nervt so etwas extrem.--Altaripensis (Diskussion) 21:23, 20. Apr. 2021 (CEST)
Ja, das ist natürlich verständlich, Altaripensis. --Happolati (Diskussion) 00:11, 21. Apr. 2021 (CEST)
Habt ihr vielleicht diese neuartige "Absatzbasierte Bearbeitungskonflikt-Oberfläche" in den Einstellungen aktiviert? Soll zwar für Diskussionsseiten nicht anspringen, aber wer weiß, was stattdessen passiert..--Berita (Diskussion) 17:12, 21. Apr. 2021 (CEST)
Nein, hab ich nicht aktiviert und keine Ahnung, wie diese blöden Rauswürfe qua einfacher Bearbeitung ohne angezeigten BK entstehen.--Altaripensis (Diskussion) 14:22, 25. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:01, 25. Apr. 2021 (CEST)

Vorschlag: 505 Jahre Reinheitsgebot des Bieres

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Mitwirkende
Heute, 23. April, am Tag des Bieres wird das Reinheitsgebot genau 505 Jahre alt, wie das TV-"RTL-Nachtjournal" berichtete. Vielleicht wäre dies einer Erwähnung auf der Hauptseite wert. Grüße an Euch --Killerkürbis (Diskussion) 00:51, 23. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Killerkürbis, ich sehe deinen Beitrag erst jetzt; entschuldige bitte die späte Antwort. Zum Zeitpunkt deines Vorschlags war die Rubrik bereits bearbeitet. Als Bearbeiter habe ich es diesmal vorgezogen, das Thema nicht zu berücksichtigen, zumal es schon häufiger auf der Hauptseite war. Im Sinne der Abwechslung waren diesmal ein paar andere Themen dran; ich hoffe, du hast dafür Verständnis. --Happolati (Diskussion) 22:14, 23. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Happolati
Ich danke dir dennoch für deine Antwort, es war ja auch nur eine Anregung/Vorschlag meinerseits, da es in den Nachrichten erwähnt wurde. Ich bin noch nicht allzu lange (und häufig) in der WP dabei und dies war mein erster Vorschlag zur Gestaltung der Hauptseite. Ich hoffe sie an der richtigen Stelle gemacht zu haben, denn ich habe außer der Disk jetzt keine andere Möglichkeit entdeckt, wie beispielsweise eine Redaktion, oder ein "Vorschlag-Button", oder ob man evtl. jemanden anpingen muss. Wie oft dieses Thema bereits Gegenstand der Headlines auf der Hauptseite war, konnte ich natürlich nicht wissen. Macht ja nichts.
Grüße an dich und schönes WE --Killerkürbis (Diskussion) 22:44, 23. Apr. 2021 (CEST)
Hallo nochmals Killerkürbis. Vorschläge sind immer gerne gesehen! Für die Rubrik der "Jahrestage" ("Was geschah am...") kannst du deine Vorschlage hier unterbreiten. Für die Nachrichten-Box bist du hier oder hier richtig, während die Diskussion rund um die Rubrik "Schon gewusst" hier geführt wird. Weiterhin viel Spaß hier und viele Grüße. --Happolati (Diskussion) 22:53, 23. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 10:17, 25. Apr. 2021 (CEST)

Uiguren

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das britische Parlament hat den repressiven Umgang der chinesischen Behörden mit den Uiguren in einer nicht verbindlichen parlamentarischen Resolution als Genozid eingestuft.[1][2]

Anmerkung: ich hatte den Vorschlag gestern abend an falscher Stelle gepostet. Da die Meldung ohnehin von gestern abend war und deutschsprachige Medien gerstern meines Wissens noch nicht berichtete hatten (Parlament hat erst abends abgestimmt), ist es nach wie vor eine sehr aktuelle Meldung für die de:WP. Thema ist aktuell behandelt (mit Erwähnung der britischen Genozid-Einstufung) unter Uiguren in der Einleitung und im Abschnitt Uiguren#Großbritannien. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:01, 23. Apr. 2021 (CEST)
Du hast leider treffend beschrieben, dass die britische Reaktion nicht in den deutschsprachigen Medien vorkommt, von daher ist das Thema nicht in den Nachrichten. Darüber hinaus habe ich das Gefühl, dass der Artikel über die Uiguren so überhaupt nicht präsentabel ist. Es ist eine ellenlange Textwüste, die nach einem ersten Durchscrollen zum Grossteil am Thema vorbei geht. Wieso soll man zwei Bildschirmseiten zur britischen Wirtschaftspolitik und dem Streit um Hongkong durchlesen, wenn es im Link um Uiguren gehen soll? --Andibrunt 09:23, 23. Apr. 2021 (CEST)
Ein Lemma zum en:Uyghur Genocide wie in der :en:WP haben wir nicht, meiner Ansicht nach auch zurecht, da "Genozid" hier bisher ein Vorwurf und keine rechtliches Urteil ist. Es ist m. E. angemessener, ein solches das Thema mit heiklen politischen Konsequenzen im breiteren Kontext darzustellen. Wenn daraus folgt, dass das Thema nicht auf der Hauptseite darstellbar ist, dann ist es wohl so. Mit der Hauptseite habe ich kaum Erfahrung. Danke für das Feedback. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:55, 23. Apr. 2021 (CEST)

Auf Diskussionsseiten machen Einzelnachweise wenig Sinn. Bitte darauf verzichten. --Itti 10:26, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hatte vergessen, den Code <references /> zu setzen. Gruß,--11:38, 25. Apr. 2021 (CEST)
  1. ↑ Ewelina U. Ochab: British Parliamentarians Recognize The Atrocities Against The Uyghurs As Genocide. In: forbes.com. 22. April 2021, abgerufen am 22. April 2021.
  2. ↑ Elizabeth Piper (Bericht), William Maclean (Bearbeitung): UK parliament declares genocide in China's Xinjiang, raises pressure on Johnson. In: reuters.com. 22. April 2021, abgerufen am 22. April 2021.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 23:17, 25. Apr. 2021 (CEST): wurde geklärt

Todestag Milva

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut diesem "Spiegel"-Artikel starb Milva am Freitag abemd (23. April) --H.A. (Diskussion) 11:23, 24. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 10:16, 25. Apr. 2021 (CEST)

Oscar

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die "häufigsten Auszeichnungen" liest sich komisch, so als gäbe es häufige und seltene Oscars und hier wurden eben die häufigen gewonnen; wäre die "meisten" eventuell besser? --131Platypi (Diskussion) 08:44, 26. Apr. 2021 (CEST)

dito. ---Pentaclebreaker (Diskussion) 08:47, 26. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Happolati (Diskussion) 12:40, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hans Schwieger

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf „Schon gewusst?“ steht, dass der Dirigent Hans Schwieger dreimal dieselbe Frau heiratete. Laut Artikel hat er Elsbeth Bloemendal zweimal geheiratet. Die dritte Ehe war, nach dem Tode seiner Frau, mit Mary Fitzpatrick Shields. --Alfred Kiefer (Diskussion) 18:05, 26. Apr. 2021 (CEST)

Einmal standesamtlich 1932, einmal kirchlich 1934, einmal amerikanisch 1938. ;-) lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 18:22, 26. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 00:14, 27. Apr. 2021 (CEST)

Kandidatenturnier Jekaterinburg 2020

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jan Nepomnjaschtschi gewinnt das Kandidatenturnier im Schach und wird WM-Herausforderer. 80.135.59.179 20:49, 26. Apr. 2021 (CEST)

Der Vorschlag wurde umgesetzt. Gruß, --LennBr (Diskussion) 20:02, 27. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 20:02, 27. Apr. 2021 (CEST)

Was geschah ...

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Besatzungs­mitliedern (nicht signierter Beitrag von 80.149.40.159 (Diskussion) 11:13, 28. Apr. 2021 (CEST))

danke --Patchall (Diskussion) 11:20, 28. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Patchall (Diskussion) 11:20, 28. Apr. 2021 (CEST)

idN Franziska Giffey

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ohne große Leidenschaft und obwohl ich sie durchaus schätze: Ich denke, Frau G. gehört aktuell nicht auf HS, habe aber auch keine Alternative parat. Herzlich eine gute Nacht wünschend 2A0A:A547:30E8:0:BDD3:23DC:7564:B726 00:48, 26. Apr. 2021 (CEST)

Kann ja sein, dass Du Recht hast, aber kannst Du auch sagen warum sie nicht auf die Startseite gehört? So wirkt Dein Einwurf etwas beliebig. Grüße --UliSchukraft (Diskussion) 12:04, 26. Apr. 2021 (CEST)
Weil Lokalnachrichten in einem internationalen Projekt etwas fehlplatziert wirken? --Andibrunt 12:12, 26. Apr. 2021 (CEST)
Die Lokalreporter von Deutschlandfunk, Spiegel, FAZ, Welt etc. fanden es eben wichtig, wen die stärkste Partei eines deutschen Bundeslandes in die nächste Wahl schickt. Komisch, nicht? --Happolati (Diskussion) 12:38, 26. Apr. 2021 (CEST)
Habe jetzt die Wahl Giffeys zur Spitzenkandidatin der Berliner SPD für die Berliner Abgedordnetenhauswahl 2021 in April 2021#Samstag, 24. April 2021 eingetragen. Dort ist es ja definitv relevant genug. Irgendwelche Vorschläge, welches Thema nun stattdessen bei den Links unter „In den Nachrichten“ auf der Startseite reinkommen soll, falls man sie dort rausnimmt? Grüße --UliSchukraft (Diskussion) 12:45, 26. Apr. 2021 (CEST)
Der Prozess gegen Demirtaş hat begonnen; allerdings müsste der Artikel aktualisiert werden. Nawalny-Update ginge auch. --Happolati (Diskussion) 12:57, 26. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2021 (CEST)

IdN #allesdichtmachen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Prinzip gehört das ja in diese Rubrik aber warum eigentlich gerade heute? Richtig aktuell war das doch vor ein paar Tagen? Ganz ohne Wertung, ich verstehe einfach nur die Zeitschiene nicht.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 10:14, 29. Apr. 2021 (CEST)

Dient halt als Lückenfüller. Zudem war es bisher nicht in der Nachrichtenbox (auch weil manche als Argument anführen, dass das eigentlich zu der Covid-Rubrik gehört, die bereits verlinkt ist). Aber weil das Schlagwort immernoch in den Nachrichten ist, sah ich mangels Ideen den Artikel am Zug. Alexej Navalny hat sich nach meinem dafürhalten halt auch langsam abgenutzt. Aber immer her mit den Vorschlägen. --LennBr (Diskussion) 10:25, 29. Apr. 2021 (CEST)
Da ist einer: https://www.tagesschau.de/inland/klimaschutzgesetz-bundesverfassungsgericht-101.html 109.42.1.60 11:47, 29. Apr. 2021 (CEST)
Oder die Insel Budelli? Der Abschied des "Eremiten" Mauro Morandi nach mehr als 30 Jahren ist derzeit weltweit in den Nachrichten. --194.209.127.233 12:06, 29. Apr. 2021 (CEST)
Insel UND Klimaschutz: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Klimaschutz-Pellwormer-Familie-mit-Klage-teils-erfolgreich,klimaklage110.html Ist ebenfalls weltweit in den Nachrichten: https://www.reuters.com/business/environment/germany-must-further-tighten-climate-change-law-top-court-rules-2021-04-29/ 109.42.1.60 12:48, 29. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für die Vorschläge, von denen bis dato Eines übernommen wurde.LennBr (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2021 (CEST)

Todesfälle beim Lag baOmer-Fest in Har Meron, 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mehrere Menschen sind gestorben beim Lag baOmer Fest in Har Meron, Israel.--Albin Schmitt (Diskussion) 04:05, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2021 (CEST)

Noel Clarke

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht, ob es relevant für die Vorderseite ist, aber The Guardian hat gerade einen Artikel über ihn veröffentlicht. 20 Frauen klagen ihn an, sie sexuell ungebührlich behandelt zu haben. Sieht wie eine neue MeToo-Sache aus.--Albin Schmitt (Diskussion) 10:28, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hatten wir auch James Franco, Armie Hammer, Johnny Depp, Shia LaBeouf oder Marilyn Manson auf der Hauptseite? Und das sind nur die Fälle, die mir spontan einfallen. Wenn es zu einem Prozess kommt, dann wäre das vielleicht etwas für die Hauptseite. Vorher aber meiner Meinung nach nicht, zumal Clarke in DACH weniger prominent ist. —Andibrunt 10:55, 30. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2021 (CEST)

Letzter Einsatz der Interflug

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das war exakt am selben Tag (30. April 1991) wie der Bau des letzten „Trabbis“. Wollen wir das nicht auch erwähnen? Ich fände es okay, wenn man diese beiden Ereignisse hier nennt. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:59, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat sich wohl erledigt?! LennBr (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2021 (CEST)

AdT

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der AdT-Text ist offenbar in einer alten Fassung aus der Vorschlagsliste übernommen, nicht direkt vom Artikel. Bitte korrigieren: statt "in einem Proto-Indo­europä­ischen (PIE) Wort" jetzt "in einem proto-Indo­europä­ischen Wort", mit kleinem "p" und ohne die Abkürzung, die im Text nicht vorkommt. Danke. --Aalfons (Diskussion) 11:08, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Aalfons, ist erledigt. Du kannst auch selbst Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Freitag bearbeiten, die Vorlage ist inzwischen auch für Sichter freigegeben. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:15, 30. Apr. 2021 (CEST)
P.S. im Artikel heißt es "in einem proto-indo­europä­ischen Wort", also auch mit kleinem i. --Magiers (Diskussion) 11:18, 30. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheAmerikaner (Diskussion) 22:26, 30. Apr. 2021 (CEST)

Bessie Coleman

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe gerade auf der Hauptseite den Artikel gelesen. Toller Artikel, vielen Dank fürs Präsentieren! --Fofftein (Diskussion) 16:45, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2021 (CEST)

IdN: Langer Marsch 5

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Mit einer Langer Marsch 5 hat die Volksrepublik China das erste Modul der Chinesischen Raumstation (Bild) in eine Erdumlaufbahn transportiert.“ Vorschlag: Mit einer Rakete Langer Marsch 5 hat die Volksrepublik China das erste Modul der Chinesischen Raumstation (Bild) in eine Erdumlaufbahn transportiert. --Malabon (Diskussion) 22:46, 30. Apr. 2021 (CEST)

Wenn, dann wäre „Mit einer Langer Marsch 5-Rakete …” korrekt, meiner Meinung nach. Aber „Mit einer Langer Marsch 5 hat …“ ist auch korrekt. Grüße --UliSchukraft (Diskussion) 23:49, 30. Apr. 2021 (CEST)
Wenn ich so darüber nachdenke, fände ich folgende Formulierung am Besten: „Mittels einer Langer Marsch 5-Rakete hat …“ Grüße --UliSchukraft (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2021 (CEST)
„Mittels einer Rakete vom Typ Langer Marsch 5 hat …“ ? --G. ~~ 09:28, 1. Mai 2021 (CEST)
Ja, das klingt noch besser. :-) Grüße --UliSchukraft (Diskussion) 13:02, 1. Mai 2021 (CEST)

Tipp: Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles ist für Sichter frei bearbeitbar. --Magiers (Diskussion) 10:38, 1. Mai 2021 (CEST)

Nice. --G. ~~ 11:16, 1. Mai 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 09:09, 1. Mai 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2021/April&oldid=211544999“