Benutzer Diskussion:Albin Schmitt/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Albin_Schmitt/Archiv#Thema_1

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Albin Schmitt!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Albin Schmitt (Diskussion) 20:40, 19. Aug. 2017 (CEST)

Öhm - ja. Deiner Benutzerseite zufolge hattest Du ja bereits einen Account bei der WP. Vermutlich hat Dir deswegen niemand einen Willkommen-Baustein auf die Seite gesetzt. Wie dem auch sei: Willkommen zurück, viel Erfolg und viel Freude an Deinen Projekten! Freundliche Grüße, --89.15.237.72 20:46, 19. Aug. 2017 (CEST)

@89.15.237.72: Vielen Dank <3 --Albin Schmitt (Diskussion) 20:47, 19. Aug. 2017 (CEST)

Noch ein Hinweis: Ich habe die Kategorien auf dieser Seite auskommentiert, weil das Artikelkategorien sind. Ich bitte um Verständnis. --89.15.237.72 20:48, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ok, vielen Dank. Wusste ich nicht.--Albin Schmitt (Diskussion) 20:49, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ist ja kein Problem, Du bist ja neu hier...   Nochmal freundliche Grüße, --89.15.237.72 20:51, 19. Aug. 2017 (CEST)

Nur mal so aus Neugierde: Sie schreiben nur mit ihrer IP. Haben Sie eine Benutzerseite, wo ich gegebenenfalls Fragen stellen darf?--Albin Schmitt (Diskussion) 20:54, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe auch einen Account, wo das möglich wäre - wenn ich ihn denn nutzen würde. Das geschieht inzwischen aber nur noch sporadisch. Gelegentlich schaue ich noch unter IP hier vorbei, so wie heute, aber das hat keinen großen Hintergrund mehr. Falls Du möchtest (ja, wir duzen uns hier üblicherweise) kann ich aber bei meinen Besuchen gerne auch hier mal wieder nachschauen, ob Du Fragen hast. Ist das so in Ordnung für Dich? --89.15.237.72 21:00, 19. Aug. 2017 (CEST)

Das wäre super, danke.--Albin Schmitt (Diskussion) 21:02, 19. Aug. 2017 (CEST)

Mache ich dann gerne so. Außerdem hast Du ja Toni als Mentor "gefischt", da sollte sowieso keine Frage offen bleiben. Beste Grüße, --89.15.237.72 21:04, 19. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albin Schmitt (Diskussion) 21:06, 19. Aug. 2017 (CEST)

Herzlich Willkommen im Mentorenprogramm!

Hallo Albin Schmitt,

ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit dein persönlicher Ansprechpartner für alle Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen oder Problemen schreibst du mir am besten gleich hier drunter auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier); ich werde mich dann so schnell wie möglich mit dir in Verbindung setzen werde. Ich wünsche dir einen guten Start!

Im Folgenden findest du eine ganz grobe Übersicht mit einigen Hilfen und Informationen. Ich werde mich abgesehen davon natürlich auch im Speziellen um all deine Fragen oder Probleme kümmern.

Wenn du eigene Artikel schreiben willst, gibt es hier nützliche Tipps dazu. Bitte schau dir vor dem Verfassen eines Artikels die Relevanzkriterien sowie Was Wikipedia nicht ist an, da nicht alle Themen für einen Artikel geeignet sind. Darüber hinaus gibt es einen Musterartikel, an dem du dich orientieren kannst. Bitte verwende bei deinen Artikelbearbeitungen immer einen neutralen und enzyklopädischen Schreibstil sowie geeignete Belege, sodass man deine Änderungen nachvollziehen kann. Die Richtlinien zur Formatierung von Artikeln findest du unter Wikipedia:Formatierung, die wichtigsten seien kurz im Folgenden genannt: Eckige Klammern (also [[ und ]]) erzeugen einen internen Link auf einen anderen Artikel. Gibst du z. B. [[Berlin]] im Quelltext ein, wird daraus automatisch Berlin. Absätze fügst du mithilfe einer Leerzeile im Quelltext ein. Mit dem Gleichheitszeichen erzeugst du Abschnittsüberschriften, die Standardüberschrift hat jeweils zwei Gleichheitszeichen am Anfang und am Ende (z. B. == Überschrift ==). Mit jedem weiteren Gleichheitszeichen werden Unterabschnitte eingefügt (z. B. === Unterabschnitt ===). Mit <ref> und </ref> fügst du Quellen ein, also z. B. <ref>Literaturangabe</ref> oder <ref>Weblink</ref>. Um alle Einzelnachweise am Ende des Artikels aufzulisten, benötigst du noch ein <references /> im Abschnitt Einzelnachweise. (zur Erinnerung: == Einzelnachweise ==) Um in Diskussionen zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, signiere bitte deine Beiträge mit „-- ~~~~“. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“. In Artikeln wird dagegen grundsätzlich nicht signiert. Sei mutig, aber vergiss nicht, dass sich hinter anderen Benutzern auch nur Menschen verbergen. Bitte wahre daher immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Mit deiner Beobachtungsliste kannst du alle Änderungen an von dir markierten Artikel beobachten. Um einen Artikel zu beobachten, klicke einfach auf das weiße Sternchen rechts oben, es wird sich dann in ein blaues verwandeln. Deine Beobachtungsliste findest du in der oberen Zeile, links neben "Beiträge" und "Abmelden". Solltest du bestimmte, wikipediainterne Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, frag mich einfach danach oder werfe einen Blick in das Glossar.

Nun wünsche ich dir viel Spaß und viel Erfolg bei deinen ersten Vorhaben in der Wikipedia! Ich möchte dich nochmals dazu ermuntern, mir hier jede Frage zu stellen, die dir in den Sinn kommt. Im Laufe der Betreuung würde ich mich sehr über ein Feedback freuen.

Eine tolle Zeit in der Wikipedia wünscht dir dein Mentor Toni (Diskussion) 20:54, 19. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Albin Schmitt und sorry, wenn ich Toni kurz dazwischenfunke (wäre fast ein BK gewesen). Ich habe Dir mal die im Benutzernamensraum nicht zulässigen Artikelkategorien durch eine Benutzerkategorie ersetzt. Wenn Du weitere ergänzen möchtest, schau bitte unter Kategorie:Benutzer: nach. Um Deine Sprachfähigkeiten zu dokumentieren, kannst Du auch Babel-Bausteine einfügen. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:57, 19. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank. Und verzeihen Sie bitte, ich habe es nicht besser gewusst.--Albin Schmitt (Diskussion) 21:01, 19. Aug. 2017 (CEST)

Kein Problem, leicht auszubügelnder Anfängerfehler Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Übrigens wird in der Wikipedia gewohnheitsmäßig geduzt. Ich hoffe, das macht Dir nichts aus. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 21:26, 19. Aug. 2017 (CEST)

Guten Abend Ra'ike, herzlichen Dank für deine Hilfe!   Na dann kanns ja los gehen, Albin :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:00, 19. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Albin Schmitt (Diskussion) 23:22, 19. Aug. 2017 (CEST)

Vielleicht archivierst du mal nicht alles so schnell, du könntest die Hinweise & Tipps im Kasten noch benötigen ;-) Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 23:25, 19. Aug. 2017 (CEST)

Fireworld

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Fireworld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:24, 24. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

The Daily Stormer

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir überarbeitete Seite The Daily Stormer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:56, 8. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Albin Schmitt (Diskussion) 16:29, 13. Sep. 2017 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia

und besten Dank für die Beiträge in The Daily Stormer und Diskussion:Alice Weidel. Keine Ahnung, weshalb du noch keine Einsteigerbegrüßung bekommen hast, also mache ich es.

Ein Tip für künftige Vorschläge: Im Grundsatz genügt es, Textempfehlungen einfach nur zur Diskussion zu stellen. Parallel Abstimmungen zu eröffnen ist nur in seltenen Einzelfällen sinnvoll, z.B. wenn sich die Diskussion schon als fruchtlos erwiesen hat oder (wie im Fall „Lille-Mail“) nur noch Vorwürfe ausgetauscht werden, was leider eingetreten war. Vermutlich hattest du dir in bester Absicht am Abschnitt darüber ein Beispiel genommen. Das war gut gedacht und kein Problem, aber Abstimmungen dienen nur für Sonderfälle und sind grundsätzlich für niemand bindend.

Für günstiger halte ich, bei fruchtlosen Diskussionen auf WP:3M weitere Diskussionsbeiträge zu erbitten. Die Möglichkeit war dir vermutlich nicht bekannt, nachdem du (wie ich aus den Hinweisen auf das Mentorenprogramm folgere) hier noch neu bist – was auch kein Problem darstellt. In Zweifelsfällen helfen dir die Mentoren (und auf Anfrage dort auch ich) dir gerne weiter, wie gesehen bist du hier –wie ich meine– konstruktiv tätig.

Auf gute Zusammenarbeit, mit freundlichen Grüßen und einen schönen Abend wünschend:
Agathenon 21:19, 13. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank Agathenon für diese netten Worte.--Albin Schmitt (Diskussion) 22:45, 13. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Albin Schmitt (Diskussion) 12:41, 14. Sep. 2017 (CEST)

Pinocchiopressevorwurf

@Toni Müller, Agathenon: ich bin hier auf einen Beitrag von einem Nutzer gestoßen, der mich doch sehr ins Grübeln brachte. Dort kommentierte ein Nutzer unter dem Artikel von Alice Weidel mit, Zitat, „[g]anz klar Fake News [...] in der Schweiz ist es erlaubt bis 750Franken/Jahr als Haushalthilfe beitrags und anmeldefrei zu arbeiten. Frau Weidel hat alles richtig gemacht und die Pinocchiopresse wieder Falschmeldungen verbreitet.“ Ich finde es schon verstörend, dass jemand Wörter wie Fake News benutzt, wenn es sich um Die Zeit, FAZ, Der Spiegel und Deutschlandfunk handelt. Außerdem ist der Begriff Pinocchiopresse durch die AfD geprägt worden. Wenn dieser Nutzer also über die AfD-Politikerin Alice Weidel schreibt, entsteht dann nicht ein Interessenkonflikt? Wie soll man auf so etwas reagieren?--Albin Schmitt (Diskussion) 23:18, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Albin, ein Interessenskonflikt liegt dann vor, wenn dieser Benutzer in irgendeiner Beziehung zur AfD steht, die es ihm erschwert, einen neutralen Standpunkt einzunehmen (WP:IK). Ob dem so ist, kann mE hier nicht bestätigt werden, auf jeden Fall aber handelt es sich um einen unsachlichen Beitrag eines recht spärlich aktiven Accounts (Socke?). Grüße zum Abend, -- Toni (Diskussion) 23:25, 13. Sep. 2017 (CEST)

My 2 ¢: Eine Reaktion darauf halte ich persönlich für unnötig, da die gemachten Angaben (selbst wenn kein Interessenkonflikt vorliegen sollte) nicht einmal eine Quelle enthalten, im Unterschied zu den gegenteiligen Angaben, die mit mindestens vier reputablen Medien belegt sind. Allenfalls kann im Fall weiteren Insistierens eine Quelle angefragt werden. Beim Begriff Pinocchiopresse handelt es sich auch meines Wissens um eine AfD-bürtige Verschwörungstheorie und einen Ersatz für den Ausdruck Lügenpresse, der nicht mehr so gerne verwendet wird, seit seine spätantisemitischen und nationalsozialistischen Wurzeln einer breiteren Öffentlichkeit bekannt sind und die Verwendung mehr über den Verwender als über die Beschimpften aussagt. Ob dem Kollegen Capsoni diese Hintergründe ebenfalls bekannt seien, entzieht sich meiner Kenntnis, enzyklopädisch brauchbar ist das Wort jedenfalls nicht und ich hege keinerlei Befürchtungen, daß eine solche Begrifflichkeit von der Administration oder konstruktiven Autor(inn)en geduldet wird. Aus dem Artikel selbst kann er gegebenenfalls unter Hinweis auf Wikipedia:Neutralität von jedem entfernt werden, falls er dort auftauchen sollte. fg Agathenon 23:45, 13. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank euch beide für den guten Rat.--Albin Schmitt (Diskussion) 12:40, 14. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Albin Schmitt (Diskussion) 12:40, 14. Sep. 2017 (CEST)

Terroranschlag in einer Londoner U-Bahn am 15. September 2017

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Terroranschlag in einer Londoner U-Bahn am 15. September 2017 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:30, 15. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ist mal wieder typisch für die deutsche Wikipedia.^^--Albin Schmitt (Diskussion) 12:31, 15. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Albin Schmitt (Diskussion) 12:31, 15. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-15T12:30:24+00:00)

Hallo Albin Schmitt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:30, 15. Sep. 2017 (CEST)

24h Pause zum Lesen und verstehen von WP:KPA. Was du nicht magst, ist auch anderen gegenüber nicht angebracht. Abgesehen davon habe ich gerade ein Déjà-vu. Du wandelst also auf dünnem Eis. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:49, 15. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Albin, da du wie du selbst schreibst nur "semineu" bist, solltest Du wissen, dass solche PAs ein No-Go sind. Bitte halte dich doch an übliche Umgangsformen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:45, 15. Sep. 2017 (CEST)

Anschlag in einer Londoner U-Bahn am 15. September 2017

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Anschlag in einer Londoner U-Bahn am 15. September 2017 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 18. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Massaker in Las Vegas 2017 im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Massaker in Las Vegas 2017 wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:46, 2. Okt. 2017 (CEST)

WP:BNS

Hallo Albin Schmitt. Bitte lies diese Seite, insbesondere die Beispiele. --Leyo 20:56, 2. Okt. 2017 (CEST)

Gefängnisse für Homosexuelle in Tschetschenien

Da ich die Verschiebung sowohl auf der Diskussionsseite angesprochen sowie in der Redundanzdiskussion ausführlich begründet habe (dort ohne Reaktion von dir), habe ich die Seite wieder verschoben. Sowohl deine Behauptung ich hätte das auf der Disk nicht angesprochen (du selbst warst derjenige, der dort die Archivierung gewollt hat!), als auch dass die Gefängnisse unter der Bezeichnung bekannt wären sind Lügen. Solltest du den Artikel noch einmal verschieben und dich wieder nur auf deine Lügen berufen, werde ich das als Vandalismus melden. Wenn du auf Quellen basierende Argumente gegen meine Erläuterungen in der Redundanzdiskussion hast, kannst du das ja zunächst auf der Diskussionsseite schreiben. --Don-kun • Diskussion 06:50, 25. Okt. 2017 (CEST)

@Toni Müller: Kannst du dich als Albins Mentor hier bitte auch einmischen. --Don-kun • Diskussion 12:30, 25. Okt. 2017 (CEST)

Ja, klar. @Albin: Auf jeden Fall bräuchtest du valide Belege für die Bezeichnung "Konzentrationslager", die ja schon deutlich wertender ist als die Bezeichnung "Gefängnisse". Hier ist trotz des schwierigen Themas auch insbesondere die Einhaltung von WP:Neutraler Standpunkt zu beachten. Allgemein gilt außerdem: Wenn du mit einer Änderung oder Verschiebung auf Kritik stößt, ist die beste Lösung zu versuchen, mit Dem- oder Derjenigen ins Gespräch zu kommen und diesbezüglich eine Einigung zu erzielen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:58, 25. Okt. 2017 (CEST)

Um meinen Ärger in dieser Sache nochmal leichter zugänglich zu erklären: Ich hatte die Verschiebung sowohl auf der Disk, archiviert hier als auch in der Redundanzdiskussion angesprochen als auch dann ausführlich begründet und dargelegt, dass Albins Behauptung die Gefängnisse wären als KZ bekannt falsch ist. Ohne darauf einzugehen hat er dann bei der Rückverschiebung erneut die falsche Behauptung angebracht und dazu noch geschrieben, es hätte garkeine Diskussion gegeben. Das finde ich außerordentlich unverschämt. Und ich weiß auch nicht, wie unter solchen Bedingungen überhaupt weiter eine Diskussion stattfinden soll. --Don-kun • Diskussion 17:45, 25. Okt. 2017 (CEST)

Ich weiß es auch nicht, bislang hatten er und ich ganze 2:26 Stunden miteinander zu tun, dann wurde archiviert [1] -- Toni (Diskussion) 17:49, 25. Okt. 2017 (CEST)

Du hast gar nichts angesprochen. Du wolltest den Artikel löschen. Wenn du den Artikel verschieben willst, dann öffne doch einfach eine Diskussion auf der Diskussionsseite. Internationale Ereignisse haben nun mal Namen - z.B. #metoo oder eben Konzentrationslager in Tschetschenien.--Albin Schmitt (Diskussion) 17:54, 25. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Kollegen, bitte den Verschiebekrieg beenden! Blickt man in die spanisch- und englischsprachigen Artikel, findet man das Wort „Konzentrationslager“ ebenfalls; dennoch sollte die Frage hier oder auf der Disk. des Artikels geklärt werden, bevor erneut verschoben wird, da ansonsten auch Korrekturen erschwert werden. --Gustav (Diskussion) 17:58, 25. Okt. 2017 (CEST)

@Gustav von Aschenbach: Der Artikel wurde mit dem Namen Konzentrationslager erstellt. Also sollte der auch beibehalten werden. Wer das ändern will soll erst einmal eine Diskussion auf der Diskussionsseite starten.--Albin Schmitt (Diskussion) 18:00, 25. Okt. 2017 (CEST)

@Gustav von Aschenbach: Ich habe bereits mehrfach in Diskussionen dargelegt, warum "Konzentrationslager" ein unpassendes Lemma ist (s.o.). Albin ignoriert das und hat noch keine Argumente geliefert. Er agiert bloß mit Lügen, wie zuletzt der dass noch garkeine Diskussion geführt worden sei. Unter diesen Umständen werde ich auch keine Diskussion mehr weiter führen. @Albin: Für deine Behauptungen zur angeblichen Verwendung des Begriffs hast du noch nicht einen einzigen Beleg genannt. Ich habe deine Behauptung widerlegt. Das macht deine stetige Wiederholung zu einer Lüge. Unterlasse das und agiere endlich entsprechend unseren Grundsätzen zu Neutralität und Belegpflicht! --Don-kun • Diskussion 18:42, 25. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe die kurze Frist des sehr früh eingerichteten Archivs verlängert und um dritte Meinungen [2] gebeten. Vielleicht könnte sich etwa @Schreiben: äußern. Das war es zunächst von meiner Seite.--Gustav (Diskussion) 20:04, 25. Okt. 2017 (CEST)

Da ich angepingt wurde: Die Lemmabezeichnung in anderen WP-Projekten kann nicht auschlaggebend für die Lemmawahl in der DE-WP sein, sondern höchstens Anhaltspunkte bieten. In themebezogenen Artikeln habe ich sowohl die Bezeichnung Gefängnisse als auch Konzentrationslager für diese tschetschenischen Haftstätten gefunden. Vielleicht nochmal wichtig auf die Artikel Konzentrationslager (historischer Begriff), Konzentrationslager und Gefängnis zu verweisen. M.E. ist beides möglich. Persönlich würde ich jedoch eher Gefängnis (bei denen es sich nicht nur um Justizvollzugsanstalten handelt!) oder Lager präferieren, da Konzentrationslager historisch in Deutschland i.d.R. mit der NS-Zeit verbunden werden. Hier z.B. habe ich mal einen Artikel aufgetan, wo diese Haftstätten als Gefängnis bezeichnet werden. Wichtig wäre die letztliche Lemmawahl auch mit themenbezogenen und reputablen Belegen abzusichern. Ich würde vorschlagen diese Diskussion hier auf die Artikeldisk zu verschieben und von einem Verschiebewar abzusehen. --Schreiben ^Seltsam? 21:55, 25. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-25T16:37:39+00:00)

Hallo Albin Schmitt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:37, 25. Okt. 2017 (CEST)

Die Verschiebung habe ich zurück gesetzt, der Artikel ist nun vor Verschiebung geschützt. Suche die Diskussion mit den anderen. Edit-Wars können auch mit Benutzersperren beendet werden. Gruß --Itti 19:22, 25. Okt. 2017 (CEST)

Gefängnisse in Tschetschenien

Moin, ich bin über die 3M zur Diskussion über Gefängnisse in Tschetschenien gekommen. Zuerst einmal denke ich, dass die Intention, die sich bei Dir in der Diskussion zu diesem Artikel andeutet (auf die Menschenrechtsverletzungen gegenüber diese Bevölkerungsgruppe in Tschetschenien hinzuweisen), sehr lobens- und unterstützenswert ist. Das Argument, dass ein neutralerer Artikeltitel das Ausmaß der Menschenrechtsverletzungen nicht hinreichend zum Ausdruck bringt findet sich auch in der Diskussion z.B. in der Englischen Wikipedia (die den von Dir vorgeschlagenen Begriff nutzt). Also grundsätzlich möchte ich zum Ausdruck bringen, dass Du in diesem Bereich auf jeden Fall meiner Unterstützung sicher sein kannst.

Bei aller Sympathie für die Intention, muss ich aber leider sagen, dass ich in Bezug auf die konkrete Fragestellung nach langem Abwägen Deine Position derzeit nicht teilen kann, und zwar aus folgenden Gründen:

• HRW und Amnesty International nutzen den Begriff "Konzentrationslager" nicht. Es steht Dir natürlich frei, Quellen für andere Menschenrechtsorganisationen anzuführen, die den Begriff nutzen, aber auch falls es solche gibt, ist es schon ein starkes Argument, wenn AI und HRW dies nicht tun.
• Staaten und supranationale Organisationen nutzen den Begriff auch nicht, bzw. zumindest ist mir bisher keine Quelle bekannt, die dies belegen würde.
• Die Medien nutzen den Begriff selbst auch nicht direkt, sondern berichten hauptsächlich darüber, dass andere dies tun. Es ist - in den mir bekannten Quellen - nicht so, dass z.B. ein Leitartikel in der New York Times sagt "Es gibt Konzentrationslager für Homosexuelle in Tschetschenien". Vielmehr ist es so, dass in den Artikeln die Ansicht von Augenzeugen zitiert wird, und der Begriff wird häufig in Anführungszeichen gesetzt oder anderweitig relativiert (z.B. "wie im Konzentrationslager") - mehrere Quellen dazu habe ich auf der Artikeldiskussionsseite zitiert.
• Der Hauptpräzedenzfall in der deutschen Wikipedia, Homosexualität in der NS-Zeit, behandelt das Thema Konzentrationslager im allgemeinen Artikel. Auch dort gibt es keinen eigenen Artikel über Konzentrationslager für Homosexuelle. (wobei Präzedenzfälle natürlich nicht bindend sind)
• Der Artikeltitel suggeriert, dass in den Lagern ausschließlich oder hauptsächlich Homosexuelle illegal festgehalten werden. Dies entspricht nach meiner Kenntnis nicht der Darstellung in den Quellen. Diese sprechen eher generell von Straflagern in denen auch Homosexuelle interniert werden.
• Die Anzahl der betroffenen Personen liegt Quellenangaben zufolge bei etwa 100 Personen, die illegal festgehalten werden und der Artikel spricht von Konzentrationslagern im Plural (also wären es durchschnittlich <= 50 Personen pro Lager). Der Begriff "Konzentrationslager" bezeichnet dagegen in der Regel eine Internierung einer deutlich größeren Anzahl von Personen.
• Begriffe die mit dem Nationalsozialismus in Verbindung stehen sollten meiner Ansicht nach in der deutschen Wikipedia (und auch generell) nur mit großer Vorsicht auf andere Bereiche übertragen werden. Dies bedeutet nicht, dass es nie geschehen sollte, aber wenn man es machen möchte, tendiere ich dazu, dies vorher besonders kritisch zu prüfen.

Zusammenfassend muss ich also leider sagen, dass meiner Meinung nach bei näherer Betrachtung doch recht viel gegen die Verwendung des Begriffs Konzentrationslager spricht. Sollte die Diskussion am Ende gegen Deine Präferenz ausgehen, hoffe ich jedoch, dass Dich dies nicht demotiviert oder von der Weiterarbeit an diesen Artikeln abhält, denn das Thema Tschetschenien verdient meiner Meinung nach deutlich mehr Aufmerksamkeit.

Da Dir dieses Thema allgemein wichtig zu sein scheint, würde ich anregen, vielleicht einen Artikel über die Verfolgung von Homosexuellen in Tschetschenien allgemein zu verfassen. Dort könnte im Text ausführlich darauf eingegangen werden, was in diesen Lagern geschieht und inwiefern sie als KZ-ähnliche Orte bezeichnet werden (können). Ich würde bei so einem Artikel Relevanz in jedem Fall bejahen.

Viele Grüße und frohes Schaffen. Chaptagai (Diskussion) 16:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Albin Schmitt!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Toni (Diskussion) 17:05, 27. Dez. 2017 (CET)

Strippergate (Israel)

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Strippergate (Israel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:07, 10. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Strippergate (Israel)

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Strippergate (Israel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:46, 19. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Übersetzung von Polnische Vernichtungslager (Kontroverse)

Hallo Albin Schmitt!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Polnische Vernichtungslager (Kontroverse) auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Albin Schmitt / Polnische Vernichtungslager (Kontroverse) verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 12:53, 28. Jan. 2018 (CET)

Männliche Abtreibung

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Männliche Abtreibung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:11, 31. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Polnische Vernichtungslager

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir überarbeitete Seite Polnische Vernichtungslager wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:11, 1. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Übersetzung von Benutzer:Albin Schmitt/Deborah Harkness

Hallo Albin Schmitt! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 09:34, 24. Apr. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 09:34, 24. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Albin Schmitt/Kontroverse über die "polnischen Todeslager"

So ist es formal richtig --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2018 (CEST)

DAnke.

Dein Beitrag Nutzer:Albin Schmitt/Kontroverse über die "polnischen Todeslager"

Hallo Albin Schmitt,

dein Beitrag Nutzer:Albin Schmitt/Kontroverse über die "polnischen Todeslager" wurde von Eingangskontrolle nach Benutzer:Albin Schmitt/Kontroverse über die "polnischen Todeslager", also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Eingangskontrolle hat als Grund für die Verschiebung „so formal richtig “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn am besten auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Nutzer:Albin Schmitt/Kontroverse über die "polnischen Todeslager" schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 15:20, 13. Jun. 2018 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Schablonenhafte Verwendung

Hier meine Antwort auf Deine Behauptung.

Von Dir geschrieben:

#MeTwo ist ein Hashtag, das ab Mitte 2018 im Zuge des Mesut Özil Skandals Verbreitung in der breiten Öffentlichkeit und den Massenmedien erfuhr. Das Hashtag geht auf den Sozialaktivisten Ali Can zurück, der Betroffene ermutigte, es in ihren Tweets zu verwenden, um auf das Ausmaß rassistischer Belästitgung und rassistische Übergriffe aufmerksam zu machen. Seitdem wurde dieses Hashtag millionenfach in Deutschland verwendet. [...]

Und hier die Einleitung aus dem anderen Artikel:

#MeToo ist ein Hashtag, das ab Mitte Oktober 2017 im Zuge des Weinstein-Skandals Verbreitung in den sozialen Netzwerken erfuhr. Das Hashtag geht auf die Sozialaktivistin Tarana Burke zurück und wurde durch die Schauspielerin Alyssa Milano populär, die betroffene Frauen ermutigte, es in ihren Tweets zu verwenden, um auf das Ausmaß sexueller Belästigung und sexueller Übergriffe aufmerksam zu machen. Seitdem wurde dieses Hashtag millionenfach verwendet.

--Cοlin (Diskussion) 21:08, 4. Aug. 2018 (CEST)

Wie ich bereits geschrieben habe: Ich habe den ganzen Hintergrundteil selbst geschrieben. Also stimmt es nicht, dass ich einfach nur von MeToo kopiert hätte.--AS^Diskussion 21:22, 4. Aug. 2018 (CEST)

Bei der Einleitung hattest Du von einem anderen Artikel übernommen; da wäre es anständig gewesen, mit Namensnennung der/des Autor(en) WP:LB einzuhalten, oder zumindest auf die Übernahme hinzuweisen. Anstatt Dich damit zu brüsten, Du hättest alles selbst geschrieben. --Cοlin (Diskussion) 08:21, 5. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AS^Diskussion 21:22, 4. Aug. 2018 (CEST)

MeTwo

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite MeTwo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:13, 5. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AS^Diskussion 01:02, 6. Aug. 2018 (CEST)

Dispositionsmatrix

Hallo Albin Schmitt. Bitte gib noch an, welche Belege Du zur Erstellung des Artikels verwendet hast. --DaizY (Diskussion) 17:11, 9. Aug. 2018 (CEST)

• Moin DaizY. Wie schon geschrieben ist mein Artikel die Übersetzung des Englischen. Aber ich werde demnächst die Quellen hinzufügen. LG --AS^Diskussion 18:35, 9. Aug. 2018 (CEST)

Übersetzung aus anderen Wikipedias

Hallo Albin Schmitt, mir ist in der Versionsgeschichte aufgefallen, daß Du den Artikel Dispositionsmatrix wahrscheinlich aus einer fremdsprachigen Wikipedia übersetzt hast. Das ist grundsätzlich auch sehr löblich. Leider hast du es versäumt die Versionsliste importieren zu lassen. Um die Vorgaben der GFDL und cc-by-sa einhalten zu können, ist die Nennung der Autoren aber unabdingbar. Deshalb wurde für Übersetzungen aus der dänischen, griechischen, englischen, französischen, italienischen, japanischen, niederländischen, norwegischen, polnischen, portugiesischen, schwedischen, spanischen, russischen, türkischen, ukrainischen, ungarischen und chinesischen Wikipedia eine Importmöglichkeit der ursprünglichen Versionsgeschichte geschaffen. Bei zukünftigen Übersetzungen lasse den Versionsimport bitte vorher durchführen. Die Abarbeitung durch die Admins erfolgt in der Regel sehr schnell.
In diesem Fall ist nun ein nachträglicher Versionsimport notwendig. Dabei kommt es leider häufig zu Vermischung der deutschen und fremdsprachigen Versionen. Wenn es sich nur um wenige Überschneidungen handelt, kann es der Einfachheit halber auch problemlos dabei belassen werden, ansonsten besteht die Möglichkeit einen Admin um eine Bereinigung der Versionsgeschichte zu bitten. Bitte kennzeichne einen nachträglichen Importwunsch, um Verwirrungen zu vermeiden, mit <small>nachträglicher Versionsimport</small> .
Wenn du den ursprünglichen Text bei der Übersetzung erheblich überarbeitet hast überlege folgendes: Wenn du einen Text aus der deutschen Wikipedia im selben Umfang überarbeitet hättest, würdest du dann behaupten, die vorige Version war nicht die Grundlage - sprich hat sowenig mit deiner Version zu tun, dass das verbliebene nicht die nötige Schöpfungshöhe erreicht? Wenn ja ist kein Import nötig, weil der Artikel nur als Quelle oder Anregung genommen wurde. Wenn nein, dann braucht es den Import trotz Überarbeitung.
Wenn du noch Fragen hast, helfe ich dir gern, am besten antwortest du aber einfach auf diesen Eintrag.

Schöne Grüße,
-- Cοlin (Diskussion) 20:36, 9. Aug. 2018 (CEST)

• Benutzer:Colin vielen Dank. Ich wusste nicht, dass es einen Versionsimport gibt. Ich habe einfach auf den "Übersetzung aus dem Original erstellen" gedrückt und habe dann alles übersetzt. Ich weiß jetzt auch nicht wo ich alles eintragen soll. Vielleicht kannst du mir helfen?--AS^Diskussion 21:33, 9. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe hier was gemacht.--AS^Diskussion 21:41, 9. Aug. 2018 (CEST)

• Es fehlen noch Quellen; und es wäre prima, wenn Du auch ein paar deutsche Quellen angeben könntest, die das deutsche Lemma Dispositionsmatrix bestätigen (WP:Begriffsfindung).
• Dein übersetzter Artikel müsste noch bei Wikidata eingetragen werden (falls es nicht inzw. schon geschehen ist).
• Normalerweise versucht man spätestens nach der Erstellung einen Wikilink auf den neuen Artikel zu setzen, damit es kein verwaister Artikel ist (WP:WPVS). --Cοlin (Diskussion) 22:07, 9. Aug. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Disposition Matrix

Hallo Albin Schmitt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:47, 9. Aug. 2018 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Albin Schmitt, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 12:46, 9. Aug. 2018 (CEST)

Jivee Blau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielen Dank für die guten Tipps. Werde ich beherzigen.--AS^Diskussion 17:03, 9. Aug. 2018 (CEST)

@Albin Schmitt: bzgl. dem Artikel Franziska Schreiber, sind die von Dir auf der DS bemäkelten Facebook/Twitter-Links gemäß WP:WEB Pkt. 3 unerwünscht.
Offenbar sind Dir die einzelnen Abläufe nicht so ganz geläufig, daher würde ich Dir empfehlen, Dir evtl. einen Mentor zu suchen. Auf der Seite WP:Mentor klickst Du auf das blaue Feld "Mentorenwunsch auf deiner Benutzerseite eintragen" und klickst dann auf der Benutzerseite unten auf das Feld Speichern/Änderungen veröffentlichen. Danach sollte sich bald ein Mentor bei Dir melden. --Cοlin (Diskussion) 13:44, 10. Aug. 2018 (CEST)

--Upintheair (Diskussion) 14:16, 10. Aug. 2018 (CEST) Dem stimme ich zu. Facebook/Twitter. Bitte wieder ändern.

Auf der Seite steht glasklar, dass soziale Medien unerwünscht sind.--AS^Diskussion 14:20, 10. Aug. 2018 (CEST)

Mentorengesuch

Du bist ja nun schon seit einem Jahr dabei und hast diverse Bearbeitungen gemacht - insofern bist du nicht mehr die richtige Zielperson für das Mentorenprogramm. Ich habe daher dein Mentorengesuch wieder von deiner Benutzerseite entfernt - was aber nicht heißen soll, dass du keine Fragen stellen darfst - z.B. auf den Seiten "Fragen zur Wikipedia", "Fragen von Neulingen" oder auch auf meiner Diskussionsseite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:01, 10. Aug. 2018 (CEST)

Danke.--AS^Diskussion 12:06, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AS^Diskussion 12:28, 18. Aug. 2018 (CEST)

Jakiv Palij

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir überarbeitete Seite Jakiv Palij wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:55, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 14:01, 24. Aug. 2018 (CEST)

Pegidademonstrierende, Frontal 21 und die Polizei

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Pegidademonstrierende, Frontal 21 und die Polizei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:56, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke--Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 14:00, 24. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 14:00, 24. Aug. 2018 (CEST)

Pegida, Frontal 21 etc.

Die LD ist eine Schlangengrube, da sollte man nur im äußersten Notfall reinklettern. Den sehe ich hier ausnahmsweise einmal gegeben. Hodsha (Diskussion) 23:54, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hodsha: vielen Dank für deinen Kommentar. Leider verstehe ich nicht so ganz was du mir sagen willst, sorry. Bist du für die Löschung oder gegen die Löschung? Na ja, jedenfalls: vielen Dank für deine Wortmeldung! Immer schön wenn man sich mit anderen auf Wikipedia austauschen kann.--Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 00:05, 30. Aug. 2018 (CEST)

In der fraglichen LD habe ich mich klar für Behalten ausgesprochen, obwohl ich die LD allgemein wegen negativer Erfahrungen vor etlichen Jahren möglichst meide. Hier sehe ich aber einen exemplarischen Fall für das subversive Vorgehen diverser Akteure rechts der CDU, was imho Relevanz erzeugt. Hodsha (Diskussion) 09:36, 2. Sep. 2018 (CEST)

Hodsha vielen Dank. <3 --Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 17:11, 3. Sep. 2018 (CEST)

Gesinnung

hat auf Wikipedia nichts verloren - Wir schreiben hier eine neutrale Enzyklopädie und keine Propagandaplattform von links oder rechts -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:17, 30. Sep. 2018 (CEST)

Und? Habe ich irgendwo meine linke Gesinnung gezeigt? Ich habe lediglich eine Frage gestellt. Mehr nicht.--Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 10:38, 30. Sep. 2018 (CEST)

Harry Potter Magic Awakened

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Harry Potter Magic Awakened wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:30, 10. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WP:DS

gudn tach!
zur kenntnis: [3] dabei habe ich deinen aufruf zur respektvollen atmosphaere mitgeloescht, der selbst kein DS-verstoss war, aber dessen grundlage ich ja loeschte. ;-)
hoffe, das ist ok fuer dich. naechstes mal kannst du uebrigens auch gerne einfach den diskussionsthread auf VM melden, damit sich ein admin darum kuemmert. -- seth 18:07, 15. Okt. 2018 (CEST)

QS

Machst du bitte die von dir verursachte Löschung in der QS wieder rückgängig? Danke Si! SWamP 20:37, 26. Okt. 2018 (CEST)

• Si! Sehr gerne. Falls ich was ausversehen gelöscht haben soll werde ich den Fehler korrigieren. Kannst du mir bitte zeigen, wo ich was falsch gelöscht habe? Ich editiere gerade in vier Artikeln zeitgliech. Thanks.--Albin Schmitt (Diskussion) 20:39, 26. Okt. 2018 (CEST)

das war hier. Ist aber inzwischen wurscht. Si! SWamP 00:02, 27. Okt. 2018 (CEST)

Versuchter Briefbombenanschlag, Oktober 2018, USA

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Versuchter Briefbombenanschlag, Oktober 2018, USA wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:16, 26. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion:Hans-Georg Maaßen

Hallo Albin Schmitt,

ich benutze „Sie“, weil es offenbar so gewünscht wird.

Auf der Diskussionsseite hatten schon Benutzer:Lectorium und Benutzer:Phi Kritik an der von Ihnen vorgegebenen Struktur der Diskussionsabschnitte geübt.

Im Abschnitt „Schrecklich unorganisierte Regierung: Maaßen soll jetzt doch keinen Posten bekommen“ benutzen Sie eine wertende Überschrift, bei der es Mühe macht, darunter überhaupt zu schreiben. Der Satzteil vor dem Doppelpunkt gehört allenfalls ins Café.

Sie gliedern den Abschnitt in Ihren Beitrag und setzen vor mögliche weitere Beiträge „Diskussion“. Es wirkt, als sollte nur zu Ihrem Beitrag geschrieben werden dürfen, als setzten Sie das Thema. Das ist nicht akzeptabel. Im Laufe des Tages oder später kann sich das Geschehen konkretisieren. Dann wird nicht mehr zu Ihrem Thema diskutiert, sondern womöglich darüber, wie man es in den Artikel einbringt. Soll das etwa nach Ihrer Vorgabe geschehen? Ich empfinde dies als bevormundend. Bitte verzichten Sie darauf.

Ebenso sind Fußnoten auf Artikeldiskussionsseiten unüblich. Links zu externen Berichten stehen völlig problemlos im eigenen Beitrag. Gruß --Parvolus 10:06, 5. Nov. 2018 (CET)

Anschlag auf Geistliche in Kabul 2018

Hallo Albin Schmitt, vielen Dank für deine Bearbeitungen auf den Seiten Liste von Terroranschlägen im Jahr 2018 und Anschlag auf Geistliche in Kabul 2018! Ich begrüße deine Arbeit im aktuellen Bereich sehr und würde ebenfalls eine Arbeit bei den aktuellen Terroranschlägen sehr begrüßen. Grüße, --Sokrates2987 (Diskussion) 14:57, 21. Nov. 2018 (CET)

Anschlag in Straßburg 2018

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Anschlag in Straßburg 2018 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:46, 12. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Art. im BNR

Hallo!

Arbeitest Du noch an Benutzer:Albin_Schmitt/Deborah_Harkness? Sonst würde ich den Artikel gerne fertigstellen. --C[omikron]lin (Diskussion) 13:10, 1. Jan. 2019 (CET)

@Benutzer:Cοlin vielen Dank, dass du mich anschreibst. Zur Zeit arbeite ich nicht am Artikel. Habe einfach keine Zeit. Falls du willst, kannst du gerne den Artikel Benutzer:Albin_Schmitt/Deborah_Harkness dort fertig schreiben und verschieben. Es sei denn du willst lieber von null anfangen, dann kannst du das natürlich auch tun. MfG - Albin Schmitt (Diskussion) 21:43, 2. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-04T16:59:03+00:00)

Hallo Albin Schmitt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2019 (CET)

LA

Der LA wurde von mir bereits um 17:44 gestellt. Zwischenzeitlich hatte dann eine IP meinen LA durch einen SLA ersetzt. Diesen hattest du dann wiederum durch deinen LA ersetzt. Der LA mitsamt Begründung stammt demnach von mir, deinen nachträglich gestellten hatte ich deswegen wieder gelöscht. --Tönjes 19:14, 4. Jan. 2019 (CET)

• Tönjes sorry, mein Fehler. Hatte ich nicht gesehen. Vielen Dank, dass du mich angeschrieben hast <3 ... frohes neues --Albin Schmitt (Diskussion) 19:50, 4. Jan. 2019 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Aufbruch deutscher Patrioten – Mitteldeutschland“

Hallo, du hast den Artikel „Aufbruch deutscher Patrioten – Mitteldeutschland“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Eingangskontrolle (Diskussion) 10:31, 11. Jan. 2019 (CET)

Anschlag in Döbeln 2019

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Anschlag in Döbeln 2019 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Das Blaue Wunder (Theaterstück)

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Das Blaue Wunder (Theaterstück) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:05, 26. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Albin Schmitt (Diskussion) 14:03, 27. Jan. 2019 (CET)

Bombenanschläge auf philippinische Kirche Januar 2019

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Bombenanschläge auf philippinische Kirche Januar 2019 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:42, 27. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lǐng fēng zhě

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Lǐng fēng zhě wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:59, 4. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-02-17T21:34:54+00:00)

Hallo Albin Schmitt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:34, 17. Feb. 2019 (CET)

Marsch der indigenen Völker (Januar 2019)

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Marsch der indigenen Völker (Januar 2019) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:48, 21. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hack und Veröffentlichung privater Daten deutscher Politiker und Prominenter 2018/2019

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Hack und Veröffentlichung privater Daten deutscher Politiker und Prominenter 2018/2019 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:27, 15. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-18T16:05:08+00:00)

Hallo Albin Schmitt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2019 (CET)

Anschlag auf eine Straßenbahn in Utrecht

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Anschlag auf eine Straßenbahn in Utrecht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:58, 18. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ethnozid an Homosexuelle in Brunei

Bitte keinen Fork aufmachen - und Homosexuelle sind bestimmt keine Ethnie. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:38, 3. Apr. 2019 (CEST)

Grundtvigianismus

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Grundtvigianismus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:57, 2. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:29, 2. Jul. 2019 (CEST)

Researchgate

Hallo Albin Schmitt, ich habe deine Ergänzung von heute Nacht auf Researchgate etwas überarbeitet. Die Interpretation der Zahlen entsprach nicht dem Link. Schau mal bitte, ob du einvertanden bist und ob man es vllt. noch besser formulieren kann. Grüße --X2liro (Diskussion) 09:29, 26. Jul. 2019 (CEST)

@X2liro: vielen Dank für die Überarbeitung. Ja, das stimmt so. Einige Nutzer hätten einfach alles sofort gelöscht, ich bin froh, dass du das nicht getan hast, sondern den Abschnitt verbessert hast. Danke <3--Albin Schmitt (Diskussion) 13:00, 26. Jul. 2019 (CEST)

Tötungsdelikt im Frankfurter Hauptbahnhof 2019

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Tötungsdelikt im Frankfurter Hauptbahnhof 2019 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:39, 31. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Status "Passiver Sichter"

Hallo Albin Schmitt, mir ist aufgefallen, dass von Ihnen erstellten Artikel-Bearbeitungen gehäuft Grammatikfehler und teilweise eine ich nenne es mal "nicht-enzyklopädische" Sprache aufweisen. Einige Beispiele davon habe ich in letzter Zeit korrigiert. Sie selbst schreiben ja auch "Deshalb mag [sic] meine linguistischen Fähigkeiten nicht immer passgenau sein".
Aufgrund der Zahl Ihrer Bearbeitungen haben Sie automatisch den Status "Passiver Sichter" erhalten. Das bedeutet, dass Ihre Beiträge (so weit ich das bislang verstanden habe) automatisch als "gesichtet" gekennzeichnet werden. Ich denke es kann aber weder in Ihrem Interesse noch im Interesse der Wikipedia(-Leser) sein, wenn Artikel mit z.B. Grammatikfehlern als "gesichtet" gelten.
Daher meine Frage/Bitte: Könnten Sie sich vorstellen, sich den Status "Passiver Sichter" entziehen zu lassen? Ich denke damit wäre der Wikipedia geholfen und anderen Autoren, die bei einem gesichteten Artikel von sauberen Formulierungen ausgehen, Ärger erspart. Diesen Entzug kann man beantragen auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe . Besten Dank im Voraus! Viele Grüße --Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 15:40, 14. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:16, 26. Mär. 2020 (CET)

Todesfall Breonna Taylor

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Todesfall Breonna Taylor wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:25, 3. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Status "Passiver Sichter"

Hallo Albin Schmitt, ich hatte am 14. März schonmal an dieser Stelle geschrieben, könnte mir aber vorstellen, dass du das vor der automatischen Archivierung nicht lesen konntest, zumindest habe ich keinerlei Reaktion darauf bekommen. Da mir in aktuellen Bearbeitungen von dir wieder die angesprochen Fehler aufgefallen sind wollte ich das Thema nochmal aufgreifen (Argumentation siehe ursprünglicher Beitrag, wiederhole ich hier nicht). Vielleicht magst du das ja umsetzen? Danke und Grüße! --Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Too Much and Never Enough im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 04:22, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Morten Østergaard im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Morten Østergaard wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:08, 15. Okt. 2020 (CEST)

Nö. Habe für alle Aussagen Zeitungsartikel verlinkt. Da ich keine Zeitungsartikel schreibe, ist es auch keine Selbsteeferenz.—Albin Schmitt (Diskussion) 10:51, 16. Okt. 2020 (CEST)

Anschlag in Lyon 2020

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Anschlag in Lyon 2020 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:58, 7. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:55, 25. Jan. 2021 (CET)

Belege für Dantes Inferno (Göttliche Komödie)

Hallo Albin Schmitt, ich habe für dich den Versionsimport aus der englischsprachigen Wikipedia beantragt, damit es keine urheberrechtlichen Probleme gibt. Nun fehlen aber noch die Einzelnachweise, die du beim Übersetzen leider nicht mit übernommen hast. Es wäre schön, wenn du das bald nacholen würdest. Und Wikilinks auf nicht triviale Begriffe fehlen auch noch. --Wikinger08 (Diskussion) 14:22, 16. Feb. 2021 (CET)

Außerdem fehlen die bibliografischen Angaben, zu der deutschen Übersetzung, die du benutzt hast, und die genauen Belegstellen aus den Zitaten von Sayers u. Ciardi fehlen auch noch. Wäre gut, wenn du das noch nachliefern könntest. --Warburg1866 (Diskussion) 10:21, 17. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:41, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:33, 13. Apr. 2021 (CEST)

Sofagate

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir überarbeitete Seite Sofagate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:37, 27. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ergänzungen im Artikel Piers Morgan

Hallo! Vielen Dank für die Ergänzungen im Artikel. Allerdings ist bitte zu beachten, dass bei Übersetzungen aus anderen Wikipedias die Texte dem hier üblichen Stil angepasst werden müssen, eine reine Übersetzung reicht da häufig nicht aus. Das heißt: bitte nur das Wesentliche in Kurzfassung. Der Text in der englischen Wikipedia ist extrem ausufernd und angelehnt an die Berichterstattungen in der englischen (Boulevard-)Presse. Es wäre in diesem Fall sinnvoll, wesentliche Ergänzungen IN den bereits bestehenden Text einzufügen unter Abwägung, was davon für Leser im deutschen Sprachraum wichtig ist. Da die Bearbeitung der umfangreichen Ergänzungen für die Mitarbeiter der Qualitätssicherung so nicht zumutbar war, haben wir beschlossen, das Ganze auf die stabile Vorversion zurückzusetzen. Du kannst gerne die wesentlichen Ergänzungen in Kurzfassung vornehmen. Kleiner Tipp: vor größeren Überarbeitungen wäre es sinnvoll, vorher auf der jeweiligen Artikeldiskussion Rücksprache halten. Gruß--Nadi (Diskussion) 22:56, 10. Mai 2021 (CEST)

MB gelöschte Versionen

Hallo, wie ich sehe, hast du das inzwischen leider eingeschlafenen Wikipedia:Meinungsbilder/Sichtbarkeit gelöschter Artikel initiiert. Das finde ich sehr sinnvoll und wollte das vor über einem Jahrzehnt eigentlich schon einmal selbst machen, nur war ich damals noch als IP unterwegs bzw. besaß noch nicht die notwendige Erfahrung mit Wikipedia. Und so habe ich mich letztendlich nicht getraut.

Besteht eine Chance, das MB wiederzubeleben? Darf ich am Wortlaut des MB etwas verändern oder beanspruchst du dieses Recht für dich exklusiv? Ich hätte nämlich einen Vorschlag, den man in das MB einfügen sollte, nämlich eine Kontingent-Regelung. Beipiel: „Jeder aktive Sichter darf pro Tag 10 gelöschte Versionen einsehen. Wenn das Kontingent erschöpft ist, erhält man für den laufenden Kalendertag keine Einsicht mehr in gelöschte Versionen.“ Natürlich kann man die Nutzergruppe und die Zahlen auch anders wählen, sie dienen hier nur der Illustration. -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 06:54, 15. Mai 2021 (CEST)

Das weiß ich leider alles nicht. Ich weiß nicht einmal mehr, dass ich dort mitgemacht habe. Meinetwegen kannst du das ganze ändern und neu beleben.—Albin Schmitt (Diskussion) 12:03, 15. Mai 2021 (CEST)

Brandon Coupe

Hallo Albin, du hast diesen Artikel hier erstellt. Ich finde es etwas problematisch, wenn du so unfertige Artikel anlegst, die auch eigentlich nur 1:1 Kopien aus dem englischen sind. Schau dir doch andere Tennisartikel an, dann siehst du wie ein Artikel anzulegen ist. So war sehr viel Nacharbeit nötig, die letztlich fast mehr Zeit in Anspruch nimmt, als wenn man den Artikel gleich selbst angelegt hätte. Du siehst hier ja den Unterschied, von deiner zu der aktuelle Version. Schönes Wochenende und Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:21, 22. Mai 2021 (CEST)

Israel-Gaza-Konflikt 2021

hast du ne Quelle für deine Zahlenangaben

und warum hast du die nicht gleich mit angegeben ?

ich würde gerne sichten, aber ohne Quelle weiß ich nicht welche Zahlen nun stimmen

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:08, 22. Mai 2021 (CEST) @Über-Blick: Moin, die Zahlen habe ich immer mit einer Quelle angegeben. Sowohl unter dem Abschnitt "Opfer" als auch in der Tabelle. Die Quelle ist Reuters. Oben in der Zusammenfassung gehört keine Quellenangabe, sondern nur in den Artikel - denn oben sollen nicht die neuen Informationen rein, sondern nur eine Zusammenfassung geschrieben werden. Hier noch mal die Quelle: https://www.reuters.com/world/middle-east/gaza-truce-between-israel-hamas-begins-mediated-by-egypt-2021-05-20/ ... und hier noch mal die Zahlen: "Five more bodies were pulled from Gaza's rubble, taking the death toll to 248, including 66 children, with more than 1,900 wounded." ... das ist auch die Zahlen, die ich angegeben habe. Die Zahlen werden aber ständig von irgendwem geändert - ohne dass unten im Artikel eine neue Quelle angegeben wird. Dafür kann ich leider nichts. Aber danke, dass du dich an mich gewandt hast.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:36, 23. Mai 2021 (CEST)

Mlm-Fahnen

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Mlm-Fahnen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:14, 8. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Chronologie des israelisch-palästinensischen Konflikts 2021

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Chronologie des israelisch-palästinensischen Konflikts 2021 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:22, 7. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sasha Johnson

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sasha Johnson wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:51, 19. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Das wandelnde Schloss

Du hast nicht zufällig Lust, nach der Verschiebung die Wikilinks anzupassen? Schöne Grüße  _hugarheimur 13:46, 25. Aug. 2021 (CEST)

Bitte nochmal Signatur anpassen

Moin Albin Schmitt,

könntest du bitte nochmal beim Meinungsbild Infobox zu Personenartikel deine Unterschrift anpassen? Es wurde die Benutzerinfo-Vorlage verwendet, was aber nicht nötig ist. Außerdem fehlt der Zeitstempel. Du kannst dies durch 4 Tilden oder durch die Signatur-Schaltfläche richtig einsetzen. Danke und Lieben Gruß, Funkruf ^WP:CVU 02:06, 14. Sep. 2021 (CEST)

Danke, mache ich.--Albin Schmitt (Diskussion) 10:41, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hallo

Hallo Albin Schmitt,

Ich muss mit dir in Kontakt treten! Ich kann das, worüber ich mit dir sprechen will, leider hier nicht öffentlich bereden. Bitte schreib mir unter dieser E-Mail-Adresse: samuelwerner20@web.de

Mein Kontaktaufnahmeversuch mag für dich jetzt sehr merkwürdig erscheinen. Aber wenn Du mich anschreibst, dann kann ich dir alles weitere erklären und Du wirst dann sofort verstehen, warum ich hier nicht öffentlich sprechen kann.

--RapSWayne (Diskussion) 04:13, 20. Okt. 2021 (CEST)

@RapSWayne: kannst du mir bitte einen Tipp gehen um was es geht oder in welche Richtung das geht? Denn ich kann mir ehrlich gesagt gerade nicht vorstellen, was du mir hier nicht schreiben kannst. Ich finde es schon etwas gruselig ehrlich gesagt ^^ ... du bist halt ein ganz neuer Nutzer (soweit ich sehen kann) --Albin Schmitt (Diskussion) 05:59, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ja, ich kann verstehen, dass dir das gruselig vorkommt. Aber ich bin dir wohlgesonnen. Ich möchte dir nur helfen. Das ist der Grund, warum ich mit dir in Kontakt trete. Einen Tipp geben, um was geht? Eigentlich wollte ich das zwar nicht, aber daran soll unsere Kommunikation nicht scheitern. Es geht um das Thema Homosexuellenfeindlichkeit. Ich hoffe, dir genügt das vorerst als Information. Bitte schreibe mich einfach schnellstmöglich über die E-Mail-Adresse an, dann wird sich alles aufklären, und dann wirst Du auch verstehen, warum ich hier so verschwiegen bin. --RapSWayne (Diskussion) 11:12, 20. Okt. 2021 (CEST)

@RapSWayne: Ok, dann gerne. Ich wusste halt nicht, aus welcher Ecke das kommt. Dachte erst einmal, dass du so ein Rechtsextremer bist oder so etwas ^^ --Albin Schmitt (Diskussion) 13:19, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hallo ich bin es noch mal. Hast Du mir eine Mail geschickt? Ich habe nämlich eine Mail erhalten. Ich habe auch schon eine Antwort-Mail geschrieben, aber auf diese Mail keine Reaktion erhalten. Bitte sei so gut, und sage mir, ob du mir eine Mail gesendet hast. Dann weiß ich, dass Du es bist. Liebe Grüße. --RapSWayne (Diskussion) 04:54, 22. Okt. 2021 (CEST)

Warum antwortest Du mir nicht.

Hallo noch mal,

Ich finde es ehrlich gesagt schade, dass Du mir nicht antwortest. Ich sehe, dass Du in der Wikipedia angemeldet warst, also hast Du auch meine Änderungen auf deiner Diskussionsseiten gesehen. Ich habe mehrere Mails erhalten, von einer Person, die behauptet, Albin Schmitt zu sein. Und ich weiß natürlich nicht, ob es wirklich Du bist. Meine Mail-Adresse steht ja hier für alle Welt einsehbar da. Ich habe den Absender gebeten, seine Identität auszuweisen, was er aber bislang nicht getan hat. Ist es denn zu viel verlangt, mir hier kurz zu schreiben, ob Du mich angemailt hast oder etwa nicht. Nur ein kleiner Satz: "Ich habe die Mails verschickt" - das würde doch schon genügen!

Ich würde dir wirklich gerne helfen. Und ich würde dir endlich auch erklären, um was es konkret geht, aber das kann ich nicht, wenn ich nicht sicher weiß, dass es auch wirklich Du bist, mit dem ich mich per Mail unterhalte.

Also frage ich dich jetzt noch mal: Warst Du es, der mir am 20. 10. eine Mail an die oben genannte Adresse geschickt hat? Ja oder Nein? --RapSWayne (Diskussion) 19:52, 25. Okt. 2021 (CEST)

Wie gesagt finde ich das ganze etwas komisch.--Albin Schmitt (Diskussion) 23:41, 25. Okt. 2021 (CEST)

Und deshalb kannst du meine Anfrage nicht beantworten, ob die Person, die mich per E-Mail kontaktiert hat, wirklich Du bist, oder nur jemand, der sich für dich ausgibt? Und dass dir das alles komisch vorkommt, kann ich sogar noch verstehen. Ich hätte dir schon vor Tagen alles weitere erzählt, damit Du den Grund für meine Kontaktersuche verstehst. Dann hätte sich alles längst aufgeklärt und es würde dir nichts mehr komisch vorkommen. Nur kann ich das freilich nicht tun, solange ich nicht weiß, ob jene Person, die mich per E-Mail anschreibt, wirklich Du bist, oder ein Fremder, der nur deine Diskussionsseite mitverfolgte, meine E-Mail-Adresse sah und jetzt deine Identität stiehlt. Es ist doch auch in deinem Interesse, dass kein Fremder im Netz einfach deine Identität annimmt, und dann Informationen erhält, die nur für dich bestimmt sind! Unsere ganze Kommunikation hackt an dem Umstand, dass ich nicht weiß, mit dem ich da per Mail korrespondiere.

Deshalb noch mal: Bitte antworte mir einfach auf die Frage: Hast Du mir die E-Mails geschrieben? Falls du diese Frage mit "Ja" beantwortest, werde ich dir sofort eine ausführliche Mail schreiben, in der ich dir alles, was Du wissen musst, erkläre. Ich garantiere dir, dann wird dir auch nichts mehr an der ganzen Sache hier komisch vorkommen. Und du wirst auch sofort verstehen, warum ich das hier nicht öffentlich vor der ganzen Welt besprechen kann. --RapSWayne (Diskussion) 03:35, 26. Okt. 2021 (CEST)

Und noch mal ich.

Hallo Albin Schmitt,

Ich habe dir eine Mail geschickt, in der ich ausführlich erkläre, warum ich deinen Kontakt gesucht habe, und was ich eigentlich von dir möchte. Ich habe mich entschlossen, auf eine weitere Identitätsprüfung zu verzichten. Ich hoffe, dass damit jetzt alles geklärt ist und Dir jetzt nichts mehr komisch vorkommt. Bitte ließ dir die Mail durch und antworte mir dann. (Aber bitte nicht hier auf der Diskussionsseite, sondern per E-Mail!)

Auch möchte ich mich bei dir für alle Unangenehmlichkeiten, die ich dir durch meine doch ungewöhnliche Art des Kontaktersuchs bereitet habe, ausdrücklich entschuldigen.

--RapSWayne (Diskussion) 18:53, 27. Okt. 2021 (CEST)

@RapSWayne: Jo, ich hatte dir ne Mail geschrieben und ich bin es auch, der die Mail von dir erhalten hat. Vielen Dank, dass du mich kontaktiert hast. Ich würde sagen, wir schreiben einfach weiter via Mail.--Albin Schmitt (Diskussion) 19:20, 27. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albin Schmitt (Diskussion) 19:20, 27. Okt. 2021 (CEST)

Dein politisches Engagement auf Wikipedia

Hallo Albin Schmitt, ich spreche Dich bezüglich deiner Bearbeitung bei Dave Chappelle an. Der von Dir eingefügte Text ist nicht neutral formuliert gewesen. Er veranschaulicht deine persönliche (politische) Einstellung, die Du auf deiner Benutzerseite erklärst. Wikipedia ist aber keine Plattform zur Verbreitung politischer Überzeugungen. Das dies überhaupt gegenüber einem Benutzer erklärt werden muss, ist grenzwertig. Bitte erkläre bezüglich der erwähnten Bearbeitung, ob Du unbewusst oder bewusst von der Neutralität, die die Washington-Post-Quelle bezüglich des Trans- und Genderthemas an den Tag legt, abgewichen bist. --LennBr (Diskussion) 15:07, 26. Okt. 2021 (CEST)

Moin, die Unterstellung, dass mein Wirken nicht neutral sei, weise ich von mir. Sowohl die Washingtonquelle als auch das, was ich geschrieben habe, zeigt neutral auf, was er gesagt hat und wie die Reaktionen darauf aussah.--Albin Schmitt (Diskussion) 15:10, 26. Okt. 2021 (CEST)

Die Washington Post hat nicht geschrieben, dass Netflix transfeindlich sei. Die Quelle schrieb außerdem nicht, dass die Kommentare von Chapelle transfeindlich seien. Durch deine Bearbeitung allerdings wurden aber genau diese Dinge als Fakten dargestellt. --LennBr (Diskussion) 15:54, 26. Okt. 2021 (CEST)

Seine Aussagen sind transfeindlich, wie auch in mehreren Nachrichtenmagazine berichtet wurde. Er nennt sich selbst TERF und behauptet und erkennt transgendere Identitäten ab. Offenbar bist eher du derjenige der politisch koloriert ist. Aber ich danke dir, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, dass du den Artikel so verändert hast, dass seine transfeindlichen Kommentare falsch dargestellt werden. Ich werde den Artikel dementsprechend aktualisieren.--Albin Schmitt (Diskussion) 16:14, 26. Okt. 2021 (CEST)

Die Belege 1, 2 und 4 sind Kolumnen (Meinungsbeiträge) von Journalisten und eignen sich daher nicht, Sachverhalten als gegeben darzustellen. Siehe dazu WP:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen. Der Nr3. Beleg von BBC stellt "Transphobic" schon in der Überschrift in Klammern (Zitat) und gibt auch im Text distanziert im Konjunktiv die Sichtweise der Kritiker von Chapelle wieder, ohne sich aber ihre Position zu eigen zu machen. Siehe beispielsweise die hier übersetzte Überschrift des BBC-Textes: „Ungefähr 100 Menschen haben vor dem Hauptsitz von Netflix gegen die Ausstrahlung eines Comedy-Specials von Dave Chappelle protestiert, das ihrer Meinung nach transphobisch sei.“ Auch mit dem 5. und 6. von Dir angefügten Beleg (eoninle.com und tvline.com) verhält es sich, wie bei der BBC. Sie zitieren lediglich.

Angemerkt sei auch, dass sich Chapelle während seiner eigenen Show, also in Funktion als Comedian, als TERF bezeichnet hat. Auch dieser Kontext wird im Artikel nicht benannt, sondern der 5. Oktober als der Tag dargestellt, an dem er dies gesagt hatte. Dabei ist der 5. Oktober das Veröffentlichungsdatum der Netflix Show. Alles in allem keine aufklärende Darstellung des tatsächlichen Sachverhalts. --LennBr (Diskussion) 16:54, 26. Okt. 2021 (CEST)

Leute, besprecht das bitte – ohne ad personam-Geraune – auf der Artikeldisk. Das Ereignis kann übrigens auch ohne das Streuen von Schlagwörtern ausgewogen dargestellt werden. Gruß, Willi P • Disk • 17:01, 26. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albin Schmitt (Diskussion) 19:20, 27. Okt. 2021 (CEST)

Dein Beitrag Truth Social

Hallo Albin Schmitt,

Dein Beitrag Truth Social wurde von Jbergner nach Benutzer:Albin Schmitt/Truth Social, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Jbergner hat als Grund für die Verschiebung „"soll im November als Testversion starten", also derzeit Glaskugelei “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Truth Social schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 18:20, 23. Okt. 2021 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albin Schmitt (Diskussion) 19:21, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hallo - wieder einmal.

Hallo Albin Schmitt,

Ich habe dich angeschrieben. Schau mal in dein Postfach.

Bitte sei so gut, und antworte mir, sobald du die Zeit dafür findest.

Grüße.--RapSWayne (Diskussion) 13:24, 15. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:49, 24. Nov. 2021 (CET)

Messerstecherei in Tokio im Oktober 2021

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Messerstecherei in Tokio im Oktober 2021 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:20, 22. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Konflikt ist das erste Wort das ich fand. Das soll mir Glück bringen?--Albin Schmitt (Diskussion) 18:33, 6. Jan. 2022 (CET)

Erinnerungsarbeit

Hallo Albin Schmitt, der letzte Satz im Abschnitt „Geschichte und Gedächtnis“ ist leider unvollständig. Könntest du ihn bitte vervollständigen? -- Chaddy · D 15:29, 11. Jan. 2022 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft.

Hallo, ich bereite gerade ein Meinungsbild vor: Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft. Darf ich Dich um Deine Unterstützung im Bereich „Unterstützer“ bitten? Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 15:51, 28. Jan. 2022 (CET)

wegen Krieg in der Ukraine seit 2014

Hallöchen! Hast du zu deiner Änderung zufällig ein paar Quellen wegen des völkerrechtswidrigen Angriffskriegs? An geeigneterer Stelle könnte man das in dem Artikel nämlich dann rezipieren. In die Überschrift eines Unterabschnitts gehört das eher nicht so. Schöne Grüße --Junctif (Diskussion) 23:21, 24. Feb. 2022 (CET)

Hat sich erledigt. Habe es unter "juristische Bewertungen" eingefügt. --Junctif (Diskussion) 23:34, 24. Feb. 2022 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Anschlag auf Kirche in Owo, Nigeria im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Anschlag auf Kirche in Owo, Nigeria wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:45, 6. Jun. 2022 (CEST)

Spellsinger (2017) - - > Spellslinger (2017)

Hallo, Dir war da ein "l" verloren gegangen. Kannst Du noch die ISBN ergänzen und richtige Quellen? Fandom-Seiten sind ja nicht so das wahre. Flossenträger 05:03, 25. Jun. 2022 (CEST)

Schießerei in Kopenhagen 2022

Hallo Albin Schmitt!

Die von dir angelegte Seite Schießerei in Kopenhagen 2022 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:21, 4. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hvordan har du det?

Hej Albin Jeg mener det i al alvor: hvordan har du det? For det virker på mig, som om du tager tingene personligt. Vi er nok ikke enige i alle ting her, men det er vigtigt, at vi alle har det godt. Du har i aftes sikkert også først og fremmest kontaktet alle, der kunne have været i Field’s og det hele er så meningsløst og rystende. Vh Catfisheye (Diskussion) 10:40, 4. Jul. 2022 (CEST)

@Catfisheye: Hej, tusind tak, at du spørger <3 ... jeg er utrolig rystet hvor tæt det skyderi er kommet på "min hverdag". Selvfølgelig er jeg altid utrolig ked af det, når mennesker bliver dræbt på så grusom vis. Men denne gang er det bare så tæt på. Jeg har nære venner som var i området, da han begyndte at skyde. De er skræmte. Og det er jeg også. Heldgigvis er de i sikkerhed. Men at det er kommet så tæt på, at det ikke længere er noget som sker for andre mennesker, det skræmmer mig. Så jeg har lidt af et nervetilfælde for tiden. Har ringet og skrevet hele natten med venner, familie og bare folk jeg har mødt et par gange for at sikre mig, at de har det godt. Hvad med dig? Hvordan har du det? --Albin Schmitt (Diskussion) 12:42, 4. Jul. 2022 (CEST)

Det hele er stadig ret uvirkeligt. For det er jo bare vores lille andedam, hvor folk var ude og handle noget aftensmad, andre har lige set den nye Minions og en hel flok glædede sig til koncerten. Godt, at dine venner er i god behold, det er mine også. Stort kram til dig. Catfisheye (Diskussion) 13:56, 4. Jul. 2022 (CEST)

Hilfe

Sehr geehrter Herr Schmitt,

ich suche gerade jemanden, der mich darin beraten kann einen Wikipedia-Eintrag zu erstellen oder es gegebenenfalls für mich zu tun, falls das erste nicht gemacht werden sollte. Ich bin mir dessen bewusst, dass man dafür Quellenangaben und weiteres benötigt. Ich werde natürlich einen angemessenen Preis zahlen.

Es geht um eine Person.

Ich würde mich über eine Antwort freuen!

Vielen Dank! MFG Lorich 2A02:3033:3:B0E6:1:1:5AD5:7B23 15:50, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe meine Email nicht eingetragen.. : lorich.c@gmx.de 2A02:3033:3:B0E6:1:1:5AD5:7B23 15:51, 8. Aug. 2022 (CEST)

Moin, ich kann dir ein paar Links/Tipps als Starthilfe geben. Ich habe allerdings kein Interesse einen Artikel für dich anzulegen. Ich bin hier eh nur aktiv, wenn ich der Meinung bin, dass ich etwas interessantes oder relevantes beizutragen habe - zum Beispiel eine Serie die ich toll fand oder wenn es darum geht Artikel über Rechtsextremismus anzulegen. Es ist übrigens von Wikipedia nicht gewollt, dass man als Autor bezahlt wird Artikel zu schreiben, deshalb mache ich so etwas auch nicht.

Es gibt eine Kopiervorlage für Biographien. Auf der Seite findest du übrigens auch weitere Informationen dazu, wie man eine Biographie richtig anlegt. Für lebende Personen gibt es besondere Richtlinien. Generell sollte aber eine Person die Relevanzkriterien erfüllen.

Hier gibt es eine gute Übersicht über Hilfsseiten. Relevant könnte auch diese Starthilfe sein, wo die einzelnen Dinge erklärt werden und es auch Tutorials gibt.

Jetzt weißt du also, worauf du achten solltest, wenn du einen Artikel zu einer Person anlegst. Und du hast auch eine Übersicht über Hilfsseiten + eine Seite mit den Tutorials die du benötigst um richtig durchstarten zu können. Falls das nicht reicht, kannst du einen Mentor suchen. Der oder die wird dir dann weiterhelfen.

Ich wünsche dir noch alles Gute! Übrigens: es ist bei Wikipedia nicht gerne gesehen, wenn man einen Artikel über sich selbst anlegt.

GaLiGrü --Albin Schmitt (Diskussion) 03:55, 9. Aug. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Albin Schmitt
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:51, 19. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Albin! Am 19. August 2017, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3300 Edits gemacht und 125 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:51, 19. Aug. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Reserve (Memoiren)

Hallo Albin Schmitt, du hast in dem Artikel Reserve (Memoiren) am 14. Januar 2023, 03:25 Uhr einige Erweiterungen des Artikels vorgenommen, siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reserve_%28Memoiren%29&diff=prev&oldid=229823052&diffmode=source
In deinen Edits wurden die Domain-Adressen bzw. die Pfade des Parameters url teilweise mit Spaces versehen. Ich habe die Fehler bereits beseitigt. Aber schau doch bitte einmal, wie diese Fehler zustande gekommen sind. Ich glaube nicht an Tippfehler, dafür sind sie zu häufig aufgetreten. Frage vielleicht, welches Werkzeug du zum Editieren genutzt hast, dass eventuell die vielen Fehler erzeugt hat. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:08, 14. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank.--Albin Schmitt (Diskussion) 04:12, 15. Jan. 2023 (CET)

Disposition Matrix

Hallo, ich habe einen LA auf die von dir angelegte Seite gestellt. Da Xqbot bei importierten Seiten nicht so richtig funktioniert, kommt die Benachrichtigung per Hand. --79.236.135.186 17:20, 9. Jul. 2023 (CEST)