Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2013#Thema_1

UK-Charts

Hallo, willkommen zurück. Chartarchive fällt ja inzwischen als Quelle weg, deshalb gibt es dazu eine eindeutige Antwort: Die OCC gibt in ihrem Archiv bei UK-Singles und -Alben nur Top-75-Platzierungen und -Wochen an. Also UK Top 75 und US Top 100 (Top 200 bei Alben) sind die Grenze der offiziellen Charts. Ich muss das immer wieder mal ausbessern in den Diskografien, aber Rihanna hatte jetzt einige Zeit nichts Neues, da ist mir das nicht aufgefallen. Gruß -- Harro 15:39, 11. Aug. 2013 (CEST)

Am besten immer einen Verweis auf WP:FVC dazu, wenn du es änderst. Dann macht das Ganze einen offiziellen Eindruck und nicht du musst diskutieren, sondern die Anderen müssen sich mit den Vorgaben auseinandersetzen. -- Harro 16:01, 11. Aug. 2013 (CEST)

Clubtour

Hallo ChrisHardy!

Die von dir angelegte Seite Clubtour wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihr möglicherweise an Qualität mangelt und/oder – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:21, 20. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Solo Tour

Hallo ChrisHardy!

Die von dir angelegte Seite Solo Tour wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:07, 2. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Wolfsheim

Hallo ChrisHardy!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Wolfsheim wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:31, 7. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Albumcover Spectators?

Hallo ChrisHardy, wie kommst du auf die Idee, das Albumcover des Spectators-Album sei ohne die nötige Schöpfungshöhe? Kannst du das evtl. in der Dateibeschreibung noch erläutern? Viele Grüße --Friechtle (Diskussion) 21:56, 30. Sep. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (09.10.2013)

Hallo ChrisHardy,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Spectators (Wolfsheim-Album).jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also ChrisHardy) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: (Fast) jedes Lichtbildwerk erreicht Schöpfungshöhe, dieses hier auf jeden Fall. Insofern ist die Lizenz falsch gewählt. Der Urheber ist nicht genannt, von ihm oder dem Nutzungsrechtinhaber benötigen wir eine Freigabe für eine (noch zu bestimmende) freie Lizenz.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:40, 9. Okt. 2013 (CEST)

Peter Heppner

Moin! Den Bearbeitungsbaustein sehe ich durchaus, dennoch juckt es mich in den Fingern die weitgehende Leerung des Artikels zurückzusetzen. Ich verstehe es nicht: Weshalb leerst du bitte den Artikel im ANR weitgehend, auch wenn du ihn offenbar grundlegend überarbeiten möchtest, statt ihn in deinem BNR vorzubereiten? Der Artikel hat durchschnittlich 90 Leser pro Tag, das sind vier pro Stunde im Schnitt, tagsüber sowie an Wochenenden sind es tatsächlich mehr. Rechnerisch ist also mindestens ein Leser in den bisherigen 20 Minuten auf einen nahezu leeren Artikel gestoßen, der Wahrscheinlichkeit zufolge eher mehrere. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:01, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hey!, da muss ich dir jetzt aber recht geben, war bissl blöd von mir, ich werde den alten Werdegang noch mal einsetzen. Gruß --Benutzer:ChrisHardy (ChrisHardy) 15:07, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ballermann-Award

Hallo ChrisHardy!

Die von dir angelegte Seite Ballermann-Award wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:22, 10. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Tannenbaum (EP)

Hallo ChrisHardy!

Die von dir angelegte Seite Tannenbaum (EP) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:21, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Redaktion Musik

Einladung in die Redaktion Musik
(Du erhältst diese Einladung, weil du in einer der Mitarbeiterlisten des Wikipedia-Musikbereichs eingetragen bist.)

Hallo Chris Hardy!

Der Musikbereich der Wikipedia wurde neu organisiert. Die drei bisherigen Mitarbeiterlisten (Mitarbeiter/Berater/Ansprechpartner) wurden an dieser Stelle gesammelt und sollen in nächster Zeit durch eine einheitliche und aktuelle Liste ersetzt werden. Wenn du weiterhin an einer Mitarbeit im Musikbereich interessiert bist, lade ich dich herzlich ein, dich mit deinen besonderen Interessen an dieser Stelle neu einzutragen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 18:06, 24. Nov. 2013 (CET)

Dance Music Award

Hallo ChrisHardy, du hast die Preisträger 2001 und 2003 dieses Awards eingetragen. Hast du Informationen, ob es den Preis noch gibt, bzw. bis wann es ihn gab? Der angegebene Weblink funktioniert nicht mehr, im Netz finde ich auch nichts dazu. --Janjonas (Diskussion) 20:51, 27. Nov. 2013 (CET)

Bis jetzt leider nicht, ist auch allg. schwer etwas zu diesem Preis zu finden, habe jetzt die Preisträger von 2000 noch gefunden welche ich eintragen werde, aber zu deiner frage muss ich selbst noch mal etwas googlen und schauen ob ich dazu paar Infos finde. Gruß. --Benutzer:ChrisHardy (Diskussion) 16:45, 28. Nov. 2013 (CET)

Lieder

Magst du mir das hier vielleicht erklären, bevor ich die WP:VM einschalte? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Das kann ich die erklären, es handelt sich um wichtige Fakten zu Personen die an der Herstellung/Produktion dieses Liedes beteiligt war. Wenn das nicht mehr relevant ist dann weiß ich auch nicht, ich glaube nicht das sich das Lied von selbst produziert hat. Hier ist doch mal zu sehen wie viel Arbeit an so einem Lied steckt und außerdem gibt es viele andere Liedartikel von die Mitwirkenden gelistet werden. So ist es eine tolle Möglichkeit alle Mitwirkenden aufzulisten, ohne dass man zu jeden einen unwichtigen Satz verfassen muss und so den Artikel unnütz in die Länge zieht. (soll übrigens nicht klingen als ob ich dich doof anmachen will deswegen :) ) --Benutzer:ChrisHardy (Diskussion) 18:19, 2. Dez. 2013 (CET)

Der Punkt ist aber, dass solche Informationen irrelevant für die Wikipedia sind. In keinem Film findest du daher z.B. den gesamten Filmstab. Das steht aber auch wie gesagt in WP:RK und WP:WSIGMA. Daher gehört dieser Abschnitt raus (habe ich auch nicht so aufgefasst, aber Revert ohne Begründung ist ein VM-Grund). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:01, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich lass mit mir darüber Diskutieren ob alle Mitwirkenden gelistet werden müssen, z.B. iwelche Beleuchter wenn die wegfallen ist OK, aber es dürfen nicht alle entfernt werden, die wichtigsten müssen gelistet bleiben, ich habe es mal ausgebessert. --Benutzer:ChrisHardy (Diskussion) 15:00, 3. Dez. 2013 (CET)

FYI

Schau mal hier... - Schade, dass eure Auseinandersetzung so gelaufen ist, das wirft kein gutes Licht auf die WP. VG, --Exoport (disk.) 14:03, 16. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht hilft das ja...

...den Frieden wieder herzustellen! Um der Vernunft Vorschub zu leisten, habe ich Folgendes heute auf meiner FB-Seite gepostet:

Wow! Also mit solch einer heftigen Reaktion auf meine kleine Realsatire hätte ich, ehrlich gesagt, NICHT gerechnet! Bevor die Sache hier aber aus dem Ruder läuft, möchte ich dazu noch ein paar Sachen sagen:

- Grundsätzlich ist die Namensverifizierung, bei der Wikipedia, ja eine begrüßenswerte Sache und ich finde es sehr gut, dass es so etwas gibt. Schließlich ist niemand dort Hellseher und keiner kann wissen, ob sich nun ein "echter" oder ein "gefälschter" Peter Heppner dort mit meinem Namen anmeldet. Einzig die Tatsache, dass es bereits einen User mit "meinem" Benutzernamen gibt, hat diese ganze Verifizierungssache etwas ad absurdum geführt. Und natürlich fragt man sich an meiner Stelle dann, was denn eine solche Verifikation wert ist, wenn so ein Vorgang möglich ist.

- Mein Wikipedia-Eintrag existiert nun schon seit einigen Jahren und fristete, bis vor ein paar Monaten, ein eher stiefmütterliches Dasein. Sprich: Der Beitrag war nicht besonders ausführlich, sah nicht gut aus und viele Dinge, die man zu meiner Person hätte schreiben können, oder vielleicht auch sollen, waren nicht vorhanden. Natürlich juckte es mir in den Fingern, daran selbst etwas zu ändern. Ich fand das aber unangemessen und auch ohne Wikis "Hinweise für Bearbeitungen in eigener Sache" gelesen zu haben, habe ich der Versuchung widerstanden. Das ging, in der Vergangenheit, sicherlich nicht allen meinen lieben "Künstler"-Kollegen so, und der eine oder andere wird die Wikipedia auch schon einmal genutzt haben (wahrscheinlich aber eher unter Pseudonym) um unschöne, aber wahre Darstellungen seiner Person zu entfernen. Natürlich habe ich Verständnis, dass man solchen "Selbstdarstellern" gegenüber in der Wikipedia skeptisch ist. Nichtsdestotrotz gibt es einen Unterschied zwischen solcher "Eigenwerbung" und der Korrektur simpler Fakten, und jeder, der in der Wikipedia schreibt, täte gut daran sich diesen Unterschied, in betreffenden Fällen vor Augen zu führen.

- Mein Wikipedia-Eintrag war, wie schon gesagt, nicht besonders "schön" und auch nicht wirklich informativ. Der von mir erwähnte Wikipedia-Nutzer hat das, quasi im Alleingang, über die letzten zwei Monate geändert. Man muss wohl tatsächlich ein sehr großer Fan sein, um das, in dieser Ausführlichkeit und Liebe zum Detail, tun zu können. Dafür gebührt ihm mein aufrichtiger Dank und Respekt. Ich wünschte, er hätte mein Angebot zur Kontaktaufnahme bei FB angenommen, zumal er ja sogar schon hier auf der Seite war. Sicherlich hätte man das Problem dann viel besser lösen können und alle Beteiligten wären um eine unnötige Frustration ärmer geblieben. Und was lernen wir daraus? Miteinander reden ist immer besser als übereinander reden! Auch ich muss mir diesen Schuh anziehen! Sorry!

- Natürlich passiert es mir nicht zum ersten Mal, dass jemand nicht glauben kann, dass ich es wirklich bin. Im Gegenteil, ist das sogar die bei weitem häufigste Reaktion, wenn Leute mich in Situationen des täglichen Lebens treffen. Die meisten Menschen rechnen einfach nicht damit, mich beim Einkaufen, Bahnfahren oder ähnlich "profanen" Tätigkeiten anzutreffen. Das hat seine Vor- und Nachteile, in diesem Fall überwogen eben eher die Nachteile. Einen Vorwurf kann man daraus niemandem machen. Lediglich, dass mein persönliches "Verifizierungsangebot" an ihn so leichtfertig und unverständlicherweise ausgeschlagen wurde, ist wirklich schade, aber vielleicht kommt das ja noch.

- Wikipedia ist ein interessantes und manchmal eben auch lustiges Experiment! Nicht mehr! Beteiligte und Unbeteiligte an diesem Projekt täten gut daran sich diese Tatsache immer wieder klar zu machen! Jeder einigermaßen vernunftbegabte Mensch wird einsehen, dass man die Wikipedia, aufgrund ihrer Anlage, NICHT als vollwertige Enzyklopädie ansehen kann. Bei einem Lexikon, dessen inhalt mehr oder weniger "demokratisch" bestimmt, aber eben nicht von Fachleuten recherchiert und verifiziert wird, muss es zwangsläufig zu Fehlern, Missverständnissen und Irrtümern kommen, denn nicht jeder, der sich dafür hält, ist auf dem Gebiet, über das er schreibt, auch eine Koryphäe. Nicht zu vergessen, dass viele sog. Tatsachen höchst strittig und manchmal einfach auch vom Blickwinkel des Betrachters abhängig sind. Das macht es nicht leichter. Also nochmal: Die Wikipedia ist und bleibt ein Experiment! Nicht mehr! Wer darin etwas Anderes sieht, muss zwangsläufig baden gehen!

Gruß, P. Heppner (Diskussion) 19:39, 16. Dez. 2013 (CET)

Artikelfremde Inhalte und sonstiges

Hallo ChrisHardy

Zunächst einmal möchte ich dich darüber informieren, dass ich im Artikel Wolfsheim den ganzen Teil mit den Nebenprojekten von Peter Heppner entfernt habe. Peter Heppner hat ja seinen eigenen Artikel und von demher sind die Informationen redundant. Ich habe mir sogar überlegt den ganzen Abschnitt "Nebenprojekte" zu löschen, da er eigentlich nichts mit dem Artikelthema selber, nämlich Wolfsheim, zu tun hat. Da aber Markus Reinhardt kein eigenen Artikel hat, würden so Informationen verloren gehen, was auch irgendwie schade wäre. Jedenfalls gehören die Heppner-Projekte nur in seinen Personenartikel, nicht in der zur Band Wolfsheim. Umgekehrt ist im Artikel von Peter Heppner nach meiner Auffassung zuviel von Wolfsheim. Der Teil müsste umbedingt gekürzt werden und dafür prominenter mit der Vorlage 'Hauptartikel' zu Wolfsheim verlinkt werden. Ich bin durchaus dafür dass ein kleiner Teil bestehen bleibt, so dass man auch ohne anklicken des Wolfsheim-Links die wichtigsten Informationen zur Band bekommt, wenn man einfach nur den Heppner Artikel liest. Allerdings sollte sich dieser kleine Teil nicht mit Details beschäftigen, wie er es jetzt tut. Ein Beispiel nur: "[...] eine Single die in Kooperation mit einem anderen Musiker entstand. Hierbei wirkte die deutsche Sängerin Heike Nebel mit". Auch Unterabschnitte finde ich unangebracht für etwas, das an einem anderen Ort eigentlich schon seinen eigenen Artikel hat. Ich wäre froh wenn du diese Kürzung vornehmen würdest und nicht ich der 'Böse Bube' spielen muss. Würdest du das bei Gelegenheit bitte mal umsetzen?

Und dann noch zwei andere Hinweise. Deine Benutzerdiskussionsseite scheint eine falsche Vorlage zu verwenden, nämlich 'Diskussionsseite' anstatt Benutzerdiskussionsseite. Einen entsprechenden Hinweis siehst du selber, wenn du dir die rote unterlegte Warnmeldung in der Ausgabe mal ansiehst.

Als letztes möchte ich auf Wikidata hinweisen. Wie es scheint sammelst du gerne Daten. Zum Beispiel die ganzen Tour- und Diskographiartikel die du angelegt hast. Oder die Diskussion oben mit Alleskönner, was die Mitwirkenden betrifft und ob ein Beleuchter gelistet werden sollte oder nicht. Da wäre Wikidata eigentlich ideal für dich. Erstens können da auch mal weniger relevante Daten wie der Beleuchter gesammelt werden und zweitens ist das ganze irgendwie zukunftsorientierter. Über die ganze Auswirkung von Wikidata auf Wikipedia weiss man noch nichts genaues, aber ich bin mir ziemlich sicher dass genau solche Daten wie Tourkalender und Diskographien irgendwann mal primär aus Wikidata geladen werden. Auf der anderen Seite ist auch noch nicht ganz klar welche Informationen automatisiert von anderen Datenbanken importiert werden kann und wird, von demher würde ich nur Daten in Wikidata erfassen, die sonst nirgends frei zugänglich sind und importiert werden könnten. Nur mal so als Anregung, vielleicht interessiert es dich ja. Gruss --ANRonly (Diskussion) 00:26, 20. Dez. 2013 (CET)

Gemäss deinem Wunsch auf meiner Diskussionsseite, habe ich die Änderung selber vorgenommen. Kannst ja mal einen Blick draufwerfen. Finde die Länge ideal, da sie auch in etwa der Grösse der Wolfsheim-Foto entspricht. Hab gleichzeitig eine kleine Änderung an der Artikelstruktur gemacht, so dass die musikalische Karriere zusammengefasst ist. Gruss --ANRonly (Diskussion) 19:27, 21. Dez. 2013 (CET)

URV in Atemlos durch die Nacht entfernt

Hallo ChrisHardy,
Du hast im Artikel Atemlos durch die Nacht ausführlich aus dem Liedtext zitiert. Das ist nach dem Urheberrecht nicht erlaubt, ich habe die entsprechende Passage daher entfernt und versionsgelöscht. -- Perrak (Disk) 02:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Moskau 2010

Hallo Chris,

welchen Beleg soll ich für den Ausfall eines Konzertes denn angeben, ausser, dass ich es weiss, weil ich dabei war? Ich bin Peter Heppner selbst! Kann ich Dir auch beweisen: Schicke mir auf meiner offiziellen Facebook-Seite ( https://www.facebook.com/peterheppneroffiziell) eine Nachricht, dann können wir uns auch da weiter unterhalten.

Gruß, P. Heppner

LOL! Versuch's doch einfach mal! Schick' mir 'ne PM auf Facebook! Dann bedanke ich mich auch!

Was das ausgefallene Konzert angeht: Ich weiss, dass es eine Mitteilung des betroffenen Tochka-Clubs gab. Der existiert mittlerweile aber nicht mehr und somit ist auch die Internet-Seite des Clubs verschwunden! Auf meiner MySpace-Seite gab es auch eine entsprechende Mitteilung von mir... diese Seite habe ich mittlerweile aber auch gelöscht. Auf sonstigen deutsch- oder englischsprachigen Seiten ist nichts dazu zu finden (lt. Google) und des Kyrillischen bin ich nicht mächtig, also: Pustekuchen! Nichts im Netz! --P. Heppner (Diskussion) 18:10, 15. Dez. 2013 (CET)