Diskussion:Beyerdynamic

Die Löschung der Seite „Beyerdynamic“ wurde ab dem 18. November 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschantrag wurde nach Ausbau zurückgezogen WP:ELW Fall 1. --BC237B 14:30, 19. Nov. 2007 (CET)

Form

Das Einstellen der Tabelle ist nun allerdings weniger glücklich. Ein Abschnitt Geschichte, der von dem Abschnitt Historie in der Übersicht gefolgt wird, ist nicht sinnvoll und hat außerdem nicht viel Enzyklopädisches. Bitte in einen zusammenhängenden Fließtext umwandeln, aber aber auf die allerwesentlichsten Punkte reduzieren. --seismos 15:58, 19. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Abschnitt wg. Urheberrechtsverletzung wieder entfernt und die betroffenen Versionen zum Löschen eingetragen. --Rosenzweig δ 14:42, 25. Nov. 2007 (CET)

das finde ich sehr schade: siehe persönliche diskussion... das mit der urheberrechtsverletzung verstehe ich zwar, aber: das ist in meinem fall von der geschäfts- und marketingleitung genehmigt. wie kann ich euch das beweisen? ich habe die tabellarische firmenhistorie auf die für die firma historisch gesehen wesentlichen punkte reduziert, ohne werblich zu sein/sein zu wollen. einige punkte wurden extra deswegen umformuliert... es ist schliesslich meiner meinung nach schon wichtig, zu wissen, in welchem jahr beyerdynamic welche entwicklung gemacht hat. es ist immerhin ein traditionsreiches deutsches unternehmen, das sehr viel im bereich elektroakustik getan hat! ausserdem bin ich (leider) noch lange nicht fertig mit dem beitrag... ich hatte nur leider noch nicht die nötige zeit... also bitte nicht schon wieder löschen. --Tomster76 15:19, 26. Nov. 2007 (CET)

gruß tomster

Belege

Leider fehlten im Abschnitt 'Geschichte' ausreichende Belege für die dort hinterlegten Informationen.

Es ist mir nicht ohne weiteres möglich, den als Referenz angegebenen Artikel der Bühnentechnischen Rundschau dahingehend zu prüfen, ob er auch als Nachweis für den Teil des Abschnitts dient, auf den er sich laut Formatierung des Artikels nicht bezieht.

In Folge dessen ist der einzige bislang angegebene verwertbare Beleg für die weiteren Aussagen im Abschnitt 'Geschichte' wie schon 2007 die Website des Herstellers Beyerdynamic.

Subjektiv wirkende, nicht belegte Angaben und Wiederholungen habe ich entfernt.

Das gilt z.B. für die Behauptung, daß Beyerdynamic weltweit den ersten dynamischen Kopfhörer hergestellt hat. Kann es sein, daß hier eine Fehlinterpretation durch eine Wikipedia-Autor vorliegt? Die Angabe von Beyerdynamic: "Der erste dynamische Kopfhörer - der DT 48 - geht in Serie." kann auch bedeuten, daß die Firma ihren ersten Kopfhörer hergestellt hat. Damit muß nicht gemeint sein, daß dies der erste dynamische Kopfhörer auf der Welt ist.

Wo steht, daß Kopfhörer von Beyerdynamic zur Referenzklasse gehören?

Ohne Zweifel klingen sie hervorragend (ich hatte selber einmal solch ein schönes Stück - wirklich ein Klangerlebnis :), aber hier werden Belege von z.B. Fachzeitschriften benötigt. Aktuell habe ich dazu auf Anhieb nichts gefunden. Vielleicht ist da einer/eine von Euch erfolgreicher und ergänzt die Angabe im Artikel.

Angaben zu Eugen Beyer oder auch dem Standortwechsel habe ich trotz fehlender Belege vorerst im Artikel belassen, da sich hier eventuell kurzfristig noch Nachweise finden und ich den Artikel nicht ohne Not verstümmeln möchte. --EL (Diskussion) 10:02, 5. Jan. 2013 (CET)

Bühnentechnische Rundschau: Falls du den Aufwand treiben willst, schau im Online-Katalog deiner Landesbibliothek, ob sie die Ausgabe in ihrem Inventar hat; falls ja, wende dich an deine kommunale Bücherei, die dir dann das Stück von dort gegen einen Obulus von ein paar Euro per Fernleihe besorgen wird. Ansonsten, danke für deine Artikeldurchsicht, hoffen wir, dass es etwas bringt. Gruß --dealerofsalvation 12:49, 5. Jan. 2013 (CET)