Diskussion:Brüder Sass

Problematische Kategorisierung

Also zum einen ist die Kategorisierung "Krimineller" in Wikipedia sowie problematisch, weil es sich historisch verändert, was als kriminell gilt und was nicht. Zum anderen sind im engerenen juristischen Sinne die Gebrüder Sass keineswegs Räuber, sondern Diebe. Raub und Einbruch sind unterschiedliche Formen von Kriminalität und es macht Sinn, diese Unterscheidung beizubehalten. [Vgl. auch die Diskussionsseite zur Kategorie "Krimineller"] (nicht signierter Beitrag von 134.100.194.4 (Diskussion) )

Es wird in diesem Artikel geschrieben die Brüder seien hingerichtet worden. Dies ist gerade nicht der Fall, denn es würde eine entsprechenden Verteilung zur Todesstrafe voraussetzen. Entweder wurden sie auf der Flucht erschossen oder - falls sie nicht flohen - schlichtweg ermordet. (nicht signierter Beitrag von 94.216.215.98 (Diskussion) 16:21, 27. Jan. 2009 (CET))

Dem Milieu entsprechend...

Dem Milieu entsprechend kamen sie seit ihrer Jugend immer wieder mit Jugendamt und Polizei wegen geringerer Delikte in Berührung. ... was bitte soll das denn heißen ? Daß arme automatisch kriminell werden ? Ich behaupte einfach mal, daß in demselben Millieu schon damals tausende Menschen gelebt haben, die nicht mit diesen Behörden in Berührung kamen. Weil sie eben nicht kriminell waren, sondern einfach nur wenig Geld hatten. (nicht signierter Beitrag von 91.67.217.63 (Diskussion) 21:36, 10. Okt. 2010 (CEST))

Robin Hood, Rudolf Höß und Sass/ß

Dass die Brüder "bedürftigen Moabitern Geldscheine in die Briefkästen" gesteckt hätten, bezeichnet die hier verlinkte Quelle (moabit-online.de) als "Verklärung als Wahrheit". Weiter heißt es: "Dass davon (also von der Beute) irgendetwas an Bedürftige verteilt wurde, ist nicht aktenkundig."

Wenn sie, wie diversen Quellen zu entnehmen ist, "im KZ Sachsenhausen auf Befehl des Führers unter Leitung des Lagerkommandanten Rudolf Höß erschossen" wurden, dann wurden sie gerade nicht, wie in der Einleitung zu lesen, "vom späteren Auschwitzkommandanten Rudolf Höß ermordet", sondern von dem, der geschossen hat.

Schließlich wäre noch zu prüfen, ob die Schreibweise "Sass" korrekt ist, denn in vielerlei Quellen wird zwar der Name wahlweise mit Eszett oder eben ss geschrieben, in damaligen Zeitungen aber mit Eszett. Man darf also vermuten, dass die Brüder nicht nur Opfer des damaligen Regimes wurden, sondern auch Opfer der Rechtschreibreform. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B240:7B4:40C1:28E9:F6E8:2977 (Diskussion) 01:24, 9. Sep. 2018 (CEST))

Nur zum letzten Punkt: Es ist völliger Unfug, für jede Schreibweise die einem nicht passt der Rechtschreibreform die Schuld in die Schuhe zu schieben. An Eigennamen hat die Reform nämlich überhaupt nichts geändert, das ist jedem Autor und jedem Verlagslektor klar. Außerdem findet sich sich Schreibweise "Sass" schon lange vor der Einführung der neuen Rechtschreibung 1996 sehr häufig (eigentlich überwiegend, wie mir scheint, auch wenn es sehr mühselig ist, die Google-Buch-Treffer einzeln auszuzählen). Wie die originalen Geburts- und sonstigen Urkunden lauteten, ist mir nicht bekannt, aber erfahrungsgemäß war zur damaligen Zeit die Schreibweise je nach Laune des Standesbeamten auch schon wechselnd. Einleuchtender würde mir eher erscheinen, dass Autoren viellecht irgendwann anfingen die Schreibweise "Sass" zu bevorzugen, weil mit ihr das Wortspiel "SA – SS" viel augenfälliger wird. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:26, 21. Jan. 2019 (CET)

Darstellung des Diskonto-Einbruchs ist fragwürdig

Der Artikel liefert keinen Anhaltspunkt dafür, warum die Sass-Brüder als Täter des Diskonto-Einbruchs genannt werden. Für das Gegenteil spricht, daß sie nie dafür rechtmäßig verurteilt wurden und bei ihnen auch keine Beweise für die Tatdurchführung gefunden worden sind. Daß es Gründe gibt, ihnen die Tat zuzuschreiben, das mag sein, aber dann sollte dies anders dargestellt werden. --Fit (Diskussion) 12:34, 5. Aug. 2019 (CEST)