Diskussion:Last Samurai
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Details zu Fehlern[Quelltext bearbeiten]
Details zu Fehlern wäre interessant. Beispielsweise ist mir der Brauch (und Sinn) des Abschüttelns oder -streifens des Blutes vom Schwerte nachvollziehbar und bekannt, allerdings wüsste ich jetzt nicht den Fehler beim Seppuku des Generals (zuerst der Stich in den eigenen Bauch, anschließend die Enthauptung durch den Feind/einen Vertrauten) zu benennen. Ich erwarte zwar keine vollständige Auflistung, aber Spezifizierungen wären meiner Meinung nach angebracht. Arne 00:42, 27. Dez. 2006 (CET)
der einzige fehler beim "Seppuku" ist, das er im film harakiri genannt wird und das nur die "europäer" so sagen! weitere Filmfehler:
die japanische armee und ihre anführer waren keine brutalen schlächter, so wie man im film vermuten könnte, sondern versuchten gegen die rebellierenden samurai, die demokratie und freiheit in japan durchzusetzen. die samurai kämften nämlich nicht für freiheit demokratie usw. normalerweise waren nämlich die Samurai die bösen, die nicht riskieren wollten, als beste Kaste der Kriegersamurai, ihre Macht zu verlieren. Auxch kämpften die samurai rebellen mit feuerwaffen und kanonen also nicht nur mit dem schwert alleine(!!!). Die militärberater kamen aus preußen (damals die beste armee der welt) und nichct aus den usa. die samurai machten auch nie gefangene!! *gg* Am ende wo die maschinengewehre auf die letzten samurai feuern wird komischerweise kein einziges pferd getroffen!!
Anmerkung zu der Sache mit den Pferden: Ich nehm an das liegt wohl am ehersten an den Tierschützern, die wären sicher wieder auf die Barrikaden gegangen.
?Für mich stellt sich hier die Frage ob und welche Pferde und 1877 in Japan existierten und ob diese auch von den Samurai und der Armee eingesetzt wurden. Kann mir nicht vorstellen das dies Quaters waren. --Pinselknecht 16:28, 23. Jan. 2010 (CET)
Mich würde allerdings auch interessieren was an dem Sepukku falsch ist, abgesehn davon, dass ihm der Kopf ganz abgeschlagen wurde, ist er doch meiner meinung nach richtig dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 87.163.72.222 (Diskussion) 22:45, 20. Aug. 2007 (CEST))
da gibt es aber ne gute Seite zu http://www.dieseher.de/film.php?filmid=723 und etwas ausführlicher (historisch) http://www.ruhr-uni-bochum.de/gj/lastsamurai.html habe jetzt aber keine lust alles rauszufischen und in den artikeleinzutragen... also, wenn jemanden das interessiert!! :D (nicht signierter Beitrag von 84.63.100.40 (Diskussion) 15:57, 15. Jun. 2007 (CEST))
achso habe ioch gerade gelesen: keiner der "samurai" dürfte dieses wort/begriff jemals gekannt haben *gg* die bezeichneten sich nämlich alle als Bushi !! (nicht signierter Beitrag von 84.63.100.40 (Diskussion) 16:10, 15. Jun. 2007 (CEST))
da gibts noch einen fehler beim seppuku: der typ hat ihm den kopf ganz abgechackt, aber in wirklichkeit haben die noch ein hautstückchen dran gelassen, damit der kopf noch am körper rumbaumelt. hätten die den kopf ganz abgechackt, wäre das ein unehrenvoller tod. PS: das am ende sind keine maschinengewehre, sondern maschinenkanonen, auch bekannt als mini-guns. (nicht signierter Beitrag von 88.74.8.98 (Diskussion) 13:40, 8. Jul. 2007 (CEST))
Das am Ende sind Maschinengewehre.Erst ab Kaliber 20 mm spricht man von Kanone.Nur weil einige MK heute ähnlich aussehen,heisst das nicht,dass es sich auch um Maschinenkanonen handelt.Maschinenkanonen wurden nicht mal im 2.WK eingesetzt.alle von gatling Ach ja:Das Minigun(streng genommen 3 verschiedene Typen,alle von Gatling) ist auch ein Maschinengewehr.Es feuert Stadard Auto-Nato Munition. (nicht signierter Beitrag von 115.186.137.193 (Diskussion | Beiträge) 08:54, 18. Nov. 2009 (CET), erg. 08:59)
1. Dieses "Maschinengewehr" ist übrigens eine Gatling-Gun! Es ist der VORLÄUFER des Maschinengewehre. 2. Bushi wurde lange vor der Satsuma Revolution durch Samurai ausgetauscht. 3. @ Pinselknecht: Die Pferde waren schon vor dem Gempei-Krieg die Domäne der Samurai. Also es gab sie schon! 4. Seit wann waren bitte Berater aus Preußen dort? Es waren Militärisch nur 3 Mächte vertreten, die Briten,Franzosen,Amerikaner. Die Person die in Last Samurai dargestellt ist, ist an Jules Brunet aus dem Boshin-Krieg angelehnt. 5. Samurais die streng dem Bushido folgten ließen sich nicht Gefangen nehmen, das lag nicht am Aggressor sondern an ihrem Ehrenkodex. 6. Es liegt nicht an uns, zu beurteilen wer gut und wer böse ist, du musst es so sehn, die Amerikaner waren es die den Japanern den Handel usw. aufgezwungen hatten, da ist es ganz natürlich, das sich die Samurai wehren. Auch deswegen, weil der Tenno erst für die Traditionalisten war und dann eine Kehrtwende gemacht hat. 7. Es gab Clans die den Gebrauch der Feuerwaffe ablehnten, weil sie dies als Ehrlos sahen. Auch gab es Clan die nicht unbedingt Modern waren und damit nicht unbedingt Freunde der Feuerwaffen waren, aber pragmatisch genug im Boshin-Krieg waren, sich dennoch einige zu beschaffen. (Bsp. Lord von Aizu)
Also bitte etwas erkundigen und etwas nachgucken bevor man so etwas einfach in eine Diskussion usw. schreibt.
--MrTheStuhl 02:09, 04. Juli. 2012 (CET)
Französisch als Originalsprache?[Quelltext bearbeiten]
Ich glaub nicht, dass französisch eine Originalsprache ist, da man auf der DVD französisch weder als Sprachausgabe, noch als Untertitel wählen kann. Außerdem ist das ein amerikanischer film, warum dann französisch? (nicht signierter Beitrag von 88.74.8.98 (Diskussion) 13:32, 8. Jul. 2007 (CEST))
- Das hat mit den Untertiteln und der Sprachwahl auch gar nichts zu tun. Wenn im Film französisch gesprochen wird, ist es auch Originalsprache. Erledigt --Christian140 (Diskussion) 20:31, 17. Aug. 2016 (CEST)
Seppuku[Quelltext bearbeiten]
Bei dem Seppuku kann ich ebenfalls keinen Fehler entdecken, dass der Kopf mittels Hautfetzchen drangelassen wurde, da würde ich mal gern ne Quelle dazu sehen, hör ich zum ersten mal. Fakt ist doch dass grade ehrbare feinde den kopf abgehackt bekamen und man den feind dann dadurch ehrte, dass man gemeinsam seinen kopf (also ohne körper mit fetzchen dran) irgendwo aufstellte und betrachtete.
Die japanische Armee und ihre anführer als vorkämpfer für demokratie und freiheit zu bezeichnen ist ebenfalls etwas lächerlich, de facto waren sie marionetten westlicher regierungen, die die japanische führung dazu zwangen, jedweden handel unter westlichen bedingungen zu erlauben und die die jahrtausende alte japanische kultur innerhalb kürzester zeit zerstörten. Die samurai sahen sich dabei tatsächlich als verteidiger des volkes und der traditionen. Dazu erwähnenswert ist eben dass die Kaste der Samurai eben nicht nur krieger sondern auch die bildungselite des japanischen volkes stellten. (nicht signierter Beitrag von 84.149.218.223 (Diskussion) 17:26, 7. Okt. 2007 (CEST))
offenes Ende[Quelltext bearbeiten]
Ich habe mir den Film gerade angesehen und wende ein, dass das Ende offen ist. Der Erzähler berichtet von zwei grundverschiedenen Gerüchten, die er über den Verbleib des Helden gehört hat, und er sagt, er selber findet am meisten Gefallen an der Vorstellung eines schönen Endes, in dem der Held seinen Frieden findet. Dass dabei der Held gezeigt wird, wie er zur Witwe des von ihm Getöteten zurück kehrt, entspricht wohl der Wunschvorstellung des Erzählers, ist aber nicht das Ende, ist nicht im engeren Sinne Teil der Handlung der Geschichte, sondern nur ein Wunsch.--Manorainjan 01:31, 19. Mai 2009 (CEST)
- Völlig richtig, daher habe ich es nun neutraler formuliert.--Jaspar 21:35, 8. Sep. 2010 (CEST)
15. Jahrhundert[Quelltext bearbeiten]
"Die Musketen, die sie in im 15. Jahrhundert durch europäische Seefahrer kennen und nutzen lernten, wurden von den Samurai in keiner Weise weiterentwickelt." – Doch wohl eher 16., oder, genauer 1543? Im 15. kamen die Europäer doch gerade einmal bis Indien. -- Air Check One (Diskussion) 00:34, 10. Jan. 2013 (CET) Ergänzt, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Epoche_des_Namban-Handels. (nicht signierter Beitrag von Air Check One (Diskussion | Beiträge) 00:36, 10. Jan. 2013 (CET))
- Ist korrigiert, wie auch den zweiten Halbsatz bzgl. der Weiterentwicklung. --Mps、かみまみたDisk. 20:22, 10. Feb. 2018 (CET)
deutscher Titel[Quelltext bearbeiten]
Im TV lief der Film sowohl als "Last Samurai" als auch als "The Last Samurai". Wie ist der korrekte Titel oder was auch immer. (nicht signierter Beitrag von 77.186.102.92 (Diskussion) 22:31, 23. Sep. 2013 (CEST))
"ehrenhafter Nahkampf"[Quelltext bearbeiten]
Das scheint lediglich die Meinung des Autors zu sein. Jedenfalls heißt es im Wiki-Artikel zum Samurai wie folgt: "Bis in die Ashikaga-Zeit im 14. Jahrhundert war der Bogen die Hauptwaffe. Bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts war der Langbogen den Feuerwaffen in Anwendung, Zielsicherheit und auch Reichweite überlegen. Schwerter kamen erst zum Einsatz, nachdem alle Pfeile verschossen waren." So kenne ich das auch. Meinungen oder Theorien haben hier aber keinen Raum.--217.232.168.202 12:36, 10. Okt. 2017 (CEST)
Kritiken[Quelltext bearbeiten]
Dafür, dass der Film doch bei Kritikern so schlecht abschneidet, werden hier einzig sehr gute bis hymnische Kritiken geboten. Das halte ich für keine saubere Arbeit. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 02:23, 13. Dez. 2023 (CET)