Diskussion:Liste der Lieder der Scorpions

Auszeichnungskandidatur vom 24. Juni 2019 bis zum 26. Juli 2019 (Informativ)

Diese Liste umfasst sämtliche Lieder, die von der 1965 gegründeten deutschen Hard-Rock-Band Scorpions aufgenommen wurden. Enthalten sind hier alle bekannten Aufnahmen von 1972 bis 2019, also ein Zeitraum von 47 Jahren, in dem die Band mehr als 250 verschiedene Musikstücke veröffentlicht hat. Des Weiteren enthalten sind in einer jeweils separaten Aufstellung auch Gastbeiträge für Bild- und Tonträger anderer Künstler sowie auch bislang offiziell unveröffentlichte Lieder, die zum Beispiel im Internet oder nur auf Bootleg-Veröffentlichungen zu finden sind.

Ich habe mich hier die letzten 12 Monate intensiv mit dem Werk und Schaffen der erfolgreichsten deutschen Rockband aller Zeiten beschäftigt. Ich habe den Artikel seither von Grund auf erneuert, umgegliedert und erweitert und bin der Meinung, dass dieser dadurch mittlerweile nicht nur inhaltlich lückenlos ist, sondern auch in Sachen Gliederung und Aufwertung, insbesondere durch die begleitenden Texte und den detailierten Abschnitten (z. Bsp. "Versionen"), als Vorbild für andere Artikel dieser Gattung fungieren kann.

Das Einzige, was mir noch nicht gefällt, ist, dass die Verlinkung mit der Buchstaben-Sortierung in der Haupttabelle technisch noch nicht funktioniert, das heißt, wenn man dort z. Bsp. auf den Buchstaben M klickt, wird nicht nahtlos zu den Titeln mit M weitergeleitet. Dies liegt wahrscheinlich nur an einem kleinen Fehler meinerseits, da ich die Tabellenvorlage entsprechend meiner Konventionen etwas verändern musste. Ich gehe aber mal davon aus, dass ein erfahrenerer Bearbeiter der Wikipedia dieses Problem leicht beheben kann und dass dies einer eventuellen Auszeichnung nicht im Wege steht.

Ansonsten möchte ich gerne die letzte ungesichtete Version von heute zur Kandidatur als "Informativ" einreichen und freue mich über weitere Meinungen und Verbesserungsvorschläge für diesen Artikel. --Fuchs1991 (Diskussion) 19:20, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Fuchs1991,

das Problem mit dem Buchstabensprung müsste jetzt behoben sein, gesichtet ist der Artikel nun auch und ich habe den Kandidaturbaustein ergänzt. VielGlück mit der Kandidatur. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:44, 24. Jun. 2019 (CEST)

Im ersten Abschnitt gibt es keine Belege; die im gesamten Artikel angeführten Belege verweisen größtenteils auf Primärquellen (die leider auch ausgewertet wurden (TF)); es fehlen Sekundärbelege; die Rechtschreibung ist in Teilen nicht gut; Belege wurden nicht korrekt formatiert.  keine Auszeichnung. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 02:03, 25. Jun. 2019 (CEST)

Was sind in deinen Augen genau die Primärquellen? -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 03:30, 25. Jun. 2019 (CEST)

 keine Auszeichnung Im Moment aus formalen Gründen, da kein einziger Einzelnachweis ordentlich formatiert wurde (Weblinks ohne ordentliche Beschreibung der Quelle und Abrufdatum, man könnte dafür auch {{Cite web}} oder {{Internetquelle}} nehmen). Das sollte doch Standard sein. Die Problematik "Primärquellen", die Johannes hier anspricht (ich nehme an, dass er damit so etwas wie einen Link zu einem Youtube-Video zum Lied als Nachweis im Abschnitt "Liste von offiziell unveröffentlichten Liedern" meint), sehe ich für eine solche Liste hingegen weniger dramatisch, damit könnte ich leben. Gestumblindi 23:25, 25. Jun. 2019 (CEST)

•  Informativ Eine Fleißarbeit, die ich gerne honoriere. Die Liste belegt sich qua Existenz der Songs auf den angegebenen Tonträgern. Die meisten Alben haben sogar eigene Artikel, das stärkt die Glaubwürdigkeit der Liste zusätzlich. --Krächz (Diskussion) 23:54, 27. Jun. 2019 (CEST)
•  Informativ Deckt das Thema in meinen Augen vollständig ab, ist gut strukturiert, nicht überladen und enthält eine Einleitung, die sehr klar die Kriterien für die Liste darstellt. --Geher (Diskussion) 09:52, 29. Jun. 2019 (CEST) P.S. Aus formalen Gründen gegen eine Auszeichnung zu stimmen, statt mit Abwartend, halte ich für kontraproduktiv: Wenn man den Autor zu einer Veränderung motivieren möchte, sollte man ihn nicht demotivieren.

Einerseits wirkt die Liste vollständig, bietet eine ausführliche Einleitung und eine Legende, und verdient aufgrund des offensichtlich hohen Aufwands, der in sie gesteckt wurde, eine Auszeichnung. Andererseits finde ich den Artikel aus formellen Gründen nicht vorbildlich genug: Die Tabelle wirkt überfrachtet, hat zuviele Zeilenumbrüche, in der Spalte Anmerkungen zuviel Text und wahrscheinlich als Folge davon bereits eine verkleinerte Schriftgröße. Zudem bestehen die Einzelnachweise zu einem Großteil aus YouTube-Videos und lassen Herausgeber und Abrufdatum vermissen. Aus diesen Gründen insgesamt  Neutral.--Stegosaurus (Diskussion) 10:14, 29. Jun. 2019 (CEST)

• Detailanmerkung: Bei Fuchs geh' voran waren die Mitglieder von The Sweet als Texter angegeben, aber das habe ich gestrichen, denn der deutsche Text hat mit dem Originaltext nichts gemein. Ich finde im Netz einen Carl Ulrich Blecher als Texter, kann man das verifizieren? Im gleichen Sinne ist es auch fraglich, ob Andy Scott & Co. bei Wenn es richtig losgeht als Texter nebst Dieter Flimm genannt werden sollten. Ist es denn einfach eine Übersetzung von Action? --King Rk (Diskussion) 11:21, 29. Jun. 2019 (CEST)

Hey King Rk, danke für deinen wertvollen Hinweis. Das ist natürlich völlig richtig und ist bei mir untergegangen. Vielleicht weil ich es mit The Sweet nicht so habe wie mit den Scorps. ; ) Habe bei beiden Liedern die Angaben geändert und jeweils mit einem Nachweis (in der einzig mir machbaren Art zu gestalten) ausgestattet, der meiner Meinung nach sehr zuverlässig ist. Außerdem habe ich bei der Gelegenheit den Hinweis auf das verwendete Pseudonym ergänzt. --Fuchs1991 (Diskussion) 08:54, 1. Jul. 2019 (CEST)

• ich verstehe die tabellarische anordnung nicht. warum sind da lieder fett gedruckt? warum beginnt lied nr. 1 mit einem von 1999 und ansonsten ist da auch keine für mich nachvollziehbare anordnung zu erkennen. falls es diese gibt, fehlt meines erachtens noch ein absatz zur lesart der tabelle. neutral ☆ Bunnyfrosch 11:07, 2. Jul. 2019 (CEST)

Wenn du den Artikel aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du das. Die fett gedruckten Lieder sind Singleauskopplungen (wird auch über der Tabelle erläutert!) und ansonsten ist die Sortierung der Liste standardmäßig erstmal Alphabetisch. Dies ist im Allgemeinen bei diesen Listen so üblich, da man so schneller bestimmte Lieder wiederfinden kann. Ein Tipp unter uns: Wenn du einen entsprechenden Klick an eine Spalte deiner Wahl machst, kannst du die Tabelle auch z. Bsp. nach dem Jahr sortieren lassen. Flexibilität für eigene Vorlieben einzelner Leser ist also durchaus gegeben. --Fuchs1991 (Diskussion) 11:15, 2. Jul. 2019 (CEST)

• brrrb stimmt, den letzten satz hatte ich nur noch überflogen, aber augenscheinlich nicht mehr erfasst.
• brrrb 2: das die zahlen am anfang sortiert werden, hatte ich, als ich drüber gegrübelt hatte warum du das so machst auch nicht auf dem schirm, noch zu warum hier.
• anregung: was hälst du davon eine spalte singeauskoppelung zu erstellen, ließe sich sehr schmal machen, man könnte ein x oder so setzen und würde dafür die fettschrift rausnehmen können?? --> Garnichts. Die Spalten und die Breite der Tabelle ist bereits breit genug. Zudem ist dies eine einfache und in meinen Augen sehr ansprechende Methode, um Singles und damit bekanntere Lieder hervorzuheben. --Fuchs1991 (Diskussion) 13:40, 2. Jul. 2019 (CEST)
• bereits jetzt von der grundstruktur der liste, inhalt, formalen punkten wie sortierbarkeit usw. und den einführenden texten informativ ☆ Bunnyfrosch 11:42, 2. Jul. 2019 (CEST)

•  Informativ Fleißarbeit mit IMHO sinnvoller Einleitung und sinnvoller Struktur. Dass manche Formalia noch nicht 100%-ig sind wird IMHO die Leser der Liste nicht beeinträchtigen. Gruß -- Nasir Wos? 15:33, 5. Jul. 2019 (CEST)

 Informativ Informativ ist die Liste auf jeden Fall, die entsprechenden Kriterien sehe ich als erfüllt an trotz einiger formaler Mängel.--Steigi1900 (Diskussion) 16:30, 16. Jul. 2019 (CEST)

Warum ist die Tabelle nicht nach Albumnamen oder Jahr sortierbar? Ein informative Liste sollte sortierbar sein. 92.75.214.113 17:03, 16. Jul. 2019 (CEST)

Die Liste ist vollständig sortierbar. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:07, 16. Jul. 2019 (CEST)

Aha, jetzt hab ich das auch gemerkt. Das steht aber nirgends im Artikel, und diese kleinen Pfeile, die sonst die Sortierbarkeit signalisieren, sind auch nicht vorhanden. Ergo kann man überhaupt nicht wissen, dass die Liste sortierbar ist! Im Übrigen ist vollständige Sortierbarkeit unsinnig, bei der Anmerkungsspalte und den Versionen bringt das überhaupt nichts. 92.75.214.113 20:57, 16. Jul. 2019 (CEST)

•  Informativ Formalia hin oder her, mMn erfüllt die Liste eindeutig die Kriterien und ist somit informativ. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:11, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hey Wikipedianer, an dieser Stelle möchte ich mich kurz als Autor nochmal für das sehr positive Feedback zu meiner Arbeit bedanken. Auch für konstruktive Kritik bin ich immer sehr dankbar, denn ich habe z. Bsp. nur begrenzte Kenntnisse und Fachkompetenzen über Wikipedia-Richtlinien und Formalia. Ich habe aber wirklich ein Jahr lang all meine Leidenschaft und mein Wissen (und Unwissen, also Recherchen betrieben) über das Thema in diesen Artikel einfließen lassen. Da ich 2020 mein persönliches Scorpions-Jahr absolvieren werde und dabei nocheinmal sämtliche mir vorliegende Literatur, Videos, DVDs, Tonträger und dergleichen durcharbeiten werde, wird der Artikel im nächsten Jahr auf jeden Fall noch mehr bereichert und verbessert werden. Insbesondere das Feld "Anmerkungen" und auch die Nachweis-Sektion wird dadurch massiv aufgewertet werden können. Fleißige Grüße, --Fuchs1991 (Diskussion) 10:05, 17. Jul. 2019 (CEST)

• Ich habe jetzt nochmal ein wenig an den Formatierungen der Tabellen geschreibt - alle sortierbar, Ausnahme "Anmerkungen" und alle einheitlich ohne Zentrierungen - all in all auch in meinen Augen  Informativ, auch wenn man die Formatierung der Weblinks noch optimieren sollte (mache ich vielleicht die Tage noch). Daran sollte es jedoch nicht scheitern. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

Die Liste wird mit sieben Stimmen  Informativ und zwei Stimmen  keine Auszeichnung als  Informativ ausgezeichnet. --Tönjes 14:29, 26. Jul. 2019 (CEST)