Diskussion:Max Strub

Dieser Artikel war am 28. September 2020 der Artikel des Tages.

Kandidatur auf WP:KALP vom 19. Mai bis zum 8. Juni 2020 (Lesenswert)

Karl Johannes Max Strub (* 28. September 1900 in Mainz; † 23. März 1966 in Bad Oeynhausen) war ein deutscher Violinvirtuose und bedeutender Violinpädagoge. Einen europaweiten Ruf erarbeitete er sich während seiner 36-jährigen Tätigkeit als Primarius des Strub-Quartetts. Stationen als Konzertmeister führten ihn ab den 1920er Jahren an die Staatsopern von Stuttgart, Dresden und Berlin. 1926 in Weimar zum jüngsten Musikprofessor Deutschlands ernannt, folgte er Rufen nach Berlin und nach dem Zweiten Weltkrieg, den er als „Gottbegnadeter“ überstand, nach Detmold. Strub war ein Kenner des klassisch-romantischen Repertoires, widmete sich aber auch der modernen Musik u. a. oblag ihm die Uraufführung von Hindemiths Violinsonate D-Dur. Nicht zuletzt förderte er die Musik Hans Pfitzners. Strub spielte bis 1945 auf einer Stradivari-Geige, zahlreiche Aufnahmen aus den 1930er/40er Jahren dokumentieren sein Schaffen.

Ein Violinvirtuose.--Tonhörer (Diskussion) 21:41, 19. Mai 2020 (CEST)

Beim Lesen bin ich über äußerste „technische[] Vollendung“ gestolpert. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:10, 21. Mai 2020 (CEST)

... was äußerst berechtigt ist. Mein Vorschlag: „weitgehende[] technische[] Vollendung“.--Tonhörer (Diskussion) 16:15, 21. Mai 2020 (CEST)

Was bedeuten die eckigen Klammern? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:07, 22. Mai 2020 (CEST)

In der Fußnote Die Violine und ihre Meister wird von „weitgehender technischer Vollendung“ gesprochen. Um die Passage nun grammatikalisch korrekt wiederzugeben, müssen einzelne Buchstaben ausgelassen werden. Dies wird mithilfe leerer eckiger Klammern getan.--Tonhörer (Diskussion) 20:44, 22. Mai 2020 (CEST)

Danke! Was mir als Laien inhaltlich im Artikel noch fehlt, sind Informationen über Strubs pädagogische Tätigkeit. In der Einleitung wird Strub als ein bedeutender Violinpädagoge bezeichnet. Leider finden sich dazu keine weiteren Informationen im Artikel. Wieso war er denn so bedeutend? Hat er neue Lehrmethoden eingeführt? Oder war es die schiere Anzahl von unterrichteten Schülern, die ihn so bedeutend machen? Oder waren alle seine Schüler überragend? Fragen über Fragen :) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 07:52, 24. Mai 2020 (CEST)

Nunja, er war der seinerzeit jüngste Musikprofessor Deutschlands. In Weimar etablierte er die Violinschule von Carl Flesch (vgl. Weimar, 1925–1928). Danach lehrte er an den Musikhochschulen in Berlin (vgl. Berlin, 1928–1945) und Detmold (vgl. Detmold, 1947–1966). Ferner war er Dozent beim IMS Weimar und der Internationalen Sommerakademie Mozarteum Salzburg (vgl. Salzburg, 1945–1947). Um es noch deutlicher zu machen, habe ich ein Zitat C. Zuckmayers herangezogen, für den er „einer der besten Orchesterleute und Geigenlehrer Europas“ war (vgl. Schülerkreis). Er brachte viele namhafte Violinisten (Solisten, Konzertmeister, Primarii) hervor.--Tonhörer (Diskussion) 17:53, 24. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Ergänzungen. Für mich ist der Artikel exzellent. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:36, 3. Jun. 2020 (CEST)

 Lesenswert Der Text ist im Vergleich zu sonstigen Künstler-Texten insgesamt überdurchschnittlich gut durchgearbeitet und ein Gewinn für WP. Trotzdem noch einige Hinweise zu Ergänzungen, Verbesserungen, Alternativen.

• In der russischen WP ist ein Foto. Könnte man das hier auch einbauen?
• Bei seinem Vater, einem Totenfotografen, verkehrten viele Geigerpersönlichkeiten. So ganz naheliegend ist das nicht, auch nicht, wenn er selbst nebenbei Geige spielte. Da muss doch noch ein Hintergrund sein, wenn er soviele Violinisten – noch lebende – kannte.
• Max Strub war doppelbegabt – wie schön. Welche andere Begabung neben der Musikalität war das denn?
• Bei der ersten Nennung von Fritz Busch wird dieser dem Leser als Bruder von … vorgestellt. Wichtiger ist aber die Funktion von Fr.B. selbst, die kommt aber erst später im Artikel.
• „bewegte sich in guter Gesellschaft“ ist wenig enzyklopädisch
• Der „holländische“ Musikpädagoge Eldering stammte lt. Artikel aus Groningen und hatte nur wirklich vier Jahre in Holland gelebt. Hier besser niederländisch schreiben, wie auch an anderer Stelle im Artikel.
• Ist der Beruf des Hauswirts (Kohlenhändler) von Belang? Oder wird der nur genannt, weil das so dreckig klingt?
• „auch in der Lokalpresse beachtet“ Wo noch? Wenn er zudem noch in der nicht-lokalen Presse beachtet wurde, wäre diese vorzugsweise zu nennen, weil belangreicher.
• „Bald sollte Strub seinen Vorgänger in den Schatten stellen.“ ist auch unenzyklopädisch bzw. POV.
• Er hatte Neider. Dazu Referenz E.A.Molnar … Jetzt ist unklar, ob Molnar das schrieb oder ob er selbst ein solcher war?
• Das Kürzel GMD ist überflüssig, wenn es im Text nicht mehr verwendet wird.
• Die Sache mit dem Violinkonzert mit dem amerikanischen Komponisten ist etwas unklar dargestellt. Ich hatte „Violinkonzert“ erst als Veranstaltung aufgefasst, offenbar ist aber ein Stück gemeint.
• „Trotz der Entscheidungen der preußischen Politik …“ ist unklar, vor allem der Plural, es geht doch höchstens um die Spielstättenschließung (= eine Entscheidung). Oder ist noch was gemeint?
• Wenn Elly Ney verlinkt ist, muss nicht noch „renommiert“ davor und überdies ihre NDB-Referenz, das steht in ihrem verlinkten Artikel.
• Es müssen nicht jedesmal die Komponisten aufgezählt werden (Er spielte Stücke von Bach, Beethoven, Brahms …) Das liegt nahe und ist entbehrlich. --Dioskorides (Diskussion) 23:13, 28. Mai 2020 (CEST)

Dank für die Anregungen. Die Punkte wurden abgearbeitet. Das Foto kann indes nicht eingebaut werden [1].--Tonhörer (Diskussion) 20:23, 29. Mai 2020 (CEST)

 Exzellent Hat mir als völlig ahnungsloser Klassikhörerin einen Mann näher gebracht, von dem ich noch nie was gehört habe und der mich ohne die recht lebhafte Sprache auch nicht einen Artikel lang beschäftigt hätte. Einziges Gemäkel: Plötzlich taucht ein Taufpate auf und eine Ehefrau, deren nebulöse Existenz sich erst gegen Ende des Artikels aufklärt. Ein Halbsatz, "die er XX geheiratet hatte" oder so, hätte mir beim Verstehen geholfen. --Ivy (Diskussion) 19:43, 8. Jun. 2020 (CEST)

Mit zwei  Exzellent-Stimme und einer  Lesenswert-Stimme erfüllt der Artikel lediglich das Quorum für  Lesenswert und wird somit in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Einem erneuten Anlauf steht natürlich nichts im Wege. Dennoch natürlich herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:27, 8. Jun. 2020 (CEST)