Diskussion:Minigun

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 91.221.59.28 in Abschnitt Formulierung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Gewicht

[Quelltext bearbeiten]

Ich hätte gerne etwas über das Gewicht gewusst. --134.155.99.41 01:11, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

  • eine vulcan(M61A2) wiegt 91.6 kg. und das ist die "light" version der M61A1,an der alles was nicht absolut noetig ist weggemacht wurde (das gewicht ist noch ohne die munitionszufuehrung, die nochmal 140-190 kg wiegt)-> en:M61_Vulcan
  • M197 60kg en:M197 Gatling gun
  • The complete Six-Pak system weighed 85 pounds (38.5 kg) with 1,000 rounds of ammunition -> en:XM214 minigun

such dir eine aus, die dir am besten gefaellt ;) Elvis untot 12:22, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

nachtrag: 6,17 Tonnen fuer Phalanx_CIWS Elvis untot 12:34, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Eine Minigun im engeren Sinne ist nur die Gatling Gun mit 7,62 mm Kaliber. Gibt es da unterschiedliches Gewicht je nach Variante und Ausstattung (Magazingröße, Lafette, etc.)? --Gunnar (Diskussion) 15:41, 12. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Neuer Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Neuer Artikel auf Basis des englischen Wiki Artikels http://en.wikipedia.org/wiki/M134 . --MeanJim 15:59, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Schlage vor M134 auf diesen Artikel zu verlinken; analog GAU-2, GAU-17 --MeanJim 11:52, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Namensherkunft

[Quelltext bearbeiten]

Wieso heißt die Minigun eigentlich Minigun? Mit der größe wird das doch wohl kaum zusammenhängen... 62.227.27.219 17:29, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Im militärischen Bereich bedeutet gun Geschütz oder Kanone, nicht Handfeuerwaffe. Minigun wäre also ein Minigeschütz bzw. eine Minikanone.--Thuringius 17:41, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Name

[Quelltext bearbeiten]

Ist es nicht besser einer der Offiziellen Namen zu verwenden, wie in unserer normalen Namenspolitik?--Sanandros 15:59, 11. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Würde ich auch sagen. Wäre wohl besser.--Ratsschüler 20:29, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Effektive Reichweite

[Quelltext bearbeiten]

Irgenwie kann ich mir des nicht vorstellen, dass die minigun ne effektive Reichweite von 3000m hat. Zum vergleich das barrett M99 hat ne e.R. von 1800m. Oder hat des irgen nen anderen grund? -- 217.228.248.116 16:08, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich kann es auch kaum glauben, aber wir hatten mal eine Disskussion was "effektive Reichweite" genau beduetet und sind zum Schluss gekommen, dass das eigentlich auch einen Waagrechten Wurf beinhaltet.--Sanandros 21:59, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Fuck ich dachte natürlich an die Wurfparabel--Sanandros 22:01, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Effektive Reichweite hat nicht nur etwas mit der Mündungsgeschwindigkeit, Projektilaerodynamik und maximaler Flugdistanz zu tun, sondern auch mit Trefferwahrscheinlichkeit. Wenn das Gewehr gewaltig streut und damit ab einigen 100 m nicht mehr zuverlässig trotz sorgfältigem Zielen trifft, dann nutzt es nichts, wenn das Projektil >2000 m fliegt. --Gunnar (Diskussion) 16:41, 12. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Überlegung: Effetive Reichweite ist die maximale Entfernung, in der die Waffe gemäß des Einsatzprofiles genutzt werden kann. (Denke, darüber braucht man nicht lange Diskutieren) Eine Barett wird gegen Einzelziele wie z. B. einem MG-Schützen eingesetzt und hat deswegen ein kleines Magazin. Die Minigun wird aber nicht *gezielt* abgeschossen, sondern sollte ursprünglich nur Feuerschutz beim Landeanflug von Hubschraubern bieten, damit kein Feind auf die Idee kommt aus der Deckung zu gehen und zu zielen. Es wird also ein Gebiet beschossen, kein Mensch. Die Distanz sollte hier nur durch die Streuung der Waffe, ballistischen Bogen und optischer Verfolgbarkeit der Leuchtspur eingegrenzt werden. --84.135.50.184 23:19, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Entwicklung

[Quelltext bearbeiten]

Bei dem Satz: "Die A-37 Dragonfly ist das einzige Kampfflugzeug mit einer fest eingebauten Minigun." bin ich mir nicht sicher, was ist mit der A-10 http://de.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10 ? (nicht signierter Beitrag von 212.34.72.92 (Diskussion) 12:49, 23. Sep. 2014 (CEST))Beantworten

Die A-10 nutzt die GAU-8, eine 30 mm - Maschinenkanone. Das ist zwar auch eine Waffe nach dem Gatling-Prinzip, aber keine Minigun. Mit Minigun ist explizit die amerikanische 7,62 mm - Version gemeint. 91.221.58.25 10:13, 13. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

delinking feeder @ Varianten

[Quelltext bearbeiten]

Ein Delinking Feeder scheint ein Bauteil zu sein, dass einen Zerfallsgurt zerlegt und die Patrone dem MG-Verschlussmechanismus zuführt. Aber wie heisst das auf Deutsch? Zerlegezuführung? --Gunnar (Diskussion) 17:43, 12. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Entkoppler?--Sanandros (Diskussion) 06:52, 13. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Kat maschienengewehr

[Quelltext bearbeiten]

Warum ist diese Waffe als Maschienengewehr kategorisiert? Sie ist damit in der Kat Gewehr drin aber wiederspricht der defintion von Gewehr nach dem sie eine Handfeuerwaffe sein müsste.--Sanandros (Diskussion) 06:19, 10. Mär. 2019 (CET)Beantworten

So mal raus genommen und in eine Oberkat reingetan.--Sanandros (Diskussion) 21:37, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Einfürhrung bei der Bundeswehr als MG6

[Quelltext bearbeiten]

Ist das schon relevant? (unteres Viertel): Harmonisiereung bei den Handfeuerwaffen der BW--Pappnaas666 (Diskussion) 17:53, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Man kann es erwähnen.--Sanandros (Diskussion) 21:35, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Formulierung

[Quelltext bearbeiten]

Die Formulierung "was zwar gegen stationäre Ziele eine verheerende Wirkung hätte," ist nutzlos bzw. nichtssagend und sollte entfernt werden. Gegen bewegliche Ziele wäre die Wirkung ebenso verheerend, wenn getroffen wird. Darüber hinaus ist die Wirkung nicht zwangsläufig verheerend, nur weil das Ziel stationär ist. Man stelle sich einmal vor man würde auf einen stationären Kampfpanzer schießen. Entscheidend ist die Zielart i.V.m. der Tatsache, dass die Feuerdichte u.U. immens ist. --91.221.59.28 14:40, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten