Diskussion:Papuk
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von J budissin in Abschnitt Reverts
Papuk[Quelltext bearbeiten]
Da ist wohl ein grosser Irrtum vorgefallen !? Papuk zu verwechseln mit Knin ! Im Papuk fand nie ein Krieg statt ! (nicht signierter Beitrag von 109.125.119.216 (Diskussion) 08:55, 28. Mär. 2012 (CEST))
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.plsavez.hr/hr/Papuk
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.jankovac.com/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
– GiftBot (Diskussion) 02:20, 30. Nov. 2015 (CET)
Reverts[Quelltext bearbeiten]
Hallo Seader. Wieso entfernst du Fakten? Die Republik Serbische Krajina war nie international anerkannt. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:05, 1. Okt. 2017 (CEST)
- stimmt, das ist auch bekannt und kann man auch gleich am Anfang des verlinkten Artikels lesen. Diskussionen dieser Art gab es in der Vergangenheit in anderen Artikeln bereits. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 02:07, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Ich will keine Diskussion darüber auslösen. Aber in Artikeln, die etwas mit dem Unabhängigen Staat Kroatien zu tun haben, steht oft auch faschistisch dabei, obwohl dies auch am Anfang und in der Infobox des NDH-Artikels stehen. Daher werde ich das im Sinne der Gleichbehandlung wieder mit Beleg einfügen. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:23, 1. Okt. 2017 (CEST)
- im Artikel steht bereits dazu "der damals proklamierten". Im Endeffekt also doppelt gemoppelt. Dazu ist der Vergleich mit dem NDH daneben. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 02:27, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Ich will keine Diskussion darüber auslösen. Aber in Artikeln, die etwas mit dem Unabhängigen Staat Kroatien zu tun haben, steht oft auch faschistisch dabei, obwohl dies auch am Anfang und in der Infobox des NDH-Artikels stehen. Daher werde ich das im Sinne der Gleichbehandlung wieder mit Beleg einfügen. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:23, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Ein Staat bzw. eine Republik kann auch "damals proklamiert" sein und trotzdem international anerkannt sein, aber wegen anderer Umstände heute nicht mehr existent sein. Deswegen halte ich es für richtig. Der Vergleich mit dem NDH mag zwar inhaltlich nicht ganz korrekt sein, jedoch wollte ich es im übertragen Sinn vergleichen. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:46, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Nein der Vergleich mit dem NDH ist weder "nicht ganz korrekt" noch kann man es im "übertragen Sinn" vergleichen. Der Vergleich ist absolut abwegig und daneben. Seader (Diskussion) 05:27, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Ein Staat bzw. eine Republik kann auch "damals proklamiert" sein und trotzdem international anerkannt sein, aber wegen anderer Umstände heute nicht mehr existent sein. Deswegen halte ich es für richtig. Der Vergleich mit dem NDH mag zwar inhaltlich nicht ganz korrekt sein, jedoch wollte ich es im übertragen Sinn vergleichen. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:46, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Das ist deine Meinung. Eine Begründung wäre nett. Ich muss es hier leider wieder sagen: Deine Argumentationsmuster erinnern an einen Apologeten des großserbischen Terrors. Dieser genannte Terror war der Faschismus der 90-er Jahre. --Mateo K 01 (Diskussion) 05:54, 3. Okt. 2017 (CEST)
- @Mateo K 01: Du darfst gerne ein paar Tage Pause machen, wenn du grundlos anfängst, anderen Autoren faschistische Denkmuster zu unterstellen. Es reicht langsam! --j.budissin+/- 08:58, 21. Okt. 2017 (CEST)