Diskussion:Ringelfüßige Röhrenspinne

Dieser Artikel war am 6. November 2021 der Artikel des Tages.

KALP-Kandidatur 4. Oktober bis 6. November 2020 (Ergebnis: exzellent)

Die Ringelfüßige Röhrenspinne (Eresus sandaliatus) ist eine Spinne aus der Familie der Röhrenspinnen (Eresidae). Wie die anderen Arten, die aus dem Artenkomplex um Eresus cinnaberinus hervorgegangen sind, wird sie gelegentlich auch Zinnoberrote Röhrenspinne genannt. Eine weitere Bezeichnung ist Rote Röhrenspinne, wobei es zu Verwechslungen mit der nah verwandten und optisch ähnlichen sowie gleichnamigen Roten Röhrenspinne (Eresus kollari) kommen kann. Der deutschsprachige Trivialname "Ringelfüßige Röhrenspinne" ist von der optischen Erscheinung der Art, besonders der des Männchens, abgeleitet und deutet auf die arttypische Ringelung der Beine hin. Wie andere Vertreter der Echten Röhrenspinnen zeichnet sich auch diese Art durch einen auffälligen Sexualdimorphismus (Geschlechtsunterschied) aus. Das kleinere und auffällig gefärbte Männchen, dessen Prosoma (Vorderkörper) schwarz gefärbt ist, weist auf dem ansonsten oben rot gefärbten Opisthosoma (Hinterleib) zumeist sechs hintereinander angelegte Paare schwarzer Punkte auf. Im Kontrast zum Männchen ist das größere Weibchen ebenso wie bei den anderen Vertretern der Gattung nahezu gänzlich schwarz gefärbt und vereinzelt mit weißen oder rostroten Haaren versehen.

Ich wage mal die Aufstellung dieses von mir überarbeiteten Artikels über diese schöne (besonders das Männchen) und leider auch bedrohte Spinnenart. --Prianteltix (Diskussion) 01:35, 4. Okt. 2020 (CEST)

 Abwartend Es steckt sehr viel Information in dem Artikel und er hat definitiv das Zeug für eine Auszeichnung. Deutlich profitieren könnte er von einer sprachlichen Überarbeitung zur Verbesserung der Lesbarkeit. IMHO gibt es viele Stellen, die sprachlich gekürzt und geglättet werden sollten. Manche Sätze sind sehr lang und mit Informationen überladen, so z.B. im Abschnitt zu Ähnlichen Arten; gerade hier würde die Lesbarkeit durch Herunterbrechen auf kürzere und weniger verschachtelte Aussagen profitieren. --Burkhard (Diskussion) 14:40, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Burkhard, ich habe mal versucht, den Abschnitt über die Ähnlichen Arten als Beispiel etwas zu verkürzen. Meinst du, es ist so lesbarer? --Prianteltix (Diskussion) 22:45, 4. Okt. 2020 (CEST)

Nachtrag: Dies ist nun auch bei den anderen Abschnitten geschehen. --Prianteltix (Diskussion) 09:29, 5. Okt. 2020 (CEST)

Aus meiner Sicht nun  Exzellent. --Burkhard (Diskussion) 12:03, 13. Okt. 2020 (CEST)

 Exzellent Exzellenter Artikel, der alle Aspekte abdeckt. Ein paar Kleinigkeiten habe ich selber verbessert. Die Verbreitungskarte ist allerdings ziemlich winzig. Da die Art ja nur in Europa vorkommt, wäre daher eine Europakarte sinnvoller als die gesamte Welt. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:31, 13. Okt. 2020 (CEST)

Hallo und danke für den Feedback sowie die kleineren Korrekturen. Ich habe jetzt bei der Kartenwerkstatt wegen einer besseren Verbreitungskarte angefragt. --Prianteltix (Diskussion) 22:46, 13. Okt. 2020 (CEST)

 Exzellent Der Artikel ist mir persönlich etwas mager, aber von excellenter Qualität. Möglicherweise gibt es zu dem Lemma auch nichts Wesentliches mehr, was ich aber nicht zu beurteilen vermag. --Methodios (Diskussion) 07:37, 24. Okt. 2020 (CEST)

 Lesenswert Der Artikel ist gut geschrieben, flüssig zu lesen und sicherlich lesenswert. Die Belegsituation scheint mir ausreichend. Ein paar Fragen sind für mich Laien unbeantwortet geblieben:

• Zuvor erfolgte Sichtungen der Ringelfüßigen Röhrenspinne in den Pyrenäen[2], in Italien[1] und in der Türkei[1][2] erwiesen sich als fehlerhaft. Bei der in der Türkei beobachteten Population dürfte es sich stattdessen um eine bisher unbeschriebene Art aus dem Artenkomplex um die Rote Röhrenspinne handeln.[1] Wie konnte man feststellen, dass es sich um einen Fehler handelte, wenn doch andererseits die entdeckte Art noch gar nicht beschrieben wurde? Wurde es indirekt ausgeschlossen?
• Ein Balzverhalten konnte dabei wie bei den anderen Echten Röhrenspinnen nicht festgestellt werden.[9] Das ist ja interessant, dass innerhalb einer Gattung schon so „große Unterschiede“ im Paarungsverhalten vorliegen. Zumal durch „wie bei den anderen“ durchklingt, als sei die Ringelfüßige Röhrenspinne die einzige, die kein Balzverhalten aufweist. Gibt es dazu mehr Hintergründe, Forschungen?

Schonmal Danke für den schönen Artikel! Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 11:38, 24. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Anregunden. Zu den Fragen:

• Die erste Frage kann ich dir leider nicht genauer beantworten, da die beiden Quellen (und auch die weiteren, auf die innerhalb dieser verwiesen wird) dies nicht näher erläutern. Vermutlich wurde das anhand von Nuancen wie den genitalmorphologischen Merkmalen analysiert. Dafür habe ich versucht, den Abschnitt zu überarbeiten.
• Dies lässt sich auch schwer beantworten, da in der angegebenen Quelle ja noch von dem nun aufgelösten Artenkomplex Eresus cinnaberinus die Rede ist, der die mitteleuropäischen Arten E. kollari, E. sadnaliatus und E. moravicus enthält. Ich habe nun versucht, den Artikel darauf etwas anzupassen und werde darauf auch noch im Gattungsartikel eingehen.

Ich hoffe trotzdem, ich konnte dir einigermaßen weiterhelfen und bedanke mich für das Feedback und die Auszeichnung. --Prianteltix (Diskussion) 13:07, 24. Okt. 2020 (CEST)

Danke, für mich jetzt auch  Exzellent. Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 18:02, 28. Okt. 2020 (CET)

Laien- Exzellent--Stegosaurus (Diskussion) 17:42, 28. Okt. 2020 (CET)

Mit 5x  Exzellent ist der Artikel in dieser Version einstimmig als exzellent gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 19:52, 6. Nov. 2020 (CET)

Bildunterschrift

Die Bezeichnung "wehrbehaftet" ist vielleicht nicht so ganz glücklich geraten. Ein schlichtes "wehrhaft" würde es IMO auch tun
MfG - K. Grünitz

Mir gelingt die Bearbeitung nicht. Müsste es beim Männchen nicht "drittes Punktepaar" heißen (sechs Punkte)? <Ansonsten ein vorbildlicher Artikel, auch mit Erklärungen der verwendeten Fremdwörter.</snall>.--Wikiseidank (Diskussion) 09:17, 6. Nov. 2021 (CET)

Done. Vielen Dank für die Würdigung. --Prianteltix (Diskussion) 11:15, 6. Nov. 2021 (CET)