Diskussion:San-Antonio-Klasse
ich will einen artikel zu LPDs!!da können dann auch andere us-klassen abgehandelt werden, san-antonio des umfangs wegen (gute datenlage, ist ja alles neu) bleibt einzeln! Meinungen dazu? Zur not mach ich es auch alleine..
- Nur einen einzeln? Wenn man diesen Artikel ein wenig überarbeitet (einiges aus den technischen Daten kann auch im Text abgehandelt werden [Besatzung, Flugfeld, Antrieb] bzw. ist in meinen Augen überflüssig [Navigationsysteme, Kommando- und Kontrollsystem, Radarsysteme, Elektronische Kriegführung und Täuschkörper - zumindest ohne Erklärung]), kann er verkürzt werden und als Teil eines Hauptartikels stehen. --Andreas 06 03:27, 21. Mai 2006 (CEST)
Erfolgreiche KLA Diskussion vom 10. Februar 2008[Quelltext bearbeiten]
Die San-Antonio-Klasse ist eine Klasse von Amphibious Transport Docks der United States Navy. Die Einheiten dienen der amphibischen Kriegsführung. Ursprünglich sollte die Klasse ab 2003 zwölf Einheiten zum Transport von US Marines und deren Material erhalten, nach Problemen beim Bau der Klasse und den damit in Verbindung stehenden Verzögerungen und Kostensteigerungen sind bisher nur neun Schiffe genehmigt worden, von denen das erste ab 2008 einsatzbereit sein wird.
Ich hab in den letzten Tagen dieses Pleiten-Pech-und-Pannen-Projekt etwas beleuchtet, rausgekommen ist ein Artikel, der die hiesige Hürde nehmen sollte. Als Autor
- Neutral --schlendrian •λ• 19:33, 3. Feb. 2008 (CET)
- Pro - wie immer sehr solide Arbeit. Für eine eventuelle Exzellenz-Kandidatur würde ich mir noch eine kurze Erläuterung dazu wünschen, wieso es die US Navy für nötig erachtet, ein derart großes Amphibienschiff zu konstruieren bzw. wie es dazu kam, dass überhaupt neue Amphibienschiffe benötigt werden. Ansonsten aber nix zu bemängeln, vielen Dank für den tollen Artikel! Liebe Grüße, Plani 19:42, 3. Feb. 2008 (CET)
- Pro - wie immer solide Arbeit im wie immer holprigen Stil :-). Werde vielleicht nochmal ein bischen "fegen". Grummel. -- Andreas Werle 21:31, 3. Feb. 2008 (CET)
- Stil ist ja immer Ansichtssache ;-). Mir fehlen teilweise die Worte, wenn ich nur englische Quellen nutze, was häufig der Fall ist. Daher kanns schonmal n bißchen holpern. Danke also für deine kleinen Glättungen --schlendrian •λ• 22:03, 4. Feb. 2008 (CET)
- Kein Problem, schon erledigt. Zu Ende gefegt. Schau bitte noch mal drüber, obs so recht ist :-) Gruß -- Andreas Werle 22:14, 4. Feb. 2008 (CET)
- Pro schöner Artikel --Stephan 03:51, 8. Feb. 2008 (CET)
- Pro solider Artikel, gut bebildert, geschrieben und belegt. --Felix fragen! 13:31, 10. Feb. 2008 (CET)
Kleiner Fehler?[Quelltext bearbeiten]
Unter dem Abschnitt "Besatzung" steht "699 Marines (33 Offiziere + 633 Unteroffiziere und Soldaten)", das sind aber nur 666... (nicht signierter Beitrag von 77.182.117.127 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 24. Mai 2009 (CEST))
- Es hätten 66 Offiziere sein müssen, wie in https://www.pms317.navy.mil/ships/LPD17FactSheet.pdf angegeben. Ich hab das geändert --fl-adler •λ• 22:03, 24. Mai 2009 (CEST)
Die USS New York trägt 24 Tonnen Stahltrümmer des World Trade Centers in ihrem Vordersteven.
Im Artikel der USS New York und in diversen Medien ist von nur 7,5 Tonnen Stahl die Rede.--217.110.99.238 19:53, 6. Nov. 2009 (CET)
- ist korrigiert --fl-adler •λ• 20:59, 6. Nov. 2009 (CET)
10. Schiff[Quelltext bearbeiten]
Janes Navy Int'l Magazine meldet im Juli 2009, dass Northrop Grumman einen 1. Auftrag fuer Materialbeschaffungen fuer das 10. Schiff erhalten hat. Das 11. Schiff wurde im 2010 Defence Review ausgesetzt. (nicht signierter Beitrag von 195.6.25.118 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 2. Jul 2009 (CEST))
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.coltoncompany.com/newsandcomment/comment/lpd17insurv.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.navytimes.com/legacy/new/0-292925-612757.php