Diskussion:St.-Quintins-Kapelle

Dieser Artikel wurde für den 18. Juli 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Widerspruch im Standort

Was ist nun richtig: einerseits gibt es scheinbar Belege, dass die Kirche nördlich von St. Johann Baptist und westl. des Kreuzganges der Münsterkirche stand. Andererseit zeigt die historische Stadtansicht von Braun-Hogenberg, die Essen eindeutig von Osten aus auf das Steeler Stadttor zeigt, dass St. Quintin eindeutig südlich von St. Johann Baptist steht. Gibt es hierfür eine Erklärung? --Wiki05 15:20, 8. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Ich vermute, dass Braun-Hogenberg sich da künstlerische Freiheit genommen haben: Die da als St. Quintin bezeichnete Kirche steht an einer Stelle, an der meines Wissens nach nie eine Kirche stand. St. Quintin stand sicher nördlich des Münsters - südlich ist der Burgplatz, und da man da intensiv nach der Burg von Altfrids Familie gegraben hat, wüssten wir, wenn da St. Quintin gestanden hätte. Es gibt auch eine historische Karte von Essen [1]aus dem Jahr 1803 (die Preußen wollten genau wissen, was sie sich da unter den Nagel gerissen hatten). Auch wenn man da wenig erkennt, erkennt man südlich des Münsters nur freie Fläche, und 1803 stand die Kapelle noch. Wenn man genau hinschaut, ist auch das Westwerk des Münsters bei Braun-Hogenberg eher quadratisch als achteckig... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 17:00, 8. Jul. 2008 (CEST)

Lesenswert-Diskussion Juli 2008 (erfolgreich)

Die St. Quintins-Kapelle war eine katholische Kirche in Essen, die um 1823 abgebrochen wurde. Sie stand nördlich des Essener Münsters in der Klausur des Stifts Essen und gehörte neben dem Münster, der Tauf- und späteren Pfarrkirche St. Johann Baptist und vermutlich einem Marienoratorium, einer St. Pantaleon-Kapelle und einer Privatkapelle der Äbtissin zur Kirchenfamilie des Frauenstifts.

Ein kleiner Artikel zu einem Gebäude, das es nicht mehr gibt. Ohne Stimmabgabe, da an der Entstehung des Artikels nicht unbeteiligt. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 17:29, 8. Jul. 2008 (CEST)

• neutral - Scheint ein guter Artikel zu sein, zumal man sonst über diese Kirche sehr wenig findet. Lesenswert im eigentlichen Sinne ist er daher sicher. Aber für solch eine "Auszeichnung" des Artikels muss ich mich doch eher enthalten, da gibt es sicher auch viele andere vorher.--Wiki05 08:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Eine Frage: Unter Liturgische Funktion heißt es einmal in St. Quintin aufgebahrt. St. Quentin, gelegen zwischen . Sollte das zweite nicht auch Quintin heißen? oder Heißt es wirklcih Quentin? Desweiteren fehlt mir noch ein Bildchen der heutigen Nutzung und der Gedenktafel (evtl. auch auf den Commons), da dies doch recht häufig Erwähnung findet im Artikel. Ansonsten ein klares  Pro --Grüße aus Memmingen 07:51, 10. Jul. 2008 (CEST)

Das ist ein Tippfehler. Ein Bild des Geschäftshauses oder der Gedenktafel hatte ich eigentlich nicht vorgesehen, das Haus ist ein typischer Nachkriegsbau und (höflich ausgedrückt) architektonisch kein Glanzstück, die Tafel eher uninformativ, da alter Forschungsstand. Statt dessen suche ich noch eine andere historische Ansicht und den Grundriss, auch wenn der so schlicht war, dass die Beschreibung eigentlich ausreicht. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 08:29, 10. Jul. 2008 (CEST)

Dann leg doch einfach bei den Commons ne Kategorie an {{Commonscat}} und leg die Bilder da unter. Wen´s dann interessiert kann ja dort nachsehen. Ich find´s immer schön, wenn man sich auch von dem heutigen Zustand eines Ortes ein Bild machen kann, da man ja, wie zum Beispiel ich, seltenst die Gegend so genau kennt (oder auch gar nicht *g*) --Grüße aus Memmingen 08:35, 10. Jul. 2008 (CEST)

Meine fotografischen Möglichkeiten sind eingeschränkt, und auf commons stelle ich nichts mehr, warum, wäre eine lange und hier unpassende Erklärung. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 09:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ein schöner kleiner Artikel über eine leider nicht mehr vorhandene Kapelle. Eindeutig  Pro, wie ich meine. --Thot 1 15:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

Dafür, ein Kleinod. Haben die Essener eigentlich noch irgendetwas, das nicht einen schönen Artikel hier hat?:-) Die sind ja auch schon alle erfasst. Gibt's sowas für andere Städte eigentlich auch? --Felistoria 20:11, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ja, hier gibt´s auch noch was über Essener Kirchen allgemein: Liste Essener Sakralbauten mit reichen Bemerkungen! --217.194.34.103 14:04, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ein paar laienhafte Anmerkungen: Im Text wird immer "St.-Quintins-Kapelle" mit zwei Bindestrichen geschrieben, im Titel heißt's "St. Quintins-Kapelle". Die Struktur der Überschriften versteh ich nicht, warum kommt unter "Stand der Forschung" nur eine Unter-Überschrift? Sind "Das Aussehen des Baus" und "Die liturgische Funktion" nicht auf dem Stand der Forschung? Interessant zu wissen wäre, wer aus welchem Anlass 1812 die Zeichnungen angefertigt hat und wo die damals veröffentlicht wurden. Gruß, Dietzel 10:19, 11. Jul. 2008 (CEST)

Überschiftsebenen habe ich korrigiert. Bindestriche sind eher egal, eine „amtliche Schreibweise“ gibt's nicht. Die neuere Literatur schreibt Quintinskapelle, die ältere eher St. Quintins-Kapelle. Ich habe mich jetzt im Text für die neuere Literatur entschieden. Zu der Zeichnung etwas in Erfahrung zu bringen dürfte längere Bibliotheksarbeit erfordern, ich weiß über den Zeichner nur, dass er noch 1827 Entwürfe zu Umbaumaßnahmen am Münster fertigte. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 11:41, 11. Jul. 2008 (CEST)

 Pro. Jedes Mal, wenn ich hier reinschaue, finde ich Interessantes und Lesenswertes über Kulturgüter aus Essen. Einziger Kritikpunkt: Es fehlt ein „Portal:Essen“, in dem diese kunsthistorischen Artikel gesammelt werden sollten (nicht Portal:Essen und Trinken, auf das man weitergeleitet wird ;-) Grüße von --Gudrun Meyer 20:54, 12. Jul. 2008 (CEST)

Teilrücknahme meiner Kritik. Es gibt zwar kein Portal zur Stadt Essen, aber ein Portal:Heiliges Römisches Reich/Stift Essen. Empfehlenswert zum Festlesen. --Gudrun Meyer 00:55, 13. Jul. 2008 (CEST)

Die Essener sind halt fromme Zeitgenossen. Neutral.---Aktiver Arbeiter 20:52, 13. Jul. 2008 (CEST)

Lesenswert mit 4 pro, 2 neutral. Stand bei Auswertung --Thomas Schultz 13:44, 15. Jul. 2008 (CEST)