Diskussion:Verein für Deutsche Schäferhunde

é o melhor do mundo obediente e fiel
Scheint portugisisch zu sein und heißt laut meinem übersetzungsprogramm:
es ist das beste der gehorsamen und treuen Welt

8-) Caronna

Kategorisierung

Der Verein für Deutsche Schäferhunde gehört eindeutig in die Kategorie:Verein (Deutschland) weil

1. der Tätigkeitsbereich des Vereins ganz Deutschland umfasst
2. ihm die Betreuung der FCI-Rasse Deutscher Schäferhund deutschlandweit obliegt
3. er als einziger Schäferhundeverein Deutschlands Mitglied des VDH und somit der FCI ist.

Eine Kategorisierung nach dem Sitz ist hier sachlich nicht korrekt, da der Verein in allen Bundesländern Landesgruppen und in diesen jeweils Ortsgruppen umfasst und somit dem Wesen nach ein Dachverband ist. Unabhängig von der Relevanz der Landesgruppen wäre ja dann die LG Bayern in der gleichen Kategorie wie der VS einzuordnen, die LG NRW jedoch nicht. Absolut sinnlos. Aus diesem Grund Kategorie wieder revertiert; erneute Änderung ohne vorherige Diskussion im Portal Hund wird als Vandalismus aufgefasst! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:26, 8. Feb. 2009 (CET)

hast ja recht! aber schimpf nicht gleich (so was macht leute bockig) ;-) Grüße aus der Eifel Caronna 16:02, 8. Feb. 2009 (CET)

Gültig ist ausschließlich die Regel in Kategorie:Organisation, wo nach der Sitz ausschlaggebend ist. Zuständig ist außerdem das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien und nicht irgendein Hundeportal, da diese Kategorisierung zahlreiche Artikel aus unterschiedlichsten Bereichen betrifft.

Aber wenn ihr nicht wollt, bleiben die Schäferhunde halt neben illustren Vereinen wie der HIAG stehen, wo man einfach nichst genaues weiß. --jergen ? 16:09, 9. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich mich richtig erinnere, wart ihr mit Kategorie:Verein (Augsburg) einverstanden? Bitte dann dort einsortieren. --jergen ? 13:31, 10. Feb. 2009 (CET)

Mitgliederzahlen

Beim lesen des Artikels ist mir was aufgefallen: Der SV hat 800.000 Mitglieder, der VDH dem ja alle SV mitglieder angehören hat dagegen nur 650.000 Mitglieder. Ich denke die 800.000 gehören zur WUSV und nicht direckt zum SV und der SV hat ca. 70.000 Mitglieder. Gruß -- Bad-reg 20:04, 9. Sep. 2010 (CEST)

800'000 Mitglieder scheint mir für einen Verein in einem Land mit 81 Mio Einwohnern höchst unrealistisch, da wären ja fast ein Prozent der dt. Bevölkerung Mitglieder. Ich werfe das bis auf weiteres raus. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:29, 9. Sep. 2010 (CEST)

Selbst in der WUSV sind es keine 800.000, sondern "nur" 300.000, der SV hat nach eigenen Angaben 80.000 Mitglieder, was so ne Null doch ausmacht ;-). Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 23:52, 9. Sep. 2010 (CEST)

In dem Vereinsmagazin "SV Zeitung" ist die rede von etwa 50.000 (Jahresbericht des Bundeskassenwartes). Sollte man das im Artikel erwähnen)? --188.99.190.89 16:26, 28. Jul. 2011 (CEST)

Mischlinge

Ich möchte hier keine allgemeine Diskussion anfangen, aber ;-) Zitat: "Die Hunde sind im Sinn der Regularien Mischlinge.". Müsste doch eigentlich heißen: "Die Hunde sind im Sinn der Regularien des SV Mischlinge.". Der SV hat ja keinen Alleinvertretungsanspruch, wie bsp. der Papst ;-) --Chr. Hartnick 16:29, 7. Feb. 2011 (CET) 16:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Der Satz ist so eigentlich überflüssig, ich nehme ihn raus. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:48, 7. Feb. 2011 (CET)

"Kritik"

"In den vergangenen Jahren mehrte sich Kritik an der oft als veraltet empfundenen Politik der Vereinsspitze. So wünschen sich viele Schäferhundfreunde eine Modifizierung des Rassestandards und eine Abkehr von bis heute zuchtausschließenden Merkmalen wie weiße Fellfarbe." Das halte ich doch für sehr überzogen. Die Vereinsführung wird natürlich seit Dekaden kritisiert, aber ich denke dass die weiße Fellfarbe 1) garnicht mehr auftritt und 2) auch nicht gewünscht ist. Vielleicht sollte man die Korruption innerhalb des SV bennennen, oder am besten garnichts dazu sagen. --188.99.190.89 16:24, 28. Jul. 2011 (CEST)

QS

Weil:

• Das unübersichtliche "Dieser Auschuss und jener Ausschuss" meiner Meinung nach nieman nachvollziehen kann. Sollte besser ganz verschwinden.
• Die Organisationen denen der SV angehört sind einfach nur dreibuchstabige Dinge, die keinen Wikipediaeintrag haben (und die außerhalb des Hundesports auch niemand kennt [ich allerdings auch nicht]) und imho. auch irrelevant sind
• Die genannte Kritik im Artikel weder nachvollziehbar noch quellengesichtert (= falsch) ist
• Der Artikel für ein mittelständisches und bundesweit agierendes Unternehmen doch etwas mau ist.

So, ich war mutig - seid ihr bitte nachsichtig. LG --188.99.190.89 16:33, 28. Jul. 2011 (CEST)

"Rittmeister"

Inwieweit muss eigentlich überall der militärische Rang dieses Mannes hier angegeben werden? --188.99.181.50 13:42, 7. Okt. 2011 (CEST)

wo du recht hast hast du recht! Ich dachte immer rittmeister gehöre zum Namen. Meiner Ansicht nach kann er also gelöscht werden Grüße aus der Eifel Caronna 13:57, 7. Okt. 2011 (CEST)

wollte ich ja, aber die Änderung wurde nicht akzeptiert (aus welchen Gründen auch immer). --188.99.188.124 21:36, 21. Okt. 2011 (CEST)

Überarbeitet

Hallo! Folgendes habe ich überarbeitet:

• Der Verein hat 19 Landesgruppen - nicht 20. Es gibt zwar eine LG 20, doch die LG 16 gibt es nicht. Unter dieser werden formal alle ausländischen Mitglieder zusammengefasst. Im schriftlichen BH-Prüfungstest ist 19 auch die korrekte Antwort.
• Habe BSZ, BSP etc. zu Hauptveranstaltungen gemacht. Muss imho nicht erwähnt werden, zumal die DJJM u.A. fehlen und BSP/BSZ mit einem LA "behaftet" sind.
• Die Kritik an der Vreinsführung sollte man anders ausdrücken. Schäferhundfreunde ungleich SV-Mitglieder. Wer wünscht sich die Fellfarbe weiß im Standard? Die Dessidenzvereine wären im Artikel über den DSH deutlich besser aufgehoben. AFAIK wurden diese zuerst gegründet und erst dann hat der SV die Zottel aus dem Standard geschmissen (was keine ästhetische, sondern politische Entscheidung sein würde). Wie auch immer, so wies war gehörts hier nicht rein
• War meine erste größere Bearbeitung, Ich bitte daher um Nachsicht ;-)

lg --Aendy 12:40, 6. Nov. 2011 (CET)

Habe auch das Gesabbel über "der Vorstand und jener Ausschuss" komplett rausgeschmissen. Nahezu jeder Verein hat Vorstandsmitglieder und sowas stört nur den Lesefluss. --Aendy 12:41, 6. Nov. 2011 (CET)