Diskussion:Watersnoodwedstrijd

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel war am 12. März 2009 und am 1. Februar 2023 der Artikel des Tages.

Nichtberücksichtigung von (Auslands-)Profis in der Elftal[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu dieser in Westeuropa verbreiteten doppelten Ablehnung habe ich ein zeitgenössisches, kritisches Zitat aus den NL gefunden; evtl. kann es in geeigneter Form hier (oder auch in Oranjutans) verwendet werden:

„Wenn die Pariser Oper einem musikalisch begabten jungen Holländer einen Vertrag als Violinist anbietet, betrachten wir das als eine Ehre. Bei Fußballspielern sieht das ganz anders aus … Die holländischen Profis in Frankreich werden als minderwertige Wesen angesehen, weil sie ihr Brot mit Fußball verdienen …, obwohl sie doch durch die Ausübung ihrer Fähigkeiten wahrhaftig Talent nachweisen.“

– Sportief, 8. Januar 1953

op. cit. in Alfred Wahl/Pierre Lanfranchi: Les footballeurs professionnels des années trente à nos jours. Hachette, Paris 1995 ISBN 978-2-0123-5098-4, S. 133
Groeten uit Französisch-Dänemark van -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:03, 24. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

NB: Kann ich ahnen, dass Du just gleichzeitig doch noch Abes Diskuseite entdeckt hast? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:04, 24. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Tust ja gerade als kenntest Du mich nicht. Pfff. :-) --Jo Atmon Trader Jo 00:34, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich hatte schon früher gelegentlich befürchtet, dass Dir irgendwann die Luft ausgehen könnte...

„Wenn Du zauderst, zögere ich dennoch nicht.“

– Johann Fürchtegott Wurm (* 1853)

-- Wwwurm Mien Klönschnack 10:29, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Die Aufstellung der Franzosen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...habe ich noch nicht gefunden, wohl aber das Stammpersonal dieses Jahres (je 5 Spiele vor und nach dem Wnw):
Tor: Ruminski (LOSC, 6); Vignal (RC Paris, 3)
Verteidiger: Gianessi (CORT, 9); Marche (Reims, 10)
Läufer: Penverne (Reims, 9); Jonquet (Reims, 10); Bonifaci (Nice, 4) oder Marcel (Sochaux, 4)
Stürmer: Ujlaki (Nîmes/Nice, 8); Strappe (LOSC, 6); Kopa (Reims, 10); Piantoni (Nancy, 6); zudem je 3 Cisowski (RC Paris), Glovacki (Reims), Kargulewicz (Bordeaux), Flamion (Lyon)
Die Wahrheit rückt näher. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 02:41, 30. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

...habe diese Info mal fußgenotet, ich denke, das sollte für den Anfang reiche, was denkst Du? --Jo Atmon Trader Jo 12:13, 30. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Ich würde das derzeit eher noch herauslassen, da ich eindeutig bisher nur von Ruminski, Marche, Kopa und Saunier weiß, im Video zudem Gianessi (Nr. 2) erkannt zu haben glaube. Meine Drähte zum France-Football-Archiv glühen aber bereits. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:20, 30. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Et voilà: Frankreich spielte mit...
Ruminski (LOSC) – Gianessi (CORT), Marche (Reims) – Penverne (Reims), Jonquet (Reims), Gaulon (Stade Français) – Kopa (Reims), Ujlaki (Nîmes), Saunier (Le Havre), Gardien (Sochaux), Deladerrière (FC Nancy)
Von diesen bestritten nur Gaulon und Saunier nie ein offizielles A-Match. Übrigens besitze ich jetzt die entsprechenden Seiten aus L’Équipe vom 12. (Vorbericht) bzw. 13. März 1953. :-) Demnach war der Schiri Herr Elschen (Eischen?) aus Luxemburg, und Appels Treffer in der 81. Minute wurde nicht von Rijvers, sondern von Timmermans vorbereitet. Mal sehen, ob ich die Fiche technique noch vor Mitternacht hochladen und in den Artikel stellen kann. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:57, 30. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Mistik*ck! .tiff-Dateien können nicht hochgeladen werden. :-( -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:16, 30. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur 26. Oktober bis 2. November 2008[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren22 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter dem Namen Watersnoodwedstrijd (niederländisch für „Flutopferspiel“; wörtlich: „Wassernotwettstreit“) wurde ein Benefiz-Fußballspiel bekannt, dessen Erlös für die Opfer und Hinterbliebenen der Flutkatastrophe vom 1. Februar 1953 in den Niederlanden bestimmt war. Der Wettstreit wurde am 12. März 1953 in Paris ausgetragen. Die Partie gilt heute als ausschlaggebender Schritt hin zur Einführung des Profifußballs in den Niederlanden.

Ein relativ kurzer, aber das Thema nach meiner Meinung umfassender Artikel über ein Fußballspiel und seine Bedeutung, den ich im Rahmen des Schreibwettbewerbs ursprünglich als Ergänzungsartikel zu RoswithaCs Beitrag Flutkatastrophe von 1953 schrieb. Wurde mit einer Platzierung in den SW-Sektions-Top-10 ausgezeichnet. --Jo Atmon Trader Jo 02:23, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Pro Ein schöner und runder Artikel, der über die damaligen Ereignisse gut informiert und für mich eine weitere kleine Perle bei den Fußballartikeln darstellt.
Ich rege lediglich an, die Übersetzung von „Flutopferspiel“ in „Hochwasserspiel“ zu korrigieren und die „wörtliche Übersetzung“ („Wassernotwettstreit“) ersatzlos zu streichen. „Watersnood“ ist niederländisch und bedeutet Überschwemmung oder Hochwasser - aber eben nicht "Wassernot" (IMO gar kein deutsches Wort). Watersnoodwedstrijd wäre daher korrekt mit Hochwasserspiel zu übersetzen. --RoswithaC | DISK 11:02, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Beim Wort „Hochwasserspiel“ assoziiere ich gleich die Wasserschlacht von Frankfurt, d.h., es hört sich für mich so an, als hätten die Spieler selbst bis zu den Knien im Nass gestanden, ich würde es daher gern bei „Flutopferspiel“ belassen; indes habe ich „Wassernotwettstreit“ durch korrekte Übersetzungen der beiden Bestandteile des Kompositums ersetzt. Wäre das recht? --Jo Atmon Trader Jo 00:23, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Ja, damit kann ich gut leben :-) --RoswithaC | DISK 09:23, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Pro Ein Artikel zu Themen, die auch einen gut informierten Fußballfachmann eindeutig bereichern. Erstens der Grund des Benefiz-Länderspiels am 12. März 1953 in Paris, dann die Auswirkungen auf die Einführung des Profifußballs in den Niederlanden. Ein lesenswerter Artikel. Hans50 15:30, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Pro Ein feiner Artikel über ein mir bis dato völlig unbekanntes Thema. --Geher 16:43, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Pro. Gut ausgereiztes Thema. --Atomiccocktail 21:11, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Pro - Mir gefiel der Vergleich von Oper und Fußballfeld, ein Zitat, das durch den Artikel sehr schön erhellt wurde. --Felistoria 23:43, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

  • Eine Miniatur über 90 Minuten, die den Anfang des Aufstiegs der niederländischen Nationalelf bis in die Weltspitze (1974ff.) markieren, mithin kaum Spielbericht, aber viel Sportgeschichte. Wenn man dazu berücksichtigt, dass der Hauptautor zusätzlich eine Vielzahl von Artikeln über niederländische Fußballer angelegt hat, die nun also als schön blaue Links im Watersnoodwedstrijd erscheinen (und auch der dubiose KNVB-Funktionär Karel Lotsy befindet sich bereits in Jo Atmons Verbläuung), zeigt das die ganze Intensität seiner Arbeit, die den Artikel unbedingt für den blauen Aufkleber qualifiziert. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:04, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten
NB@Auswertenden: Ich tauche ein paar Mal in der Artikelhistory auf, habe allerdings nur französischsprachige Quellen zu dem Spiel ausgewertet – die Entscheidung, was davon wie in den Artikel hineinsoll, hat stets Jo Atmon getroffen. Von daher kann man meine Stimme wohl berücksichtigen, oder?
  • Kontra, bei aller Fußballbegeisterung, aber über das Spiel selbst, gibts nur zwei Sätze: [...] die niederländischen Profis herzhaft auf; van Geen wurde ein Tor wegen Abseitsposition vom Luxemburger Schiedsrichter Elschen aberkannt, ehe die Bleus in der 34. Minute durch Saunier in Führung gingen.[12] Doch dank eines durch Kees Rijvers vorbereiteten Tors des herausragenden[3] Bertus de Harder und eines weiteren Treffers in der 81. Minute durch Bram Appel auf Vorlage Timmermans’ drehten die Niederländer das Spiel in der zweiten Halbzeit und gewannen mit 2:1. Schon klar, dass es mehr um die Beeutung der Veranstaltung geht, aber für mich ist der Artikel nicht lesenswert, geschweige denn ein Exzellenzkandidat. --MARK 14:50, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Du schreibst zwar „Schon klar, dass...“ – aber Dein einziger Kontragrund wirkt dann doch um ca. 180° von Klarheit abdrehend. Ein normales, noch dazu inoffizielles Fußballspiel würde schließlich niemals einen Artikel in WP bekommen dürfen, wenn es nicht „neben dem Rasen“ eine besondere Bedeutung hätte; und die muss (und wird hier) ausführlich dargestellt werden. Und was an Fußballerischem fehlt Dir überhaupt? Sämtliche Akteure (auch die auf dem Spielfeld) werden genannt, es gibt zudem einen Weblink zu einem Spielausschnitts-Video. Willst Du mehr verbale Spielbeschreibung à la Montags-Kicker? Das würde Kontras provozieren, und zwar zu Recht.
Nur am Rande: es geht hier auch nicht um den grünen Aufkleber. Kopfschüttelnd: -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten
@Wwwurm: Meinst du, dein Pampigwerden gegen Kritiker ist im Sinne des Hauptautors oder förderlich für diese KLA? Eher nicht, also schlage ich vor, dass du wieder zur Sachlichkeit zurückkehrst. Mir ist sonnenklar, worums in dem Artikel geht, aber zu dem Spiel selbst nicht mal eine kleine Zusammenfasssung zu schreiben, von mir aus nicht a la Kicker, aber a la Tageszeitung, stünde dem Artikel meiner Meinung gut zu Gesicht. Das wäre sonst so, wals ob ich über die Mondlandung berichte mit all seiner gesellschaftspolitischen und sonstigen Bedeutung und die Beschreibung des Raumschiffs auf zwei Sätze, die zum Teil noch Zitat sind, reduzriere. PS, mein KEA-Spruch bezog sich auf deinen für den blauen Aufkleber-Kommentar, und da hab ich blau mit grün verwechselt, sry. --MARK 16:14, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Ich will und muss hier überhaupt nichts fördern - außer der Qualität der Argumente. Aber wenn Dir das schon als „pampig“ vorkommt, ist's in diesem Fall wohl verlorene Liebesmüh'. Weshalb formulierst Du denn nicht den einen Satz zum Spiel, der (Dir) demnach ja bloß noch fehlt? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:45, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Weil ich den Spielverlauf nicht kenne, sondern nur das Ergebnis, das ist es ja gerade. Das Pampigwerden geht nicht gegen dich persönlich, sondern ist dem allgemeinen Trend geschuldet, dass gegenläuifige Meinungen, (also meist Contras) von Dritten oft eher weniger sachlich angegangen werden, siehe dazu auch diese Diskussion, die du ja sicher kennst. Ich habe sachlich begründet, was meiner Ansicht nach für lesenswert fehlt. Der Hauptautor kann darauf eingehen, es ergänzen oder eben darauf verzichten, weil er das eben anders beurteilt. Sein gutes Recht, ebenso wie meins, dann eben bei Contra zu bleiben. That's it. Standard Operating Procedure bei KLA und KEA, nichts weiter. --MARK 19:02, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Pro, als laie gut informiert. sollte mir evt. doch mal ein spiel dieser sportart ansehen, gruß --Jan eissfeldt 21:51, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Pro trotz unaussprechlichem Lemma eine nette Miniatur, die neben den Olympischen Winterspielen 1948 zu den besten Sportartikeln dieses SW gehört. Lesenswert auf alle Fälle. --S[1] 17:56, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Kurz und knackig. Laien-Pro für einen prägnanten und interessant zu lesenden Artikel. Grüßle -- Ivy 22:01, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Pro, auch wenn die Käsköppe uns natürlich fussballerisch nicht das Wasser reichen können, guter Artikel. --Deflorator 00:05, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Für den Auswerter: Beitrag eines als "Krawallacount" gesperrten Benutzers. --Felistoria 00:24, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Der Artikel ist mit 11 Pro-Stimmen und 1 Contra-Stimme seit dieser Version lesenswert. Die Stimme von Deflorator wurde nicht mitgerechnet, da er als Abstimmungssocke gesperrt wurde. --ADK Probleme? Bewerte mich! 00:56, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Watersnoodwedstrijd&oldid=230443063“